有色彩的網路是弱者

自己的入口網站獨占電視台的內容，套句管理顧問的話就是「資訊垂直整合」。上游製造商和下游零售業的資本整合稱為垂直整合；套用在網路方面，就是指內容製作者和網站經營者都屬於同一家企業。

其實這犯了經營網站的大忌。目前為止，沒有一家IT企業垂直整合成功。現在網路公司自己擁有內容並不一定有利。

入口網站業者的立場和最近日本愈來愈多的複合式電影院一樣。

複合式電影院在一棟大樓中，電影院有十個廳以上，顧客可以自己選擇要看的電影。電影院不必管電影公司屬於什麼關係企業，它們和任何一家製作公司都保持良好關係，最終目的只是要讓顧客進來看電影。這是對複合式電影院最有利的策略。十個廳如果都播放最新的「星際大戰」，就失去複合式電影院的意義，一定會門可羅雀。星際大戰如果大受歡迎，售票口前大排長龍，電影院可以把一半的廳都換成星際大戰，但一定要提供「選項」給顧客。

入口網站也一樣。入口網站一定要全方位外交。

同時擁有入口網站（活力門）和內容業者（富士電視台），將使網路單一化，和呈放射狀擴散的網路比較，明顯處於劣勢。因為業者必須優先播放自己的內容，不能確實反映觀眾喜好。

媒體報導，2005年10月樂天公司取得TBS15.46％的股權（截至完成本書為止），成為第一大股東。樂天社長三木谷浩史認為整合事業能提供更吸引人的內容，透過網路播映節目等，發揮乘數效果。

不過他的話和堀江差不多，我並不看好。2000年AOL（美國線上）和時代華納合併，之後失敗，就是很好的答案。

網友的喜好

蘋果公司因為攜帶式數位音樂播放器 “iPod” 暢銷而重生，其實早在iPod誕生之前，Sony公司的工程師就有和iPod一樣的構想。

但是Sony未能比iPod早一步製作「網路隨身聽」。為什麼辦不到呢？我認為那是因為Sony集團中有Sony音樂娛樂和Sony影片娛樂等內容業者。

蘋果能辦到，是因為它和內容業者沒有資本合作關係，能維持中立。

以前Sony推出CD時，使用CBS Sony（當時名稱）的內容，推動CD普及。之後CD變成MD，再進化到 DVD，如果擁有好的內容，與其他廠商的規格競爭就能占上風，因此當時日本電器廠商競相買下製造音樂、電影等內容的業者。

不過這種觀念已經落伍了。

內容銷售從「包裹型」轉變為「下載型」，遊戲規則也跟著改變。

iPod透過網路，先使用 “iTunes Music Store” 音樂下載服務，在電腦上下載，然後傳送到iPod上自己聽。

最重要的是網友喜歡自己選擇。

網友會比較考慮各種商品，在同種商品中找出性能最好的，向售價最便宜的店家購買，不論商品是個人電腦、或待會兒我會提到的汽車，都是如此。

因此最好在一個地方就能讓消費者比較各種製造商提供的商品或服務。

網友認為最重要的是能看到所有內容。最能集客的銷售網站應該不屬於任何一家內容業者，消費者能在網站上看到並比較所有廠商的商品，然後只要按一個鍵，就能買到其中任何一項商品。

在用戶看來，「中立」是最好的。

當然殺手級的內容就不在此限。足球選手中田英壽有收費的個人網站，但這是極罕見的例子。這種網站一旦人氣衰退，「訪客」就會銳減。