◎人才導向的時代
每當我聽到「日本的優勢就是製造東西，而且國家應該致力於保護和培育製造業」這番話，就不禁訝異：這到底是哪個時代的論調啊？

沒錯，第二次世界大戰之後，日本靠著松下電器、SONY等製造業，生產物美價廉的商品，外銷到全世界，並藉此躍居全球GDP第二高的經濟大國。西元二○○六年豐田汽車的董事長奧田碩卸下經團連會長一職，並指定佳能（Canon）董事長御手洗富士夫接任會長，在記者招待會上他就曾說明，指定御手洗的理由之一是因為他是開發先進技術有功的製造業經營者。

不過，是否就此認定日本未來還是以製造業在世界立足，或者因而認定只要日本的製造業景氣穩定，就能確保經濟大國的地位呢？我認為這是很大的疑問。

在很多製造業將生產線移到海外時，佳能卻實行了回到日本國內生產的政策，或許這是值得稱道的，但是或許也是因為佳能本身擁有高超的技術，所以它能夠做得到，如果要求日本所有的製造業都效法佳能，未免太殘酷了吧？

我倒是認為，今後沒有必要再要求日本的製造業全數留在國內生產，或者說「不應該要求」更加正確。理由在於，在成本更便宜、年輕人又多、生產力更高的地方生產同樣品質的商品，更符合經濟的原則。

再說，全球化規模的分工和適才適用的用人法則，正是二十一世紀「無國界經濟」的特點。就像稻米一樣，如果堅持在日本生產，結果就會發生在澳洲只要二百五十日圓就買得到十公斤的稻米，日本的消費者卻得花十倍價錢才能買得到的怪現象。

日本人如果擔心失去生產據點的地位，將使日本的經濟動搖，何不參考新加坡的作法？新加坡的生產據點設在隔壁的馬來西亞和印尼，國內只有選擇性的服務業，光憑這點，新加坡就創造遠高於日本的經濟成長力。

最糟糕的還是經團連的餿主意：「日本就是在國內生產才有今天的地位，所以現在應該集結產業界的力量，靠拿手的製造業稱霸世界市場！」如果硬要這樣幹的話，日本可能連沒有用的東西都拿來生產，結果還是由全國人民買單，這簡直冒瀆經濟，一個成熟的市場豈能容許這樣的情況發生？

放眼世界，沒聽說過靠人民稅收來援助產業這樣的作法成功的案例。
加拿大的紐芬蘭為有名的大西洋鮭魚主要產地，名列世界三大漁場之一。由於漁獲量驟減，漁民的生活並不安定，加國政府於是規定，漁民每週只要出海兩日以上，政府就可以確保他們領到全額的收入。結果是全部的漁民每週都只捕兩天魚，加拿大政府則面臨從智利進口大西洋鮭魚的窘境。

德國人素來以勤儉出名，但是當德國政府將失業保險金最高限額訂為九個月之後，幾乎所有失業的人都想領滿九個月救濟金後才開始工作，結果當然引發更大的社會問題。
總而言之，我希望日本人最好能停止想結合大家的力量，以製造業再創造經濟盛況的瘋狂想法。

佳能的確是製造業，更難能可貴的是，在情況最困難的時候，佳能並沒有採取比較容易的解決方案，也就是和同業的理光（Ricoh）合併，它寧可割捨電腦部門，集中生產電腦周邊零件。佳能現在能成功，主要是因為有一個能夠做出英明判斷的經營者──御手洗冨士夫。
因此，日本需要製造的不是東西，而是像御手洗社長這樣的人才。

可能有人會擔心，如此一來只有勝利組的企業可以生存，日本經濟力量可能將因而削弱。我建議有此疑問的人，不妨到美國的西雅圖或奧斯丁等城市看看。以往靠波音公司發跡的西雅圖，現在已經完全變貌，成了「比爾蓋茲（Bill Gates）街」；另一方面，戴爾電腦的創辦人戴爾（Michael Dell）則以二○％超高速度的成長率，將人口一百萬人的奧斯丁變成高科技城市。

日本人如果真的期待國家更繁榮，就應該認真思考，如何才能培育更多的比爾蓋茲或戴爾？
實際上，美國總統如果需要向企業界諮詢，他絕不會找日本經團連這樣的組織來舉行企業圓桌會議，而是直接打電話向比爾蓋茲或思科（Cisco）的總裁錢伯斯（John Chambers）請益。
總的來說，二十一世紀是人才導向的時代，而非靠團體組織運作來解決問題的時代，日本再觀望，就會走向失敗。