這次會議最重要的意義是：大家集思廣益修正我的原始規畫。我原本想從閒置公共建設的「類型」切入，分成體育休閒、文化產業、客家會館、原住民會館、交通建設等各面向來探討；但同事們熱烈發言後，多數意見認為不必區分這麼細，因為閒置浪費的原因大同小異，除了自成一格的客家、原住民會館，其餘公共建設以北、中、南、東四大「區域」呈現為宜。
　
我覺得很棒的是，中時國會小組一直有著開放討論的自由風氣，對於各類新聞議題不時交換意見甚至激烈爭辯，但不會傷害彼此信任與情誼。這次開會，只是這種自由風氣的又一次展現，我也從善如流進行修正。
在敲定大方向後，我們進行各區域的巡迴分組：珍珍和旭岑這對快要結婚的情侶檔負責桃竹苗地區、老家在台中的嘉宏負責中彰投地區、我和慧真負責整個南台灣、熟悉原住民生態的有智負責宜花東地區及原住民會館，至於當時家中有事請假的重生，則在我希望全體參與下，在最後關頭加入負責台北縣市。

●逆向思考法
對於這項國會記者的大膽嘗試，除了各項正向思考，我也不斷跟同事根據各種可能出現的質疑進行逆向思考，以強化原本思維與規畫的不足，讓這項調查報導更具廣度與深度。
首先，我們面臨的第一項挑戰是：「舊瓶如何裝新酒」？
坦白說，我們雖然扣緊立法院即將審查「新十大建設」的時效性，但體檢公共建設並不是什麼新鮮議題。如果這項專題只是「舊瓶裝舊酒」，則報社請地方中心同仁連線報導，就可以達到再度揭露問題的效果，又何必多花錢由台北記者巡迴各地採訪？
對於這項疑問，我們決定以兩項作法尋求突破：一、釐清責任歸屬，二、提出政策性建言。

不容諱言，地方記者絕對比台北記者更了解這些閒置建設的背景與成因，但也容易受限於地方政治生態與人情壓力；在釐清歷屆藍綠縣市長規畫不當、好大喜功甚至人謀不臧等責任時，台北記者相對較無包袱。因此，我請同事們務必調查清楚原始規畫者、執行者、人謀不臧等相關責任歸屬。
在政策性建言方面，我則初步提出「閒置空間再利用」、「軟硬體並重」等大方向，希望在巡迴採訪中印證是否可行。我認為，公共建設閒置浪費並非個別現象，而是長期存在的結構性問題──從中央、省政府到縣市長競相濫開選舉支票的惡果——光是揭弊批判並不足以改變現況，必須引進建設性的新觀念、新做法才能浴火重生。

我自己逆向思考的第二項挑戰是：「難道只有負面示範，沒有正面典範」？
過去這種全國性揭弊報導落幕後，雖然總會贏得掌聲，但也常常引來媒體只報導負面亂象、不報導正面價值的批評。我認為，專題報導固然不可能包山包海，但這些抱怨與期待仍有其參考價值。
因此，我決定在揭露公共建設「只重硬體，忽視軟體」的最新實況之外，同時了解部分縣市「軟硬體並重」等成功經驗，以提供其他縣市學習借鏡。例如宜蘭縣不迷信大型硬體建設，長期致力以社區力量強化軟體內容，就是我期待同事深入挖掘報導的正面典範之一。
最後，我對自己提出的第三項重要質疑是：「如何避免從台北看天下」？
我認為，在台灣明顯的南北、城鄉差距之下，台北記者很容易陷入「從台北看天下」迷思，將「台北觀點」粗暴強加於中南部各縣市之上，這也是過去台北記者最常被詬病的盲點之一。