那麼為什麼對於同樣的問題，人們心理上的感覺會有不同，進而做出不同的選擇呢？這正是芝加哥大學行為科學教授理查．泰勒（Richard Thaler）提出的「心理帳戶」（mental accounting）的概念：個人和家庭在進行評估、追溯經濟活動時有一系列認知上的反應，說得更明白一點就是人們的腦海裡有一種心理帳戶，把實際上客觀等價的支出或者收益在心理上劃分到不同的帳戶中。

心理帳戶的存在影響人們以不同的態度對待不同的支出和收益，從而做出不同的決策和行為。在上面的問題中，拋售掉的股票虧損和沒有被拋掉的股票虧損就是被放在不同的心理帳戶中。拋售之前是帳面上的虧損，而拋售之後是一個實際的虧損，雖然兩者實質上並沒有差異，但是在心理上人們卻把它們劃上了嚴格的界限。從帳面虧損到實際虧損，後者在心理帳戶中感覺更加「真實」，也就讓人更加痛苦，所以這兩個帳戶給人們的感覺是不同的，而且並不能從心理上把兩者完全等同起來。當原來的帳面虧損不小心成了實際虧損之後，那個股票的帳面虧損帳戶在心裡就以最終虧損的狀態關閉了，人們一般不能把帳戶再往回撥，也就是從實際虧損帳戶再回撥到帳面虧損帳戶。

再讓我們來看看下面的問題，你會怎樣選擇呢？

今晚國家音樂廳將演奏一場你期盼已久的音樂會，票價很高，一張需要3,000元，不過你早已決定去觀賞，並且在幾天前就已經買了票。吃過晚餐，你興致沖沖地準備出門，卻發現門票不見了，心想一定是在路上不小心弄丟了。焦急的你要想聽這場音樂會只能再重新掏一次腰包，你心裡正在掙扎，該不該跑到國家音樂廳再花3,000元買一張門票聽這場音樂會？請勾出你的決定：

　□買 　　　　　　　　　　　　　　□不買

同樣是一場你夢寐以求的音樂會，你打算去聽，票價依然是3,000元。但是這次你沒有提前買票，打算直接到國家音樂廳再買。剛要從家裡出發的時候，你發現你把剛剛買的一張價值3,000元的SOGO禮券給弄丟了。這個時候，你還會不會花3,000元去買這場音樂會的門票呢？請勾出你的決定：

　□買 　　　　　　　　　　　　　　□不買

實驗證明，大多數人在第一種情況下都會選擇不再去國家音樂廳買音樂會的票，而在第二種情況下他們選擇仍舊去欣賞音樂會。你的選擇是不是也和他們一樣呢？客觀而論，這兩種情況是沒有區別的，是等價的：在你願意花3,000元去欣賞音樂會的前提下，你面臨的都是損失價值3,000元的物品，然後你需要選擇是否再花3,000元去欣賞音樂會。只不過在兩種情況下你的損失形式不同：在第一種情況下，你是因為丟了一張門票而損失了3,000元；而在第二種情況下，你是因為丟了3,000元的禮券而損失了3,000元。同樣是損失了價值3,000元的東西，為什麼你選擇是否去聽音樂會的決定會截然相反呢？那正是心理帳戶所帶來的陷阱。

你相信嗎，日常生活中你大多數的經濟決策都會受心理帳戶的影響。心理帳戶和經濟學意義上的帳戶在概念上最大的不同是：從經濟學的意義上來說，每1塊錢都是可以替代的，不管你是撿來的1塊錢，還是你賺來的1塊錢，結果都是一樣的，你都多了1塊錢；同樣，你丟掉的1塊錢和你用掉的1塊錢也是一樣的，你都少了1塊錢。以上述的問題為例，你丟了3,000元的禮券，你可以掏錢買音樂會的門票；同樣，丟了3,000元的音樂會門票，你仍舊可以再買一張門票。你應該和在自己丟了3,000元禮券的情形下做出同樣的決定。從經濟學的意義上來講，不管是丟錢還是丟票，人們的行為應該是完全相同的。但是，由於受到心理帳戶的影響，人們對待這兩種問題的態度就截然不同。

正常人通常有心理帳戶陷阱，他們在心裡對每一枚硬幣並不是一視同仁的，而是視它們來自何方、往何處去而採取不同的態度。

那麼心理帳戶究竟是如何影響你的呢？假如，在你的心裡有一個娛樂帳戶，還有一個購物帳戶。星期一你購買了3,000元的音樂會門票，你的娛樂帳戶中便少了3,000元，換取了一張音樂會的票。而你買了3,000元的禮券，是從你的購物帳戶中扣除了3,000元，因而擁有了3,000元的禮券。禮券弄丟了，在心理帳戶中這是購物帳戶上的損失，和娛樂帳戶並沒有關連。你決定是否要去聽音樂會僅僅是3,000元和音樂會的價值之間的平衡。但是如果你把那張3,000元的門票弄丟了，這就是娛樂帳戶上的損失了，你要聽音樂會就必須再從娛樂帳戶中支出3,000元，也就是說，為了聽這場音樂會，你要用娛樂帳戶中的兩個3,000元去換。在這種情況下，你就可能放棄這場音樂會了。

心理帳戶分類很細，也很自由，在你的日常支出預算中，甚至連衣服和娛樂門票都被嚴格地放在兩個不同帳戶中，也就是買衣服的錢和買門票的錢要從不同的兩個口袋中掏出。人們總傾向於把相似的支出歸類到同一個帳戶中，並且鎖起來，不讓預算在各個帳戶間流動。但事實上，我們所有的經濟決策，消費決策也好，投資決策也罷，都不應該受到心理帳戶的影響。一個理性的決策者應該讓錢在不同的心理帳戶間流動，假如說，你某個帳戶超支了，你應該從其他帳戶中挪一點錢過來，保證各個帳戶間大致的比例不變。

如果你想少幾分正常、多幾分理性，你應當避免人為地設置心理帳戶，而把不同用途或不同來源的錢分開來。你應當讓財富在你的心理帳戶之間相互流通。
@@@@
收入的心理帳戶

（1）視收入來源、收入時間分置不同帳戶

對待不同收入設置不同心理帳戶的現象就更加普遍了。這主要表現在下列兩種情形：一種是將各期的收入或者不同方式的收入分置在不同的帳戶中，不能相互填補；另一種是對待不同來源的收入有不同的消費傾向和不同的風險態度。

計程車司機應該算是自由業者，他們可以彈性安排每天的出車時間。但是他們的生意受天氣影響比較大：天晴的時候，大家願意在外面多走走，或騎車或搭乘公車，計程車的生意就普通，所以運將經常要很晚收工才能賺到足夠的錢。但是到了雨天，計程車生意特別好，那就是「你有錢也坐不到車」，最好的情況下，司機半天就能賺到1,500元。如果你是一名計程車司機，你是該在晴天多工作一點呢，還是在雨天多工作一點呢？學過經濟學的人應該知道，最有效率的做法就是在晴天生意不好的時候早點收工，在雨天則多工作幾個小時。因為在相同的工作時間裡，雨天要比晴天賺得更多。加州理工大學的科林．卡莫拉（Colin Camerer）等教授研究發現，為了保證每個月能有一筆大致固定的收入，計程車司機往往會給自己訂一個日收入計畫，例如每天要賺到1,500元才可以回家休息。因此晴天生意不好的時候，他們工作的時間過長，而在雨天生意好的時候，他們又很快就賺到1,500元過早地回家去。

其實計程車司機也知道，雨天多工作一個小時就可以讓晴天少工作兩個小時，可就是他們人為設置的心理帳戶，使得今天的收入和明天的收入似乎不可以替代。從這個問題中，我們可以引申出這樣一個關於工作效率的道理：人們的工作狀態是有週期的，有時候精神好，效率也高，就像計程車司機的雨天，工作一個小時就能做很多的工作；而有些時候狀態不佳，好比計程車司機的晴天，工作效率低。如果你的工作沒有嚴格的時間限制，或者你正在忙碌的專案離最後期限還有一段時間，你完全可以根據自己的狀態來調整工作時間，不要給自己定一個日工作量。如果你的精神狀態佳，那就趁著這股勁頭多做一點；如果你感覺沒勁、乏味，那就先休息一下，回頭再來做。雖然這樣看起來沒什麼計畫似的，但是你必須認知到，完全按照每日定量的計畫行事，在效率上並不一定是最優的。

說到計程車司機，我順便再講一個有關計程車司機的很有意思的行為。某一次，我坐計程車去一個較遠的地方，有兩條路可走，一條是走高架橋，另一條是從平面道路走。司機告訴我當時平面道路嚴重塞車，大概要走1個小時；從高架橋走雖然有點繞、路程比較遠，但是半個小時就能到。從路程上來看，走平面道路是直線，只需要400元；從高架橋走繞的路比較多，跳錶的話估計要將近500元。我跟司機說我身上只帶了400元，可以全部給他，問他願意帶我走哪條路。那個司機猶豫了一下後選擇走平面道路，他不想「賠錢」，他覺得走高架橋是虧的，因為原本可以賺到500元現在只能賺400元，豈不是不划算？但是，聰明的讀者請你想一想，到底走哪條路司機會虧呢？如果走平面道路，他用1個小時的時間賺400元；而如果走高架橋，他用半個小時的時間即可賺400元，這樣他還可以用多出來的半個小時再去載其他的乘客。這正是司機的心理帳戶在作怪，使他失去了另外的賺錢機會，他怕虧，但其實虧得更多。