（2）收入來源不同導致消費傾向和風險態度大不相同

再來看看人們收入的心理帳戶帶來的另外一個效應：人們對不同來源的收入往往會有不同的消費傾向和不同的風險態度。設想兩種情形：第一種，你辛辛苦苦地工作，省吃儉用，好不容易儲存了10萬元，這時遠道而來的朋友邀請你去拉斯維加斯賭場賭博，你會去嗎？第二種，你到澳門旅遊的時候，運氣非常好，在澳門的賽馬場賭博贏了10萬元，此時朋友約你去附近的大賭場玩21點，你會去嗎？請想想看，在哪一種情況下你更會去？是不是在第二種情況下呢？同樣是10萬元，都是你賺來的，理性地說，這兩個10萬元應該是沒有差別的，你是否會用10萬元去賭博，是不應該受到這10萬元來源的影響的。但是由於這兩筆錢一個是通過自身努力賺來的，一個是通過運氣贏來的，你對待它們的態度就這樣有了天壤之別。這種現象在行為科學中叫做賭資效應或私房錢效應（house money effect），指人們對待賭博贏來的錢和工作賺來的錢，在消費傾向、風險態度等方面都存在顯著的差異：對外快得來的錢往往敢於冒風險，消費起來較不手軟；對工作賺得的錢往往患得患失，不捨得花用。繼續下文之前，我再來為你講一個蓋瑞•貝斯基（Gary Belsky）和湯瑪斯•季洛維奇（Thomas Gilovich）教授提出的例子：

威廉和他的妻子在拉斯維加斯渡蜜月，威廉是一個嗜賭成性的賭徒，第三天就輸光身上所有的金錢。那天晚上他在旅館輾轉反側，突然看到地上有幾個一塊錢的硬幣，恍惚間他感覺到17這個數字在硬幣間一閃而過。經常賭博的人會變得很宿命，威廉認定這個數字能夠帶給他好運氣。於是他穿戴整齊出門，又去附近的賭場賭博。這次他賭的是俄羅斯輪盤，他選擇了數字17，然後用5塊錢硬幣作為賭本，輸了就賠進去，贏了就得到35倍的回報。當然在那麼多的數字中間，小球能掉落在17的機率是非常小的。但奇妙的是，一上桌這麼小的機率就給威廉碰上了。於是他更加認定17帶給他的魔力。他繼續下注，一次又一次地，小球像裝了磁鐵一樣往17這個區域掉。他的錢從5元到175元到6,125元，最後到了750萬元的時候，賭場的老闆不願意再給威廉賭下去了。威廉豈肯就此罷休，他著魔似的帶著剛剛贏得的750萬元去了附近的另一家賭場，玩一種類似的賭法，他依舊選擇17作為自己的幸運數字。但這次幸運之神不再眷顧這位沒有節制的賭徒了，威廉輸得分文不剩，最後只好沮喪地回到旅館。此時妻子正著急地在樓下等候著他，見他回來忙問他去了哪裡，他說去賭博。妻子又問他是不是又輸錢了，你猜猜看他說什麼？

「沒有很多，只輸5塊錢而已。」

親愛的讀者，你仔細想想，威廉到底輸了多少錢？事實上，他輸掉的是750萬元。賭博贏來的750萬元和工作賺來的750萬元，從傳統經濟學的意義上來講沒有任何差別。但是很顯然，威廉並沒有把那750萬元當做自己的收入看待。這也是為什麼賭徒的口袋裡永遠沒有錢的道理。賭博贏來的錢在他們心裡被專門放在一個帳戶中，這個帳戶裡的錢是「上帝」掌管的，屬於來也匆匆去也匆匆型。他們沒有把這個帳戶中的錢跟工作賺來的錢放在同等的地位上看待。因此在消費這筆錢的時候，賭博帳戶中的錢更容易花在賭博上或揮霍掉。對於一般人來說，辛苦賺來的1,000元、彩券贏來的1,000元和路上撿來的1,000元，也會被我們放在不同的心理帳戶裡，人為地將它們區別對待。一般來說，大多數人都會把辛辛苦苦賺來的錢存起來而捨不得花，但是如果是一筆意外之財的話，說不定不出幾天功夫就花得所剩無幾了。

正常人通常傾向於把賭博贏來的錢花費掉，而把賺來的錢存起來。

不知道大家現在是不是習慣於刷卡消費，越來越多的大型超商、商場、餐廳都接受刷卡付款。可是你有沒有發現，在用信用卡消費的時候，你的購買慾望更強呢？美國麻省理工大學的卓瑞森•普瑞雷克（Drazen Prelec）和唐肯•辛斯特（Duncan Simester）教授曾做過一項實驗，他們對某著名籃球隊參賽的籃球比賽門票進行拍賣，出價最高的人可以獲得門票。他們將參加實驗者完全隨機地分為兩組，要求一組參與者必須用現金付款；而要求另外一組參與者用信用卡付款。對於同樣的物品，按理說兩組人的平均出價不會有顯著的差異。但是實驗結果卻顯示，用信用卡付款的人之平均出價是用現金付款的人的兩倍！僅僅因為付款方式是信用卡，在付款的時候不會直接看到自己的錢從口袋中出來，因此也就更加大方。商家也意識到使用信用卡付款可以刺激購買慾，消費者在刷卡的時候比從口袋裡掏錢更加大方，因此他們也積極鼓勵消費者刷卡消費。對於國家而言，如果要刺激消費的話，也可以鼓勵支持信用卡事業的發展和完善，一來使人們的購買過程和手續更方便快捷，二來由於心理帳戶的影響，人們在使用信用卡時對花錢的感覺較之用現金更冷漠，更捨得消費，因此從一定程度上能起到刺激消費的作用。不過，在這裡我也要提醒讀者，刷卡消費固然方便，但也要慎重考慮量入為出，以免成為「卡奴」一族。