(自序)
《列子》之書,在西漢已散佚,劉向蒐集,得二十篇,其中重覆章亂,且多錯字,向加以校勘,定為八篇。因其書已非完整,又與《莊子》相類,而不如《莊子》篇章之多,似乎《莊子》可以包括《列子》,因此《列子》流行未廣,老莊遂繼黃老而為道家之代表。
禁張湛之祖,所藏書中有《列子》,經永嘉之亂亦散失,湛復各方搜輯,加以注釋,《列子》之書始盛行;然此書早已乏人收存,歷經漢末及魏晉之亂,張氏所得者,已非劉向所校之全本,顯然有後人竄入之文,例如列子為春秋末年人,而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟與公孫龍,皆戰國人,後於列子,諸如此類,張注已指出為後人所增益,為保存原文,皆存而不除,然《列子》殘餘之真言仍在此書中,別無可尋。古書殘壞,有後世補綴之文,不僅《列子》一書為然,不能因此而否定全書;故學者統觀其義理,清虛樂道,寓言精微之旨,共認為與《莊子》各有其要妙,自唐以來,與《老子》、《莊子》並稱為道家之三大經典。
劉向《列子書錄》謂「列子者鄭人也,與鄭繻公同時」,後人抄寫繻字誤作繆字。繻公之相子陽,曾賙恤列子,列子不受,〈列子‧說符篇〉,及〈莊子‧讓王篇〉,俱述其事。鄭繆公於春秋之初,周襄王二十五年即位,繻公於春秋之末,威列王五年即位,相距二百零四年,史書有明文記載,以劉向之博學,豈能誤以為列子為春秋初年鄭繆公時人?故宋葉大慶云「繆乃繻字之誤」,後人誤繻為繆,因一字之差,遂引起種種疑問。
自南宋高似孫開始,於《列子》書中逐句尋釁,構成疑說,謂此書乃後人薈萃之書,列子有無其人,亦成問題;宋濂《諸子辯》,以斥高說之繆誤。姚際恒亦循高氏之說,曲解文句,謂《列子》及劉向之《列子書錄》皆係偽造。清末疑古派興,竟謂《列子》乃張湛自編自注之書;強詞曲說,各逞臆見,成為一時之風氣。