飛越黑板經濟學(增修版)(二版)

第1篇　經濟學尋根
◎經濟學是什麼知識？
◎一字之差謬以千里談《原富》
◎《原富》並非史密斯的最愛
◎「誠信」是經濟學的根本
◎經濟學為何成為顯學？
◎經濟學普及的原動力
◎經濟學是科學或藝術？
◎經濟「科學」的迷惑
◎諾貝爾經濟學獎的迷思
◎如何讀進經濟學的領域？
◎人是「自私自利」的嗎？
◎「利己利人」或「利人利己」？
◎天生我才必有用：「比較利益」的真義
◎「競爭」非鬥爭，亦非物競天擇
◎為「自由貿易」辯正
◎經濟學極簡單也極難懂
◎威力無比的簡單經濟學理
◎基本經濟供需原理，忤逆不得！
◎「愛之適足以害之」的經濟學觀：看房市穩定基金
◎到地獄之路往往是好意所鋪成的
◎蘊藏無窮威力的「簡單」供需原理：戳破拯救股市、房市的迷思
◎千禧商品價高好賣？
◎經濟原理的威力：由「果賤傷農」談起
◎香蕉傳奇：豐收不是好事
◎「走私」經濟分析
◎地下錢莊的另類解讀
◎「賭博」的另類分析
◎「愛情」的經濟學觀
◎真愛無價的迷思
◎宗教有益或有害經濟？：謹防宗教成為「沒有兄弟姐妹社會」的觸媒
◎辛苦工作為那樁？
◎「企業家精神」的解惑
◎經濟自由優於政治自由
◎「長成的」V.S.「做成的」創新
◎經濟、政治、意識型態
◎經濟事務是國家大事嗎？
◎是誰攪亂了世界經濟？
◎鹹水派大老發飆為哪樁？

第2篇　市場失靈的迷思
◎「市場失靈」的真義：市場失靈迷思之一
◎從此民眾更健康？：「市場失靈」迷思之二
◎弔詭的「獨占」：「市場失靈」迷思之三
◎國防非得國家提供不可嗎？「共用財」的迷惑：市場失靈迷思之四
◎「公共財」名詞的迷思：市場失靈迷思之五
◎「治安」應由政府擔當不可嗎？：市場失靈迷思之六
◎「外部性」不應是政府干預的藉口：市場失靈迷思之七
◎寇斯定理的迷思：由震災省思市場失靈（市場失靈迷思之八）

第3篇　生活經濟學
◎政府不應是主導者
◎「觀念不清」是保護主義的根源
◎經濟自由化錯了嗎？
◎金融風暴下政府角色的迷思
◎由百年震災再思「政府」的角色
◎經濟學家失寵了嗎？
◎緬懷海耶克談經濟學者
◎自由主義份子其實是最「利他」的
◎科技於人是福是禍？：大停電的啟示
◎「特權錢滾錢」不是較容易嗎？
◎以「不肖子定理」看1998年底的台北市長選戰
◎由1998年諾貝爾經濟學獎得主談起
◎加入WTO的另類思考
◎「香港的故事」令人動容、深思
◎思哲人、想「濟世」的經濟學
◎回顧台灣經濟坎坷自由路：念蔣碩傑、邢慕寰院士
◎念蔣碩傑院士看台灣經濟自由路
◎《贏家》當然可以成為贏家
◎由千禧年的台灣經濟反思起
◎由摩天大輪開始運轉談起
◎趙紫陽是贏家還是輸家？
◎輸贏總在轉念一瞬間
◎讓市場倫理廣被人間！
◎台灣民眾是否都甘願當小孩？
◎何去何從的台灣中小企業？
◎由善款浪費談起
◎惱人的勞退金制度
◎〈反分裂法〉讓中共成為輸家

自序

　　─飛越黑板經濟學，返經濟學之根本

　　你接觸過經濟學嗎？你對當代的經濟學滿意嗎？就我來說，我是極度不滿意！

　　有十年了吧！個人迄2000年教授大一或大二經濟學原理的歲月。若以「邊際效用或生產力遞減」基本經濟法則來說，我應對此課程極度厭煩才對，可是事實正好相反，面對幾乎是相同的課題，我卻愈來愈能領悟1976年諾貝爾經濟學獎得主弗利曼（M. Friedman）在1985年3月21日，應美國德州聖安東尼奧的三一大學（Trinity University）之邀，講述其「我成為經濟學者的演化之路」講詞的結語： 「……經濟學是一門迷人的學問。而最令人著迷的是，它的基本原理如此簡單，只要一張紙就可以寫完，而且任何人都可以了解，然而真正了解的人又何其稀少。」

　　同時，我也更能體會芝加哥學派的始祖奈特（F. Knight）對其試題幾十年不變之解釋：「試題雖相同，答案卻有異。」之內涵。此外，對經濟學鼻祖亞當．史密斯的《原富》為何歷久而彌新，以及「大道無形、大道至簡至易」等道理，我也似乎愈來愈能領略。

　　畢竟經濟學的探索對象是「人」，而人是萬物之靈，「人之異於動物幾稀矣！」這麼一點點差別卻有「差之毫釐，失之千里」的結果。兩百多年的發展，「經濟學進步了」的說法應較被認同，尤其自所謂的「總體經濟學」竄起之後，這種說法更被確認。然而，就只針對「經濟學是在研究人的行為」這一命題，在「行為人」這個關鍵點就有非常值得作正本清源之商榷。

　　人的行為能標準化嗎？在數理經濟、數理模型，以及計量經濟學早已盤踞經濟學領域核心之際，答案是什麼已可思之過半矣！一門學問是「有系統地解釋現象」，那麼，將人的行為尋求系統性、規律性的解釋也理所當然，由而「原理」的出現也是必然。「比較利益原理」、「供需原理」等等都是最基本、最為人熟知的例子，這些原理也都能以圖形、數字，甚至數學式子，利用黑板來演算、說明。然而，這些分析、說明都需要假設和前提條件，可以說是在「既定」的模子下推導。問題是：黑板上的演練結果能否運用到實際人生？

　　既然對象是「人」，而人是會思考、有靈魂的個體，就某一個人來說，對於自己都難了解了，如何能得知任何另一個人的想法，何況周遭的環境，以及人、事、物都是變化不居的。原理原則是一般性的，但「具體」是怎樣，可說根本不可能得知，因而每個人都需要去摸索、去嘗試，或以別人的經驗作為自身決策的參考，在不斷的失敗當中改進、學習，而人際間、人與自然間也持續演化出規則、秩序來。

　　雖然說生活在地球上的人都在尋求幸福，但幸福的內涵卻也不是放諸四海皆準的，只有回到活生生的「個人」身上，讓行為個人決定才是最適當的。市場、競爭、比較利益的決定主體，應該都是個別行為人。就是在形形色色的行為人互動中，激盪出分工合作、各個市場有其規則，以及各式各樣的組織。到了凱因斯經濟學配合著自然科學分析工具的出現，竟然逐漸演變成整體社會可置於一個可以擺弄的模式中，而政府可利用政策工具作「精密調控」，讓活在此模式裡的人都能過著幸福美滿的生活。

　　儘管稍微思考一下就可知不可思議，但現實世界的人間卻一直這樣進行著，縱然不斷發生問題，仍然無法改變。原因可能有許多，最微妙的看似簡單基本觀念之內涵，無法被真正了解應是關鍵，由弗利曼的感慨也可清楚、明白了。不過，1991年諾貝爾經濟學獎得主寇斯（R.H. Coase）這位現代隱士的「黑板經濟學」說法，最能傳神且一針見血地點出癥結所在。

　　所謂的「寇斯定理」膾炙人口，似乎已被充分了解，然而寇斯在1988年於〈闡釋社會成本問題〉這篇文章，就近三十年這麼長時間裡各家對該定理的褒貶提出總回答時，說絕大多數的討論都沒搞清楚他的論點，而他的論點最主要的也只不過是呼籲經濟學家們走出「黑板經濟學」裡交易成本為零的世界，大家共同回到到處都是交易成本的現實人生，研究解決人生問題之道。他在該文最後以政府最常用的租稅制度為例，引用包莫（W.J. Baumol）的話：「總括來說，要一五一十實施庇古氏租稅制度，我們實在沒有什麼理由抱持太大的信心。

　　實施這個制度所需要的租稅，或所需給予補貼的額度，我們不知道應該如何去計算，也不知道如何由嘗試錯誤中去算出大概的數字。」說包莫所言「庇古派傳統的結論本身，實際上是沒有瑕疵的」，指的應是邏輯上沒瑕疵，而且假定能將該制度付諸實施的話，資源配置可達最適，但事實上這些稅制方案是無法施行的。寇斯說：「就這一點而言，我從來沒有否認過。我的看法不過是，這些稅制方案只是些夢想罷了。當我年輕的時候，有人說，說不出口的蠢話，可以用唱的。而在當代經濟學中，說不出口的蠢話，則可以用數學來表達。」

　　我雖很同意寇斯對當代經濟學的針砭，但並不否認黑板經濟學可以訓練學習者清晰的邏輯推理，只是切忌全盤用到真實人生，以為人生問題真的能夠精確量化，且政府政策可完滿解決。為了對此看似簡單的理念得以普及，個人多年來不斷為文作通俗化觀念的傳佈。

　　這本書所涵括的文章就是此背景下的產物，這些篇章似乎與個人多年來出版的結集書類似，不過，它們更具根本性，因為20世紀末我是有那麼一種「將基本理念有系統地澄清、闡釋」的念頭。也很湊巧的是，《工商時報》專欄組的朋友希望我幫該報周日版的「經濟教室」欄寫稿，我也就不客氣地將個人理想付諸實現，但可惜的是囿於該報政策，我只輪寫21篇，它們就是本書第二篇全部和第一及第三篇的一部份。

　　說也真妙，《工商時報》停寫之後，《中央日報》的「大千世界」編輯竟也希望我寫類似文章，於是以「另眼經濟學」為欄名將基本經濟理念解析實際社會問題。一陣子之後該版改變風格而停寫，但中華徵信所的《市場與行情》（現已停刊）又要我寫「經濟學的故事」。之後，《貿易雜誌》和《贏家》邀我寫專欄。在這些園地所寫的文章就構成本書第一和第三篇的大部份。

　　朋友們都知道我一路走來，始終如一抱持「自由經濟」理念，本書中的篇章可說將此理念再作更進一步及更充分的詮釋。由於認同寇斯的理念，也對其黑板經濟學的說法深有同感，並同意他對經濟學家的喊話，因此將本書取名為「飛越黑板經濟學」。深盼教授經濟學和學習經濟學的朋友，都能不吝想想書中的看法，不論同意與否，這些都是我的真心話，目的只在澄清基本觀念，俾世人真能過著實實在在的美好的生活。

　　本書的出版除了感謝《工商時報》、《中央日報》、中華徵信所、《貿易雜誌》和《贏家》等雜誌社提供寫作園地外，也感謝陳恿屏、黃惠雯、廖皎伶、劉涵秦、朱淑娥、林秉蓉、洪嘉蘭等諸位小姐的打字、排版、校稿，而翰蘆出版公司的林月麗小姐慨允出書及李嘉光小姐的封面設計也在此一併致謝。當然，個人最希望的還是本書能對台灣莘莘學子及一般民眾具有刺激和引導作用。

　　最後必須一提的是，本書是由2000年出版同名書籍加以修訂而成，將原先「第四篇」的書評書介抽走再另編成《財經心靈雞湯》一書，而將十八篇新文章加入本書第一和第三篇，全部篇幅分量幾乎不變。此外，更需要強調的是，在本修訂版中，我已摒除替「自私自利」辯護的立場，深深覺悟到必須揚棄「自私自利」，讓人際間真能「誠心誠意」地分工合作，而「誠信倫理」的重新尋回也當然是當務之急，經濟學必須返還史密斯重視倫理道德，也應是不辯自明的啦！

謹識
2005年3月10日
4月18日再修