規范與價值：近代中國刑事法制的轉型

導論
一、問題的提起
二、刑事法制的分析模式
三、刑事法制規范材料的體系安排
第一章 轉型前中國刑事法制的規范與價值
一、古代中國刑事法制分析
二、20世紀前中國刑事法制的核心價值
三、20世紀前中國刑事法制的文化根基
四、新型法制文化的興起
第二章 清末刑事法制的轉型
一、清王朝修訂刑律的緣由
二、清末修訂刑事法制的過程
三、清末刑事法制轉型的意義
第三章 民初刑事法制轉型的繼續
一、辛亥革命後刑事法制的進步
二、北洋軍閥政府刑事法制的進步與倒退
三、廣州、武漢革命政府刑事法制的變革
第四章 南京國民政府普通刑事法制的發展
一、刑事立法的黨治基礎
二、民國刑法典的規范與價值
三、刑事司法制度的進步與專斷
第五章 近代刑事特別法中的規范與價值
一、20世紀上半葉特別刑事法制概述
二、反革命罪的規范與價值特點
三、特別的刑事司法制度
四、對特別法的評價
結語
一、近代中國刑事法制的走向
二、近代中國刑事法制特征的成因
三、權源:決定刑事法制方向的根本因素
附錄 20世紀上半葉中國刑事法制大事輯要
主要參考文獻

21世紀的鍾聲即將敲響。

伴隨著向新世紀邁進的時代腳步，當代中驀的社會變革正在以空前的廣度和深度波瀾壯闊地展開。這場偉大變革的進程已經並且將繼續深刻地改變著中國社會的基本面貌，導引著中國社會的未來發展走向。

綜觀20世紀的全球歷史進程，我們可以看到，在不同的區域或國度，盡管法律變革的過程、特點和目標有所差異，但是作為一種模式或勢態，法制現代化卻幾乎成為這一歷史過程的基本法律表現。誠然，這個進程在不同的文明國家中的具體實現程度是不同的；不過，它所昭示的法律文明成長的時代走向卻是激動人心的。

法制現代化屬於法律發展的范疇。法律發展論所要探究的乃是社會發展與法律進步之間的互動關聯結構，它所要構建的正是法律成長的一般模型。在法律發展論領域中，法制現代化理論關注的重點是，從前現代社會法律系統 向現代社會法律系統的轉變這一特定過程，尋找這一轉變的內在機制。從廣泛的意義上講，法制現代化是一個變革的概念，是傳統法制向現代法制的歷史性躍進。這個進程或是因內部諸條件的成熟而從傳統走向現代，亦稱「內發型」法律現代化；或是因一個較先進的法律系統對較落後的法律系統的沖擊而導致的進步轉型，亦稱「外發型」法制現代化。但不管是哪一種變革形態，法制現代化無疑是一個創新的進程，其實質乃是從人治型的價值——規范體系向法治型的價值——規范體系的轉變。

從世界范圍來看，關於法律變遷與發展的理論研究，早在17、18 世紀就已經開始了。到了19世紀後半葉，對於法律發展的研究由歷史哲學分析模式轉向類型學的分析范式。在這方面，以馬克斯·韋伯為典型代表。韋伯把法律的現代化視為理化的過程，是形式合理化的過程。而這一過程只發生於西歐社會，在其他地區，法律由於各種因素的影響而未能走上現代化的道路。到了20世紀60年代，在西方主要是在美國興起了關於法律與現代化、法律與發展的研究思潮。這一思潮從一開始就具有兩個鮮明的特色:一是重點研究發展中國家經濟發展的非經濟環境，也就是法律制度和政治結構的轉型問題；二是關注法律發展的普適性問題，也就是研究不同社會文化背景下的法律向現代法律轉變的共同特征，把法律發展或法制現代化看做是第三世界國家法律體系移植西方法律進而逐步「西化」的過程。這一思潮有其特有的政治功利性，這集中地表現為西方國家力圖把廣大非西方的第三世界國家法律發展納入西方化的軌道之中。隨著西方式法律改革試驗在一些第三世界國家的相繼受挫或破產，人們對20世紀60年代法律現代化理論模式開始懷疑、質難南批判性反思。許多學者日益認識到，西方法制只不過是人類法律文明體系中的一個系統，是西方社會生活條件的法律表現。誠然，它體現了人類法律文明的某些共通性因素，但它並不是世界法制現代化進程中的唯一的標准模式。非西方社會的法律應當反映各民族、各國家、各地區的社會條件、經濟因素、民族精神及其現實需要，因而必然要形成具有自身特色的法制現代化模式和法律發展道路。在這一反思過程中，出現了法律發展多樣性的理論學說。時至今日，以世界范圍內的法律發展為對象的理論研究依然興盛不衰。

┅┅