刑法的結構與視野

提倡「立體刑法學」
一、前瞻犯罪學 後望行刑學
二、左看刑事訴訟法 右盼其他部門法
三、上對憲法和國際公約 下對治安處罰和勞動教養
四、對內加強對刑法的解釋 對外重視刑法的運作
結語
當代中國刑法的九個轉向
一、從革命刑法轉向建設刑法
二、從國家刑法轉向公民刑法
三、從嚴打刑法轉向寬嚴相濟刑法
四、從政策刑法轉向原則刑法
五、從民法的刑法化轉向刑法的民法化
六、從身份刑法轉向平等刑法
七、從個人刑法轉向個人與單位並列的刑法
八、從刑罰之單軌制轉向刑罰與保安處分之雙軌制
九、從封閉型刑法轉向開放型刑法
刑法機制：結構、適用與運作
一、刑法機制概述
二、刑法結構
三、刑法適用
四、刑法運作
過失危險犯研究
一、國外有關過失危險犯的理論與實踐
二、我國對待過失危險犯的基本態度
三、過失危險犯的犯罪構成
四、完善我國過失危險犯立法的構想
嚴格責任論
一、嚴格責任的由來與含義
二、英美刑法學者對嚴格責任的態度
三、嚴格責任的分類
四、嚴格責任的運用
五、嚴格責任的現狀及其在我國的展望
奸淫幼女與嚴格責任——兼與蘇力先生商榷
引子
一、是否絕大多數國家都對奸淫幼女實行嚴格責任
二、我國刑法對奸淫幼女的規定是否屬嚴格責任
三、保護幼女是否一定要實行嚴格責任
結語
敵人刑法批判
引言
一、「敵人刑法」的基本主張
二、「敵人刑法」有可能將刑法研究引入歧途
三、我國應對「敵人刑法」說「不」
結語
期待可能性梳理
一、基本含義
二、思想溯源
三、理論由來
四、發展演變
五、問題聚焦
六、借鑒思路
刑法溯及力新論
一、刑法溯及力概述
二、刑法溯及力應及於生效判決
三、刑法溯及力中的「從輕」應理解為「最有利被告」
死刑的全球視野與中國視角
一、死刑政策的全球考察
二、中國死刑政策回顧
三、嚴格限制死刑直至最後廢除死刑
結語1
刑事政策的概念與范圍
一、刑事政策的概念
二、刑事政策的范圍
社會轉型與刑事政策
一、社會轉型與刑事政策的一般考察
二、社會轉型與刑事政策的模式
三、社會轉型與刑事政策的價值
四、社會轉型與刑事政策的功能
五、社會轉型與刑事政策中的權力運作
寬嚴相濟的刑事政策研究
一、「寬嚴相濟」刑事政策的提出
二、「寬嚴相濟」的時代意義在於「以寬濟嚴」
三、寬嚴相濟的刑事政策不只是一項刑事司法政策
四、如何實現「以寬濟嚴」
勞動教養制度及其改革
引言
一、勞動教養制度的歷史發展與變化過程
二、勞動教養制度面臨的主要問題
三、勞動教養的出路與改革方案
結語
刑法學30年：1978—2008
一、30年來刑法學發展的主要動力
二、30年來我國刑法學取得的基本成績
三、當前我國刑法學研究存在的主要問題及其改進
後記

劉仁文博士的《刑法的結構與視野》一書即將由北京大學出版社出版。作為「中青年刑法學文庫」之一種，該書的問世必將豐富這一文庫。對此，我感到十分高興。

近年來，劉仁文博士在國內外的刑法學界都是一位較為活躍的學者，並且是一位善於言說者，著述頗豐。除了在西學東譯方面作出的系列努力外，劉仁文博士的自身言說主要表現在以下三個方面：一是對刑法中的重大問題的探討，例如死刑問題、勞動教養問題、刑事政策問題，對此劉仁文博士都發表了自己的見解，特別是在刑事政策領域出版了個人專著，產生了較大的影響。二是對刑法學中的重大問題的探討，例如過失危險犯問題、嚴格責任問題、期待可能性問題、敵人刑法問題，對此劉仁文博士也都作了較為深人的研究，其中過失危險犯和嚴格責任還出過專著。三是對當前法治建設中的問題以時評的方式發表學者的見解，充當公共知識分子的角色。在這方面。劉仁文博士也是付出了很多的心血，他在有關報刊開辟專欄，其時評雖然言論不長，但大多能點到問題的本質，從法理與法治的角度進行解說，對於社會公眾具有啟蒙之功。我本人雖然限於精力，較少給報刊撰文，但對於像劉仁文博士這樣活躍在公共論壇上的學者還是持敬佩態度的，經常拜讀劉仁文撰寫的時評，讀到會意處也不禁莞爾一笑。在以上第三個方面的成果中，劉仁文博士已經先後出版了其法學隨筆「三部曲」，蔚為壯觀。而在前兩個方面，據他對我講，也有兩個「三部曲」的設想：一是出版自己的「刑法之外看刑法」三部曲，這方面他已出版《刑事政策初步》、《刑事一體化下的經濟分析》，第三部《社會轉型與刑法發展》正在寫作之中；再就是出版自己的刑法與刑法學研究系列文集，本書作為這一計划的開始，相信連同他接下來的兩本文集，能夠比較集中地展示劉仁文在刑法與刑法學這兩個領域的研究成果。

在這里，我把刑法與刑法學分為兩個研究領域，似乎有點怪異，因為以往是沒有人這樣區分的。但我認為，刑法研究與刑法學研究的區分，是十分必要的，我們尤其應當從刑法研究向刑法學研究轉型。我在這里所說的刑法學研究，是指刑法的教義學研究，即以刑法規范為邏輯起點的演繹推理，這是一種規范的刑法學，也是一種純粹法學意義上的刑法學。而我國在刑法教義學方面的研究是十分薄弱的，沒有形成獨立的刑法教義學的學術傳統。在這種情況下，籠而統之的刑法研究，實際上包含了立法論與解釋論的內容，兩者混雜在一起。尤其是我們往往習慣於對法律的批評，習慣於提出各種各樣的立法建議。如此等等，都在刑法的研究中混雜了刑事政策的內容。而對這種刑法學術現狀，我認為更應當倡導的是刑法教義學的研究。

就劉仁文博士的個人學術興趣而言，我以為在刑事政策視野中的刑法，包括刑事立法與刑事司法的研究，是做得較為深入的。尤其是整個國家的刑事法治建設的基本方向，劉仁文博士的宏觀把握是十分准確的。例如，他提出了「當代中國刑法的九個轉向」的命題，這就是從革命刑法轉向建設刑法、從國家刑法轉向公民刑法、從嚴打刑法轉向寬嚴相濟刑法、從政策刑法轉向原則刑法、從民法的刑法化轉向刑法的民法化、從身份刑法轉向平等刑法、從個人刑法轉向個人與單位並列的刑法、從刑罰之單軌制轉向刑罰與保安處分之雙軌制、從封閉型刑法轉向開放型刑法。以上概括，我認為還是具有前瞻性的。刈於理解我國處於轉型時期的刑法忤質具有重要的參考價值。我曾經提出過「從政治刑法到市民刑法」的命題，其含義與劉仁文博士的九個轉向有相似之處。此外，劉仁文博士對「敵人刑法」的批判也是十分到位的。雅科布斯（JakObs）提出的「敵人刑法」理論，當然是為應對恐怖主義犯罪等與社會秩序的根本偏離者。雅科布斯將敵人刑法與市民刑法相對應，主張對有人格者適用市民刑法，對非人格者適用敵人刑法。他當然不是要用敵人刑法替代市民刑法，而是在極個別情況下適用敵人刑法。但雅科布斯的敵人刑法理論仍然不得人心，並引起嘩然。在我們中國人這里，雅科布斯關於市民刑法與敵人刑法的區分，令人想起兩類矛盾性質理論在刑法中的運用，即把犯罪分為人民內部矛盾的犯罪與敵我矛盾的犯罪，而區分的標准是政治態度等。因此同一種盜竊行為，要根據行為人對社會主義革命和社會主義建設是否抱有反抗、敵視和破壞的態度而加以區分。而這種區分，在操作上是根本不可能的。同樣，雅科布斯關於市民刑法與敵人刑法的區分的觀點，我們雖然不能懷疑其動機，但在司法上不具有可行性。尤其是我國正在從政治刑法向市民刑法轉變，切不可受敵人刑法的影響，又使這種轉變發生逆向的態勢。對於敵人刑法的批判，表明劉仁文博士具有較高的學術鑒賞力。

┅┅