技巧二：無私的資訊交換

一個想幫忙的人，通常會希望雙方資訊能夠互通有無，當你們兩個人的資訊對等時，他才能夠真正幫上忙。不過當你發現，他並不在乎你是否掌握全部的資訊，或是否對他有所保留時，你就可以知道他不是全心全意地想幫你，甚至可能只是想扯你後腿。

情境一
最近你剛好要準備跟一位客戶開會，一位同事自願幫你忙。你不確定她的動機為何，所以你可以用一些她知道不是事實的資訊來測試她，然後看看對方是否會糾正你。你可以這樣對她說：「萳西，客戶要的標語，是要在嚴肅的前提下帶點幽默。他們對我們去年的提案感到相當滿意，所以我想我們應該要延續上次的做法。」

然而事實上，客戶並不滿意他們之前所做的標語，而萳西也知道這點。所以，如果她沒有提出來的話，就表示她不是站在你這邊的人，反而她可能是想扯你後腿。所以，下一次當你想要知道對方到底是站在哪一邊的時候，就可以將錯誤的假設納入對話內容之中，也就是錯誤且不利於你的訊息，看看對方是否糾正你，然後就知道答案了。

技巧三：循序漸進

利用這項技巧，你可以藉由一個人在特定情境下所表現的認同感，來推估對方的忠心程度。「敵人」以表面認同為掩飾，是我們經常面對的挑戰，但是我們可以利用心理學技巧來解決這個問題。方法如下：你向對方提出要求，希望他能給你某樣他可以即刻給你，又對自己無害的東西，而後，你再進一步索取，可能會對他自身利益造成影響的一些事物。

情境一
你是警察，正在犯罪現場徵求目睹案發過程的證人。你走向一位路人，你認為他可能知道發生什麼事情。如果你單單問他：「你有看到什麼嗎？」而他回答：「沒有」，然後就走開，那麼你就無法進一步搜集訊息。

所以，你應該以一個不相關的問題來開啟對話，然後注意看對方的配合意願是否有所改變，或是他在談話中的語調聽起來如何。譬如，你可以問對方：「住在這個社區，你覺得環境還舒適嗎？」或是「你從小就住在這一帶嗎？」這類的問題，聽起來比較不具威脅性，所以你可以先從這類問題著手，開始與對方攀談，然後再將焦點移轉到正題：「你剛剛有看到發生什麼事嗎？」現在，如果他說沒有，然後就轉身離開，那麼你就可以知道，他可能知道些什麼事情，只是不想牽涉其中，所以不願意配合罷了。

然而，如果他的回答是沒有，但仍然待在那繼續跟你討論的話，那麼他應該就是真心願意幫忙。當然，不論在任何時點，只要對方表示他有看到一些事情，那麼你就可以推斷對方有配合調查的意願。以下是該項技巧的另一個相關應用：

情境二
某廠長懷疑平時進出倉庫的三位員工當中，有一人未經許可看了一些機密的箱子。她對這三位員工如此說道：「監控系統有拍到小偷部分影像（顯然不是真的，不然她也不需要這麼大費周章），然後在現場，則找到從制服外套上掉落的公司徽章。所以，我能否請你們三位把制服外套拿進辦公室給我？」

根據廠長的了解，這三位員工都具備能力，在自己的外套補上公司徽章。真正的罪犯聽到她這麼說的時候，可能會些微顯露興奮或激動之情，因為他外套上的徽章還在，將可以證明他的「清白」。事實上，所有人的制服外套上，徽章都還在。

現在，若要使用這項技巧，則需要一個轉折點：當每個人都拿外套進入辦公室時，廠長繼續說道：「是我搞錯了，影像中並沒有顯示徽章的畫面。因為監控系統的畫面很模糊，導致我們一開始沒看清楚。所以我們現在要做的是，把各位外套上的塵埃跟倉庫中的灰塵進行比對。你們可以現在就將外套留下來，或是下班後再把外套拿過來也可以。」

現在，她馬上就可以知道答案了。無辜的人會馬上把外套留下，希望盡快證明自己的清白；而真正犯錯的人，則很可能找理由（通常都不會是多好的藉口）把外套留在身邊，先清一清再交出去。

你看，如果一開始廠長就直接要求這三位員工交出外套，做進一步檢驗，她將無法得知誰會有「湮滅證據」的動作，而誰又會不加思索地交出外套。一旦外套在她手中，藉由告知有嫌疑的員工們新的評估標準，她就可以立刻判斷出誰願意配合，而誰則是不願意配合。