反動的修辭

拆解政治論述的神話——〈反動的修辭〉

說穿了，講究理性和妥協的政治活動，其實也是一種宗教，需要有信徒才能運作，特別是信徒越多，就越能發出銳不可擋的神奇力量，所以政治人物莫不披上修辭（Rhetroic）的絢爛外衣，將自身利益合理化為公共福祉，吸引大眾青睞，更進一步將不合己意的挑戰對手，全都打成萬惡的異端，讓他們的邪說永無用武之地。阿爾柏特•赫緒曼〈反動的修辭〉一書，就是在講近兩百年來的民主進程中，保守派和進步派如何在修辭結構上鬥法的故事。

赫緒曼整理十八世紀以降、保守陣營針對西方民主發展的三個里程碑 —民權、政治權、社會權—所提出的批判，歸納出三種反動（reaction）修辭的類型。首先是悖謬論（perversity thesis），指稱任何社會或經濟的改革，只會帶來反效果，無效論（futility thesis）則斷言由於特定的歷史力量，使得改革最後只是白忙一場，危害論（jeopardy thesis）則恐嚇就算改革有成效，也會傷害前一波改革的珍貴成果。這三種論述都其實都暗示一個主旨，就是最好不要改革，現狀的叛徒會被打入萬劫不復的阿鼻地獄。

社會科學大家赫緒曼當然不會淪為進步派的打手，刻意將保守派描寫成食古不化的老頑固，他也直陳進步派其實不是省油的燈。進步派巧妙地「以其人之道還至其人之身」，針對上述三種反動論述提出反擊，他們宣稱，改革會帶來災難，但不改革會帶來更大的災難；改革其實並非抵抗歷史力量，而是歷史力量的一環，抵制改革才是違抗歷史；改革並非和現狀是互斥的零和關係，而是相輔相成的雙贏局面。

由此可見，無論是進步派或保守派，都是採用截然二分的論述架構，「都在實踐堅持己見的修辭學」，一方面自居正統，一方面詆毀邪說的可信度，藉此號召廣大民眾支持。這正是赫緒曼憂心的課題，民主社會的政治運作畢竟不像一般的宗教信仰，完全取決於個人信念的自由選擇，而是有很大程度的不斷溝通對話。一旦因為立場而把溝通源頭截斷，將使公共領域陷入「聾子對話」的困境：只顧搶得麥克風宣揚理念，雖然看的到對方批評的姿勢，但卻永遠聽不進批評的聲音。

這樣的提醒對當前的台灣其實是一記警鐘。政治固然是資源的搶奪，但由於意識型態的對立，使得台灣常常引發你死我活的衝突，而且透過攻防動員來鞏固支持者，戰場也從政壇不斷蔓延到經濟、文化、教育等其他專業領域，這不但壓縮多元的對話空間，也是在糟蹋得之不易的民主成果。

許多年前，朱高正曾說過「政治是高明的騙術」，傳神地表達政治和修辭密不可分的關係，但政治人物畢竟不可以神棍或金光黨自居，就算有再怎麼遠大的信念或野心，還是應該善待民主，否則，套用馬克斯的語氣來說，人民被騙第一次是悲劇，第二次是鬧劇，如果發生第三次，大家就很有可能變成屍具了。