誰說沒人用筷子喝湯－大人必修的二十堂兒童哲學課

德國哲學家雅斯培主張：「人之初就具有很好的哲學種子，小孩會用最簡單的問題去問宇宙大千、人情事故、一切的意義，那其實就是一種哲學的種子。」 　　「提出有趣的問題」、「用有趣的方式提問題」與「好好跟人家討論」是生活中的三個很重要的部份。有了這些，人就會有他自己的哲學思想，而那是小孩小小的時候就會有、就應該有的。 　　本書提供二十個例子，就是從兒童哲學的經驗中──不管是教學或研究場域裡摘取出來的；父母、教師或任何陪小孩生活成長的大人，都能從中看到兒童哲學的地圖。在這些真實的故事背後，將分成兩部分去討論，一是敘事智慧，二是思考實驗，這些例子都是在探索團體裡面經營出來的。經由這種呈現，讀者可以了解兒童哲學的研究與教學──或是說，它是一種運動。歡迎大家拿書中的案例到團體中與朋友談論，讓大人小孩一起來玩哲學、搞哲學、做哲學。

自序

用最簡單的問題，問出最複雜的意義

　　燕子湖畔屋子很少的林邊，有個人家。

　　屋子是石板屋，石板黑烏烏。人家的主人林登太先生慷慨大方，是我的老朋友，我常常帶朋友去那兒欣賞他的收藏，吃喝他們家的粗茶淡飯。

　　有一天，我和幾個穿花衣服的媽媽和一位穿白衣服的爸爸，來看石板屋。大家坐在竹檯上，談天，說笑，吃東西，喝茶。竹檯接著地，臨著湖水。

　　早晨九點半的陽光映照在湖面上，反射到竹檯上眾人的身上、臉面上，那臉面、那身子，搖搖晃晃是湖波的軌跡。

　　一隻鷺鷥飛過去，貼著湖面滑得老遠，一直滑過去。

　　嘴巴有空的葉媽媽用眼睛追著那隻鷺鷥。「這湖一定有魚，」她的口氣告訴大家，這不是一句隨便說出來的話。

　　「你怎麼知道有魚？」穿白衣服的爸爸站起來說：「你看到魚了嗎？」

　　「我沒有看到魚，可是湖水這麼多，當然有魚。」葉媽媽的語氣急促有力。

　　「水多怎麼就一定有魚？」白衣服爸爸悠悠然地說。

　　「推論呀！」葉媽媽說出清脆、有學問的三個字。

　　又有一隻白鷺鷥飛過去，貼著湖面滑得老遠，滑到和前面那隻鷺鷥站在一起。

　　白衣爸爸的鞋子在竹檯上踩來踩去。他走到楠木旁邊，伸手採一片嫩嫩的楠木葉含在嘴裡。

　　「這湖一定有美人魚。」他的口氣告訴大家，尤其是告訴葉媽媽，這不是一句隨便說的話。

　　「你怎麼知道有美人魚？」葉媽媽的聲音是小學老師上課的聲音：「你看到美人魚了嗎？」

　　「我沒有看見美人魚，可是湖水這麼多，當然有美人魚。」白衣爸爸嘴角的葉子掉了下來。

　　「為什麼？」葉媽媽問。

　　湖邊其他還在吃東西的嘴巴現在都停了下來，注意這兩個人的談話。

　　「推論呀！」白衣爸爸說出這三個字。

　　「不對，」葉媽媽的臉收集著湖面水波的反光，慢慢地說：「這不一樣，水多有魚，可以；水多有美人魚，不可以。」

　　那些原來吃東西的嘴一起問：「為什麼？為什麼？」

　　「什麼為什麼？還有不明白的嗎？」葉媽媽坐下來，一副要好好討論的樣子。

　　「你說的：『水多有美人魚，不可以。』到底是說推論不可以，還是說不可以有美人魚？」長頭髮有兩顆假門牙的媽媽說。

　　大家望著帶假牙的媽媽說：「推論可不可以我不管，可是，世界上沒有美人魚，所以，湖水再多，也不能有美人魚。魚倒是可以的，因為，有魚呀！」

　　白衣爸爸又伸手採一片葉子夾在耳邊的髮際，他開口說：「這麼說來，這湖一定有錢。」那有假牙的媽媽大聲嚷嚷說：「天啊！」

　　太陽漸漸地由天邊移到天頂，蟬鳴嘶嘶。

　　石板屋的主人走了過來，邀請大家進去屋子用餐。許多雙腳載著許多的身 子向石板屋的餐廳走過去。

　　白衣爸爸偶然回頭又看見一隻鷺鷥飛過，滑過水面和前面兩隻鷺鷥站在一起。

　　「你們看這邊有棵果樹，上面還有水果。」白衣爸爸說。

　　「一定是檸檬。」田媽媽說：「一定不是橘子。」

　　「為什麼？」葉媽媽問，她本來不大的眼珠，現在睜得圓圓的，比平常大一倍。

　　「只有一粒果子在樹上，當然是檸檬啦！」田媽媽的口氣告訴人家，這是常識嘛。

　　「為什麼？」葉媽媽就是不放過。

　　「推論啊！」田媽媽說。

　　不料，這三個字引來一湖畔的笑聲。

　　白衣爸爸遠遠看見那三隻鷺鷥還站在湖水盪漾的漂流木上。「推論，推論……」他喃喃自語：「推論，推掄……」

　　上述這個故事裡的每一件事其實真的都發生過，但是，他們是被編在一起成為一篇散文故事，在這篇散文故事裡，我們清楚的感受到思考故事的氛圍。最後那個白衣爸爸喃喃自語著：「推論，推掄……」在我看來，他是在對「推論」一詞深思，正在尋找入口。

　　蘇格拉底主張：「未經檢視的生活，不值得過。」哲學就是要傳遞這種信念和方式，要我們檢視自己的生活，這其中當然包含檢視本身的語言與思想。在推論的故事裡面，我們發現一般人其實在使用語言的時候，常常含含糊糊，明白一點來說，就是常常不知道自己在說什麼。但是，因為交談的人多半很溫馨，得過且過，所以可以相安無事。可是如果遇到要緊的時候，我們就會認真去想言語中各種可能的意義。這種思維言語中，各種可能意義的學問叫做「語意學」。其實我們每一個人在學習語言的過程中，多少都會對意義的探索有經驗，並且與語言的形式有體會，會運用，所以我們能夠說出別人懂的話，也懂別人說的話，但是會說能聽不保證一定有正確的了解。所以有文法，有邏輯，有語言的學問，有修辭的學問，有哲學。

　　這些上述的學問在某一種觀點來看都是一種「後設學」，也就是說，把自己使用的工具、思維和言語的歷程拿來討論加以反省，並整理出它們之間的關係，以便改進或創新，這種後設學最早是以哲學的名目來呈現，在古希臘的時候把哲學稱為「愛智之學」，許多人到現在都還認為哲學應該是才智特殊、經驗豐富之人的專利，普通人只能欣賞、接受，小孩更是與之無緣，可是這種想法老早已經被推翻了，哲學已經不是學術金字塔的最頂端，它已經成為學術金字塔墊底的東西。

　　德國哲學家雅斯培（Karl Jaspers）主張：「人之初就具有很好的哲學種子，小孩會用最簡單的問題去問宇宙大千、人情事故、一切的意義，那其實就是一種哲學的種子。」兒童哲學之父李普曼教授（Dr. Matthew Lipman）用研究與經驗顯示了這個非常寶貴的看法：「人最初最重要的思考能力、技巧和態度，並不是透過形式的學習而來，是經由童心面對語言的學習、生活規範的學習、世界的認知，慢慢地自己去理會：矛盾律、同一律、排中律、肯前律、否後律等等基本的邏輯規則，並且將它們運用在生活中。」他主張小孩最基本、最重要的東西不是經由大人教的，而是經由自發反省學會的，但是學會這些東西的同時，也可能沾染了不好的習慣、錯誤的認定，而造成自信或心靈發展的障礙，所以李普曼教授認為小孩可以學哲學、搞哲學、做哲學，事實也證明他們確實不斷地在進行哲學的思維，如果成人能夠肯定這一點，營造比較友善的環境，做成思維的苗圃，那麼很多在學習反省過程中，不必要的錯誤會減少，快樂會豐富。兒童哲學的推展目的，最重要的就是在營造這樣的環境。

　　本書提供二十個例子，就是從兒童哲學的經驗中──不管是教學或研究的場域裡摘取出來的。我相信父母、教師或任何陪小孩生活成長的大人，都能從中看到兒童哲學的地圖。這些例子，每個都是真實的故事，我們分成兩部分去討論，一是敘事智慧，二是思考實驗，這些例子都是在探索團體裡面經營出來的，我們希望經由這種呈現，可以了解兒童哲學的研究與教學，或是說，它是一種運動。

　　兒童哲學重要的觀念大概有下列三個：第一、探索團體；第二、敘事智慧；第三、思考實驗。這些觀念會藉著故事與故事的討論，陸陸續續在每篇文章中以天女散花的方式呈現出來，它們的面貌簡約、片段、細碎，若想了解，需要讀者拿這些案例在團體中與朋友談論，才會愈來愈明朗、愈來愈清楚。換句話說，我們在此提供了精神糧食的食譜及一些食材，讀者可以從中截取，自己DIY一番。

　　在二十篇故事案例中，也就是說故事討論之後，我們附了三篇實驗討論的紀實，讀者也可以從中看出這種探索社群經營的過程和樣貌。最後，我用一個簡短的故事，來對雅斯培所說的「小孩常常用最簡單的問題，要問出最複雜的意義」做個詮釋。

　　兩個大人和一個小孩一起去汽車店看車。

　　賣車的人耐心向他們解釋，努力想賣他們車，小孩每一部車都要爬進去坐一坐，弄得爸爸媽媽都煩了。

　　「昆琳，」媽媽終於忍不住，「不要再爬到車裡去坐了。」媽媽阻止他再爬到車子裡去試坐。

　　「為什麼？」昆琳問。

　　「我不要你一直試一直試。」媽媽大聲一點。

　　「為什麼？」昆琳又問。

　　「我說這樣就這樣，你沒有反駁的餘地。」媽媽動怒了。

　　「為什麼？」昆琳有不屑的表情。

　　「為什麼！為什麼！為什麼！你再問為什麼，我就取消你下星期的零用錢。」媽媽真的生氣了，說出威脅的話來。昆琳一臉不服的表情，沉默了一陣子，忍耐住，忍耐住，終於忍耐不住，小小聲說：「為什麼？」

　　 試試看，你像昆琳一樣，拿「為什麼？」連續問同一個大人，看他們會有什麼反應。這很好玩，而且也很危險。

　　好玩。因為大人很少有能力好好回答，尤其是一連串的「為什麼？」會使學識豐富的大人更謙虛，大人一謙虛起來，小孩就有福了。可是，大部分的大人，對於「為什麼？」這個問題已經麻木，不想反應了，你如果一問再問，使他們非回答不可，他們多半會惱羞成怒，那是危險的事。

　　「為什麼？」三個字說出了一個簡單的問題，但是，這個簡單的問題要追問的答案卻往往不簡單。事實上，它就是小孩學習與思考最重要的「工具」。要做一個生命力豐富、生活有趣的人，有許多方式，但是總少不了要學會以有趣的方式，要提出「為什麼？」這個追根究底的問題。

　　例如，從前，有一個小孩子問他爸說：「爸爸，我為什麼跟您姓，不跟媽媽姓？」他爸爸說：「因為，我是你爸爸。」你看，這個爸爸的回答就不夠好。如果你再追問說：「人為什麼要跟他的爸爸姓？」他也許就生氣了。我聽過一個姓蕭的小孩就這樣問過他爸爸：「為什麼我不能跟我媽媽姓？」他爸爸用問題來回答他：「你為什麼要跟媽媽姓？」小孩就說：「因為媽媽姓王，『王』比『蕭』容易寫，在考試卷上寫名字時，可以省很多時間。」

　　他爸爸和媽媽聽了哈哈大笑，大笑之後，漸漸的，他們就和他認真討論為什麼在我們的社會裡，絕大部分的人都跟爸爸姓、不跟從媽媽姓，他們也討論了人的姓名功能。

　　也許，你已經覺得「提出有趣的問題」、「用有趣的方式提問題」與「好好跟人家討論」是生活中的三個很重要的部份，有人說，有了這些，人就會有他自己的哲學思想，而那是小孩小小的時候就會有、就應該有的。

１聽故事的時候，不可以……

在花果園二樓，大概是十二席的小教室，有十個大班的小孩，孫老師和我一起上故事課。時間是下午，小孩午睡起來，吃點心之前的那一小時。

這是一個以故事為主導的兒童哲學教學實驗。每星期我們見一次面，我們圍成圈，說故事、討論故事。
從前，有一個小孩，他和祖父一起去釣魚。

魚上鉤了，小孩看著魚的眼睛，回頭跟祖父說：「阿公，你看，這隻魚和別的魚不一樣，牠一直看我，一直看我，好像要跟我說什麼。」

祖父把自己的釣竿插好，過來幫他把釣鉤從魚的嘴巴拔出來。

「嗯！我祖父以前養過一條魚，那條魚養得像一隻狗，會跟人去散步。後來我祖父把它放回湖裡去了。說不定，嗯！說不定這條魚跟我祖父養的那條魚是親戚。」說著，祖父把魚放到一個裝了半桶水的水桶裡。

回家之後，小孩的祖父把魚倒到屋子前的小水池裡，水池好小，魚好大。

他一直都可以看到魚的背，露出水面。

半夜，小孩不知道為什麼醒來，發現祖父不在床上，他走到外面。夏天的晚上，霧很大，像是下小雨的樣子。

他聽到祖父的聲音：「過來，過來，再過來！」

原來，草地上都是霧水，他祖父把魚放在濕濕的草地上，他在訓練魚走路。兩個禮拜之後，小孩的假期結束，回去跟父母住。

過了一學期，小孩再來拜訪祖父的時候，他祖父竟然帶著那條魚，到車站來接他。用尾巴走路，像狗，用後腳站著走路。

我的故事才講到這邊，萬里虹就在地板上倒立起來，學魚走路。他的動作，使得我們的故事，很難繼續進行，好幾個小孩開始抱怨，也有好幾個小孩開始想要倒立。

怎麼辦呢？

花果園的規矩是：小團體的規範可以在老師的引導下，由小朋友來開會制訂。

於是，我們就開會制訂規則：聽故事的時候，不可以倒立。

故事繼續說下去。