第三波：二十世紀末的民主化浪潮 The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century

杭廷頓提出的「和平地二次政黨輪替」理論，是檢視一個民主國家能否從「民主轉型」邁向「民主鞏固」的關鍵因素。台灣政治民主化的腳步才剛跨過此一門檻，正一步一步實踐杭廷頓的理論。 　　十九世紀以來，全球性民主化潮流有三波，從1974年葡萄牙政變開始以迄目前，即屬第三波的範疇。此一波民主革命帶動三十多個國家進行政治變革，從威權轉型到民主，這可能是本世紀晚期最重要的政治趨勢。國際政治學巨擘杭廷頓教授深入淺出地分析了這些民主轉型的原因、性質、方式及其直接影響。特別值得一提的是，他對中華民國台灣有很高的評價，因為只有中華民國在民主化進程中，還能夠維持經濟發展與安定。因此「台灣經驗」有其優越的地方，可資其他開發中國家（尤其是大陸）政經改革參考。 本書特色 「一本在歷史與政治科學方面都相當卓越的著作。」 　　「Samuel P. Huntington的著作所探討的範疇是廣泛的；在歷史與文化方面的洞察是深刻的；對於政府的分析是敏銳的；而它對『民主化人士』的忠告則是相當有建設性的。」 　　「Samuel P. Huntington擅長對當代政治科學提出相當傑出的概念性分析，這本著作再次應證了他的功力。」 　　「這本著作的最大優點便是論點與撰述皆中肯而有洞見，對於任何理性的讀者而言，此書是一本可讀性高的著作。除此之外，它彷彿是一本為政治革新者所寫的實用指南，提供所有想成功的民主人士許多豐富寶貴的意見。」 作者簡介 塞繆爾．杭廷頓（Samuel P. Huntington） 現職：美國哈佛大學教授 校訂者簡介 葉明德 現任：中國文化大學新聞學系教授 學歷：中國文化大學新聞系文學士 　　　政治大學政治研究所碩士 　　　美國University of Pittsburgh政治學系博士 曾任：政治大學國際關係研究中心研究員、所長 　　　暨南國際大學東南亞研究所教授、所長 　　　暨南國際大學公共行政與政策學系教授、人文學院院長 　　　稻江科技暨管理學院校長

第一章　內容
　　第一節　第三波的開始
　　第二節　民主的含義
　　第三節　歷史上的民主化浪潮
　　第四節　民主化的問題

第二章　原因
　　第一節　波浪式運動探因
　　第二節　民主化波浪探因
　　第三節　第三波探因
　　第四節　合法統治權威的衰落和政績的困局
　　第五節　經濟發展與經濟危機
    　第六節　宗教變遷
　　第七節　外來勢力的新政策
　　第八節　示範效應或滾雪球
　　第九節　從肇因到肇端

第三章　方式——民主化的過程
　　
　　第一節　威權政權
　　第二節　轉型過程
　　第三節　變革
　　　　民主派準則之一：威權體制的改革
　　第四節　置換
　　　　民主派準則之二：威權政權的推翻
　　第五節　移轉
　　　　民主派準則之三：就政權變遷進行談判

第四章　進行——民主化的特徵
　　第一節　第三波民主化的共同特徵
　　第二節　妥協、參與與適度交易
　　第三節　選舉結果：預料之外，還是情理之中
　　第四節　低度的暴力

第五章　持久
　　第一節　鞏固權力及其問題
　　第二節　用刑者的難題：法辦與懲治，還是寬恕與遺忘
　　　　民主派準則之四：處理威權政權的罪行
　　第三節　執政官式的難題：三心兩意而又強大的軍方
　　　　民主派準則之五：節制軍方權力，促進軍隊專業化
　　第四節　情境問題、幻滅與威權懷舊
　　第五節　民主政治文化的培養
　　第六節　民主政治行為的制度化
　　第七節　有利於新民主國家鞏固的條件

第六章　走向
　　第一節　第三波肇因：持續、削弱還是有所變化？
　　第二節　第三波回潮？
　　第三節　進一步的民主化：障礙與機會
　　第四節　經濟發展與政治領導

民主政治行為的制度化

在新民體制下所形成的覺醒，常以四種行為方式表現出來。第一，它常常導致忍從、冷嘲熱諷和不理會政治。在許多新民主國家，過渡時期的投票率很高，但是在以後的大選中就下降了，有時跌落得非常之快。按照民主理論來看，政治參與的減少也許令人不愉快，但是它本身並不會威脅到新民主國家的穩定性。

其次，覺醒是藉由對現任政府的反彈表現出來。例如在西班牙，選民們推翻了執政黨，並用另一個統治團體來取代。當然，這是人們耳熟能詳的一個民主的反應，而且在新的第三波民主化國家中經常發生。現任的領導人和執政黨，在他們試圖尋求連任時通常不至於被擊敗。在民主體制建立之後的第一次和第二次政權流轉中，獲得執政權的政黨通常會中規中矩地遵從主流意見範圍內的溫和政策。特別是那些認同左派思想的政黨──如葡萄牙和西班牙的社會黨、希臘的泛希臘社會運動黨（PASOK）、阿根廷的裴隆派─通常在執政期間都會採行十分保守的和正統的經濟及金融政策（唯一的例外是祕魯賈西亞的美洲人民革命聯盟〔APRA〕政府）。

第三，對民主體制的覺醒也經常造成反對現任政府的反應。在這種情況下，選民不僅拒絕支持執政黨；他們也不接受體制內的其他主要政黨和團體，轉而支持政治上的局外人。這種反應尤其常出現在「總統制」國家，在「總統制」之下，最高職位的候選人通常是建立在個人，而不是在政黨的基礎之上；因此這種情況更常出現在拉丁美洲，因為當地人民的這種反應通常被認為是民粹主義 （populism）。民粹主義人士反體制的反應使得巴西的柯樂和祕魯的藤森這樣的候選人得以當選。在阿根廷，梅南宣布參選總統，也有一些民粹主義的特徵，儘管他原本即被公認是阿國國內基礎最雄厚的政黨候選人。一些成功的民粹主義候選人，靠著他們「局外人」的反體制政治訴求而贏得選舉，同時，他們極少，或根本沒有獲得體制內政黨的支持，而是獲得民眾中廣泛的和多階層的支持。但是，一旦就職，民粹主義的候選人通常並不遵循民粹主義的經濟政策，反而實施嚴厲的緊縮計畫，以撙節政府預算、鼓勵競爭和壓低工資。

反在職者和反體制的反應是因為對政策的失敗而覺醒的典型的民主反應。透過選舉，一群統治者失去了權位；而另一群統治者上台執政，如果政府政策沒有改善的話，就會造成變天。當這些體制內的反應逐漸制度化之後，民主方得以鞏固。

衡量這種鞏固程度的一個標準是，二次輪替考驗（two-turnover test）。運用這種考驗，如果在轉型期的初次選舉中掌權的政黨，或團體在此後的選舉中失利，並把權力移交給選戰中的獲勝者，然後，如果這些獲勝者又和平地把權力移交給次一屆選中的獲勝者，那麼，這樣的民主政權就可被認為是已經鞏固。透過選舉選擇統治者是民主政治的精髓，唯有統治者願意尊重選舉的結果而交出權力，民主才是貨真價實的。第一次選舉的輪替常常具有象徵性的意義。一九八九年，阿根廷的民主轉型，是自一九一六年以來的第一次輪替，在這次輪替中，由選舉產生的某個政黨的總統，把權力移交給也是由選舉產生的另一個黨派的總統。一九八五年和一九九○年祕魯的大選也清楚地表示，祕魯在二十世紀的第二次和第三次權力轉移，皆是由民選的總統移交給另一位民選的總統。