令我討厭的涂爾幹的《社會分工論》

開頭想說的話
涂爾幹與「雙首部曲之一」的《社會分工論》  
閱讀涂爾幹的《社會分工論》的方法的規則  
一個文本、各自表述？《社會分工論》的版本問題  
無三不成書：《社會分工論》的整體架構  
不說也會知道的「社會分工」？  
任性的文獻回顧：〈導論〉  

第一部分：〔勞動〕分工的功能  
第二部分：原因和條件 
第三部分：異〔反〕常的分工  

「將最前面的放回最後面」：〈第二版序言〉 
最後的也是最初的幻想：「假如我是涂爾幹的博士論文指導老師」

附論一 向大師嗆聲－對涂爾幹《社會分工論》的批判  
附論二 涂爾幹的「正首部曲」？－《賽孔達對政治科學興起的貢獻》    附表一 涂爾幹的大我脈絡和小我脈絡以及著作脈絡  
附表二 涂爾幹的主要著作目錄    附表三 《社會分工論》法文第二版與四種譯本順序及內容比較表  
附表四 涂爾幹《社會分工論》各章腳註引用作者及書名次數表
附表五 斯賓賽英文原著及法譯本以及涂爾幹引用狀況一覽表
附表六 涂爾幹《社會分工論》各版本的重要譯名一覽表  

序言

開頭想說的話
孫中興

　　在大學社會學系教授大學部和研究所的必修課「社會學理論」廿年，我從來沒有掩飾過「我不喜歡涂爾幹」的態度。

　　原因其實很簡單：以前我教到涂爾幹的時候都會生病。我當然還沒迷信到認為自己和涂爾幹「犯沖」；而是每次秋季班開始的課，教到涂爾幹都剛好碰到秋冬之交，我的扁桃腺就一定會發炎作祟。經過幾年的折磨，終於在醫師的建議之下決定割除扁桃腺。此後再怎麼教涂爾幹，也不會有身體的病痛。

　　可是我還是不喜歡涂爾幹，總覺得他的書漏洞太多。特別是教書多年後，有了指導學生寫論文的經驗，就常常以「假如我是涂爾幹的指導老師」的遐想，來看涂爾幹的書，更加肯定我原有的想法。

　　2007年3月28日我應邀到敝校國家發展研究所演講，原先他們指定我講涂爾幹的《社會分工論》。我很老實說明我不喜歡涂爾幹，可不可以換一本書，例如：馬克思的《一八四四年經濟學哲學手稿》或是韋伯的《基督新教倫理和資本主義精神》，我都有些「別出心裁」而且還是「有根有據」的看法，但是他們都以這些書已邀請了別的老師而婉拒。 後來，我念頭一轉，想想能把自己「不喜歡涂爾幹」的理由和證據都條列清楚，也算是對自己和主辦單位的一個很好的交代。於是花了一段時間準備這場演講，認真地將我書架上各種版本的《社會分工論》都拿出來，對照自己多年來不斷增補的講義，特別是學習製作生平演講的第一次Power Point 。為了表明自己多年來對於涂爾幹的立場和吸引演講聽眾，就仿照一部當時上映的日本電影「令人討厭的松子的一生」而將此次演講定名為「令我討厭的涂爾幹的《社會分工論》」。

　　經過這麼一番準備，我發現自己對於涂爾幹的好感並沒有增加，但是在閱讀和比較版本的過程中，好像發現了不少前人沒有注意到的地方，所以就打鐵趁熱將自己的小小研究成果寫出來。

　　一般人對於理論的學習都是從二手書，特別是老師上課所使用的教科書入門。所以，對於涂爾幹的《社會分工論》也都是撿食這些書的「牙慧」而來。如果不讀原典的話，很容易誤以為二手教科書所說的就是涂爾幹思想的精華。可是，當我們從原典入手，仔細去看涂爾幹的主要論證，以及他對於這個論證的推理過程，和他提供的證據，配合上他所參考的資料，我們不難看出教科書的「疏漏」以及「誤導」的弊病。看原典翻譯本的話，這樣的問題當然會得到改善，但是又會落入「翻譯漏失」（lost in translation）的陷阱。

　　當然有人會懷疑，身為東方人，我們對於涂爾幹的研究有可能超越西方人，特別是法國人的研究成果嗎？我的回答是：「當然可以！」希望這本小書就是證據。我一向主張：研究只有認真不認真的問題，沒有「本土化」或「外國化」的問題。

　　和我比較親近的人都知道我一直要寫一本討論馬克思和恩格斯的書。我連書名《馬恩四論》都定好了，可是一直沒寫出來。自己的疏懶是最大的原因，要寫的東西我已經瞭如指掌，每年暑假也都在閱讀永遠唸不完的資料，所以這本多年來想寫的書，也就一直處於「只聽樓梯響」的狀態。也許在這次涂爾幹的經驗之後，也會有助於《馬恩四論》的問世。

　　多年來我都一直希望自己雖然是教理論的人，不應該強化「理論就是看不懂」的刻板印象，所以在上課和寫作上，我都儘量用輕鬆詼諧的方法來接引大家進入理論的境地。這本書也是這種努力的一種嘗試。

　　不過，我並不是要「幫大家讀經典」，也不想做一本「只要讀我這本就可以不用讀原典」的那種書。我要寫一本我認為我有特別看法的書。所以如果您發覺涂爾幹原書有很大篇幅討論的地方，我卻沒多加討論，那多半是我沒有什麼心得之處，請不要太過訝異。 因為中英文的翻譯本，都有不同的問題，所以，我選擇在文中註明法文。不是我法文比英文好，而是我從兩個英譯本入手時，偶有不知所從的困惑。這些部份我會在文中提出。當然，我也沒有真正細讀所有譯本，不過有引用的地方，我一定都細細看過，對照法文來作最後的評斷。引用的原文，我都用自己的翻譯，雖然翻得不夠好，但是都有法文可資對照，相信法文好的讀者一定可以給我更多指教。其他人只能選擇相信我吧！在引文註明各版本的相對頁碼，只是為了讀者查對方便，希望頁碼都沒有錯誤。有問題的中英文翻譯，我在正文中會有討論，也在「附表六」中替各位準備了一個重要概念譯名的對照表。最大的希望是這些譯本，如果真的發現我所指出的錯誤是真的錯誤，在未來的版本中能夠更正，讓後來的讀者不必再受「翻譯漏失」的苦。還有，因為我不想將涂爾幹的生平和著作脈絡再費時間寫出來，所以就把我多年來講義的相關部份當成「附表一」和「附表二」讓有心的讀者參考。

　　我在書中有許多獨門的看法，都有著文本的證據。知我罪我，都應該以證據為根據。 最後還是要坦白一下，雖然我還是不喜歡涂爾幹，但是我在寫作過程中，再度享受到純然知性的樂趣。如果您嫌我繁瑣、挑剔，那您真的沒有感染到我的讀書寫書之樂。這筆帳就和涂爾幹的《社會分工論》無關了！

　　真正的最後，本著效法涂爾幹的《社會分工論》精神，我要將這本小書獻給我的博士論文指導老師Sigmund Diamond教授。當初我問他論文要寫多少字才夠，他回答：「簡明為上」，並引用了莎士比亞的話說：「Brevity is the soul of wit」。這個教誨，我謹記在心，也傳給了我的芸芸眾指導學生。