糧食危機關鍵報告：台灣觀察

自序
十三年後我們吃什麼？

　　十三年不是很久以後的歲月，那時候你我都還活著，但是整個世界卻可能已經徹底改觀：石油因為供不應求而價格高達每桶二○○美元，海運成本或許高到使越洋的糧食貿易從此斷絕，台灣可能會陷入有錢也買不到糧的危機。

　　事實上，二○○八年春天石油價格達到每桶一二○美元時，台灣就暫停從美洲輸入玉米，改從中國大陸進口。

　　目前台灣每年自己生產一二○萬公噸的米，進口一○○萬公噸的小麥、二四○萬公噸的大豆，和四五○至五○○萬公噸的玉米。如果我們仍舊延續現在的休耕與廢耕政策，當糧食無法進口，我們要吃什麼？

　　假如我們所缺的八○○萬至八五○公噸糧食全部從中國大陸進口，台灣還能在政治上保有任何的自主性嗎？做為世界工廠的中國大陸，農地裡也匯聚著全球製造業的工業污染，從中國大陸進口的糧食，你能安心吃下肚嗎？

　　假如我們不努力搶救台灣的農業，十三年後我們吃什麼？

　　我們都知道地球是有限的，「未來」我們一定會面臨飲水不足、耕地不足、能源不足和一切有限資源的不足。但我們卻不知道那個「未來」就是「現在」，所有危機早已降臨。我們是溫水中的青蛙，水將煮沸卻還不知道。

　　二○○八年春天的全球糧食危機發生後，為了了解它的始末、原因和對策，我開始研究國外相關學術文獻，卻發現促成那場危機的主要因素都沒有消失，局勢反而愈來愈嚴厲。

　　為了解決這個危機，聯合國一群農業經濟學家建議擴大耕地、增加灌溉用水、加速基改作物的研發等，以便提高糧食增產速率，再創綠色奇蹟。

　　但是這個增產計畫所需要的耕地與灌溉用水根本很難找到，連石油也已接近它的最高產能，難再增產，但需求卻加速增長而持續推升油價。油價高漲對糧價有兩個威脅：（一）國外機械化的糧食生產靠石油，肥料的製造靠石油，糧食的國際貿易與運輸也靠石油，油價漲一倍糧價就漲一倍。（二）油價只要高於每桶六十五美元，生質燃料就有利可圖，油價愈高生質燃料的需求就愈強勁，使得更多的穀物被燒掉，也使得全球可供貿易的糧食銳減，加深糧食危機。

　　我們期待能源技術和基改作物的發展能及時解決我們的窘境。但是相關學術文獻卻顯示：我們消耗有形物資的速度遠超過科技發展的速度，在基改作物能耐旱、耐高溫、對人體無害且商業化量產之前，人類應該早已深陷糧荒之中。

　　回首看台灣，難免哀傷：面對全球糧食、飲水與能源危機，台灣政府卻仍任農村凋蔽，並且持續發展高污染、高耗能、高耗水的產業。

從農村到都市，從英國到台灣

　　我常被問到：工學院的教授為什麼願意花十幾年的時間研究農業問題，思考台灣農業的困境與出路？

　　我在劍橋學的是最先進的工程理論，但是從來沒有忘記過自己出身的農村。跟劍橋的朋友描述過自己童年的家鄉，所有人都非常羨慕，想不出來世界上有哪個城市既靠山、又濱海，還有一條寬闊的溪水流淌過四季如春的市區。他們更難以想像：世上竟有一個地方稻穀可以三穫，也可以生產熱帶與溫帶的各種水果，好像完全不受緯度限制。

　　農村是我永遠的故鄉，就像許多跟我一樣客居都市的二、三、四年級生一樣，我們在情感上的認同永遠屬於農村，而不是自己現在居住的都會。農村培育了我青春期各種的浪漫情感，使我愛上散文和詩詞，也使我在工學院求學時從來不曾中輟過手上的人文書籍。沒有農村，我就沒有辦法讓子女親自體會我心深處的情感。沒有農村，我們父子將有如陌路不能相知。

　　但是看著劍橋每條小溪都清澈無染，到處綠意青蔥，難免有些悲哀??我離台赴英時，故鄉的溪流已滿是家庭廢水和工業污染。倫敦泰晤士河因經年整治而看到魚，舉國為此歡慶；我卻想起：英國工業革命時，為了經濟而犧牲農村與溪流，直到把賺來的錢悉數倒回溪流去整治，才重新挽救了英國人自豪的鄉村。台灣正在重複英國當年的無知，我們可曾真的從歷史學會過任何事？

　　回國以後，被邀請去參觀當時農委會積極推動的「富麗農村」，在仿歐美而「畫虎不成反類犬」的「富麗農舍」旁，一個還沒上小學的男童硬要我去他的「停車位」停車，他那三、四歲的妹妹用粉筆在馬路上歪歪扭扭地畫了一個格子，然後伸手跟我強要了五十元。這景象嚇壞了我！農村還沒從觀光獲得實質的益處，純樸的童心卻早已成為祭品。我很難過，因為這不是我懷念的農村！與其要這樣的農村，我寧可它被工業和城市吞沒！

　　一個偶然的機會，我跟一位老農用閩南語閒聊。三分地的淨收入，一年有時候不到三萬元。我無知地問：「那麼辛苦，收入那麼少，為何不休耕？」他怨毒地盯著我：「你懂什麼！祖上留下來的地，能任它荒廢嗎？」

　　他的眼神還記憶猶新，卻在美濃這個農業大鎮到處看到賣田的廣告。我十分震驚：這裡歷來富有且民風保守，怎麼肯賣祖田？然後，一個外籍新娘廣告迎目而來，鋪滿一棟長條屋的側牆。我納悶：在客家庄裡娶外籍新娘，新郎和新娘怎麼面對親族和鄰里的議論？許久後我才了解這些廣告的意義：加入世界貿易組織之後，台灣農村的社經地位加速墜落，連一向富庶的美濃都開始看不到未來。

　　政府總說台灣的農業沒有競爭力，但是留英的經驗告訴我：日本與歐洲要保留農村與農業絕不會比台灣更容易。於是，我開始研究日本與歐洲的農業政策、農業補貼，以及世界貿易組織的規範，也思索台灣的農業要如何走出困境。

　　這些研究讓我相信：如果台灣的政府、農業團體和消費者以各自的作為去支持台灣農業，我們還來得及搶救台灣的農業與農村，但是再晚就不可能了！

從白米炸彈到消費者運動

　　我常跟朋友說：如果我們這一代沒有機會挽救台灣，下一代將更沒有機會。二、三、四年級的這一代普遍還知道什麼叫農村，還有機會體認農村對台灣歷史記憶以及文化傳承的重要性。很多六、七年級從小在都市長大，沒有我們這一代的引導，恐怕很難體會農村在經濟價值之外的深刻意義。

　　韓國加入世界貿易組織時，一位國會議員在會場外的圍牆上自焚，因而喚起全國更強而有力的農業保護共識。但這未免太悲壯了。我們需要的不是一位英雄，而是一場消費者運動。

　　二○○四年底楊儒門因為白米炸彈而入獄，我覺得他是為所有的台灣人入獄的。假如有更多的台灣人能了解農村與農業對我們的意義，而一起要求政府支持農業，或者以消費行動支持台灣農產品，他不需要入獄。

　　一位務農的朋友驕傲地告訴我：我以務農為榮，因為我養活所有的人，讓他們不需要看醫生。我希望藉這本書向那些一生無言地付出的老農致謝。

　　我想把這本書獻給楊儒門，和台灣所有即將覺醒的消費者。希望我們可以為子孫的未來一起努力，讓台灣因為我們而更美好。

推薦序

未來的糧食在哪裡？綠色陣線協會執行長  吳東傑

　　《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》是彭明輝老師的大作，非典型農學院學者的經典論述，也是知識份子對台灣農村、農業和農民的三農問題最真誠的呼喚。

　　這幾年來，彭老師在農業議題的關注與用心，都讓許多人誤以為他是農經專家或鄉村社會學者。

　　彭老師的邏輯和系統分析能力，以及對人文的關懷，早在台灣防堵SARS的時候，他的功力大家就見識到了。SARS期間，他和社區大學的朋友編輯、整理對應SARS的手冊，其專業的程度也為大家所折服。

　　《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》，同樣展現了彭老師邏輯、系統分析的能耐。書裡引經據典，資料來源共有四五七筆；除了資料的翔實，更重要的是對於弱勢的關懷和全球趨勢的憂心。

　　彭老師在書中喟嘆：「台灣是個只有今朝而沒有明日的社會。」

　　七一七農民夜宿凱道時，彭老師在新竹的家中看電視，覺得電視的傳達是不夠的，就從新竹搭車北上到凱道現場，可見其赤子之心。

　　認識彭老師，並不是因為他的動力機械學術專業，而是緣於「農地休耕」。

　　一位大學教授願意關心社會已經相當不易，而挺身瞭解農業和關心農民且提出見解，更是難得。以生物觀點，彭老師應算是台灣社會的稀有物種。

　　《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》，是他毫無私心的把研究結果和蒐集的資料整理成大家可看、可用的公共財。

　　從農地休耕到WTO，彭老師一直呼籲台灣社會不要忽略WTO對台灣的影響。而WTO對很多人而言，只不過區區三個英文字母罷了。每當從嘉義市北港路往高速公路嘉義交流道時，就會經過一個以「WTO」為招牌的檳榔攤。心想檳榔西施和買檳榔的朋友，如何看待WTO？他們知道WTO對台灣未來的影響嗎？他們知道台灣加入WTO後，有一天美國西施也可以來台灣賣檳榔？

　　二○一○年八月，杭士基（Noam Chomsky）首度從美國來台訪問。這位被譽為「二十世紀全球十位最偉大科學家之一」及「當代全球最具影響力」的公共知識份子，在中研院公開演講中直陳，「美國政府口口聲聲反對恐怖主義，但其實全球頭號恐怖主義國家就是美國，受美國制約的台灣則是幫凶之一。」

　　而美國是怎樣看待台灣的？《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》有段精簡的描述：

　　從二○○七年的瘦肉精事件到二○○九年的美國牛事件，許多人對於美國官員蠻橫、霸道的嘴臉印象深刻，更無法忘記台灣政府發言人唯唯諾諾的神態。

　　台灣跟美國的實質關係到底是什麼？次殖民地？還是外勞？

　　台灣的農業，歷經以農養工的工業化，以及WTO後，農地和農民皆告減少，甚至有些農民即將成為「末代稻農」。

　　海島型的台灣，四面環海，靠著賣力的加工和犧牲環境，累積而成出口導向的經貿實力。但也因此付出慘重的代價，譬如，糧食自給率只剩三二%，能源自給率更是微乎其微，只有三%。

　　沒有稻米，可以進口麵粉；沒有能源，可以進口石化燃料；但是，如果有一天飛機、船隻沒有燃料可用時，或是油價高漲，台灣還要進口什麼？甚至要問：我們要吃什麼？

　　生活在台灣的朋友，很難想像二○○八年的糧食危機。將近三、四十個地方、國家、地區，因為油價、糧價或是沒有糧食可吃而引起暴動。這當中，海地人逼不得已要吃泥餅。泥餅並不是餅乾，而是用泥土曬成餅狀。糧荒時，海地人就靠泥餅來維持他們的生活。

　　眾所皆知的「飢餓三十」。是誰造成他們的飢餓？

　　全世界的人口目前將近六十七億，有十億人口處在飢餓邊緣。

　　如果台灣不進口百分之七十的糧食，而我們依然可以自給自足，相信全世界的飢餓人口就會減少一些。

　　然而，糧食不僅是「吃飽未」，塞進嘴裡的東西，同時也成了啟動車子引擎的燃料，這就是生質能源。

　　進入嘴巴的糧食，依照每個人的身體機能來運轉、消化。

　　但未進入嘴巴的糧食，就複雜多了。糧食不僅是糧食，糧食也是政治。

　　甚至糧食可成為控制政權的工具，如糧食援助。反全球化的健將，印度Vandana Shiva博士更直言：誰控制種子，誰就控制國家和人民。目前，十大種子公司控制了全球種子國際貿易額的六七%。其中美國孟山都(Momsanto) 併購多間大大小小的種子公司，二○○五年併購全球最大的蔬菜種子公司Seminis後，全球佔有率已達二三%。第二大種子公司美國杜邦(Dupont)則在一九九九年吃下全球最大的玉米種子公司Pioneer後，如今全球佔有率達十五%。第三大種子公司瑞士的Syngenta全球佔有率達9%。前三大種子公司就掌控了四七%，且這三家種子公司更擁有全球大多數的基改種子市場。

　　彭老師書這本書即將完成付印之際，二○一一年三月，日本發生規模九級的大地震，連帶引發了海嘯，以及核能電廠輻射外洩。因核電廠輻射外洩必須遷離家園的環境難民，因海嘯而失去父母的海嘯孤兒……讓人再也分不清這是天災還是人禍。

　　資本主義的擴張經濟主導下，金錢掛帥，還總以為科技萬能，人定勝天。但是極端氣候以及難以測料的天災地變，一夕之間讓人類似乎變得渺小與無能。

　　日本這場地震，更引起台灣民眾的恐慌。潛意識裡，日本是個相當精明、善於管理的社會；但對於這次複合性的多重災難，卻顯得束手無策。

　　當地震、颱風、海嘯和核電廠輻射外洩一起襲擊台灣時，我們該如何面對？

　　毀滅性的天災還沒有發生在台灣，但賴以生存的糧食危機卻早已來敲門。

　　十三年後，我們要吃什麼？是彭老師對於台灣糧食危機的衷心警告。

　　糧食無國界，我們未來的糧食又在哪裡？

　　縱然科技如何發達，奈米仍無法取代稻米。

　　政治民主大家談很多，但是經濟民主呢？更何況生態民主？還有，我們經常忘了自問：活在台灣，快樂嗎？何嘗深思對勞工、土地、生態，甚至自己的剝削。越南新娘雖然遠嫁來台，但是越南在二○○九年HPI（快樂星球指數）是全球第五，亞洲第一。

　　新竹竹東的二重埔，由於靠近新竹科學園區，政府當局極力的要徵收、重劃。試想：難道科技不能和農村為鄰嗎？農村，不但是城市的過往，而且還要餵養未來的城市。

　　我們懷念農村，為的不是浮淺的「懷舊」，而是懷念一種人性中可貴的成分，以及有助於保留這成分的情境：包括大自然的情境、日常生活的節奏，以及人與人的互動模式。

　　禮失求諸野，如果連「野」也沒了？

　　近年來關注農村土地徵收及環境議題的詹順貴律師曾提起，有位農民感嘆說：什麼都可以進口，就是土地無法進口。

　　是農民的無奈，也是最沉痛的指控與呼喊。

　　寧可期待在野的天使，也不要執政的魔鬼。

　一本書並無法一舉解決年深歲遠、複雜萬端的問題，但《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》不僅分析問題，還提出問題的對策，期待台灣的農產品能以台灣之名成為品牌（nation as a brand），尋找台灣的出路。

　　正如羅馬俱樂部一九七二年所提出的《成長的極限》：

　　「羅馬俱樂部主張：即使人類的智慧無窮，地球上的資源畢竟有限，如果持續漫無節制的經濟發展，人類將會在二十至五十年內耗盡地球上的非再生資源，此後就難以維繫今天的生活水準與人類的文明。

　　羅馬俱樂部鑑於民主政治逐漸淪為跨國財團操縱的工具，而在決策上追逐短期利益，漠視長期的後遺症，他們決議從全球的長程發展的角度出發，集結跨領域的學術智慧，以便對全球目前的發展模式進行分析、預測與反省，以便對當前發展趨勢的潛在危險提出警告，並尋思更佳的替代方案。」

　　《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》，並非關起門來看待台灣的問題，而是把台灣置放在全球化的位置來思考台灣的未來，並以寬廣的視野穿透時空，企圖擘畫永續台灣的可能。

　　希望《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》的關鍵數據和關鍵事實能召喚更多的熱情，如蚯蚓般耕耘、復育台灣和我們唯一的地球。

推薦序

人民得比政府有知有感　248農學市集創辦人  楊儒門

　　二○○二年台灣加入世界貿易組織的時候，就聽到彭老師提到「十年之後，我們要吃什麼？」當時，不曉得有多少人關心這個問題，那時大家似乎都遺忘了我們其實生於農村的天性。最近這幾年，一系列的書籍討論糧食問題，從國際觀點出發的《糧食戰爭》，到日本丸紅經濟研究所所長寫的《糧食爭奪戰》，由日本的態度去看區域糧食問題。我的疑問是，那台灣呢？

　　日據時代以來，台灣因為先民的努力拓墾、開發、辛勤的耕植，得以自主提供糧食。戰後，台灣走向了工業化、科技化，進入服務業時代。但這些資金從哪裡來？如何調整人力供需和水資源分配？所以那時有了「肥料換穀、隨賦徵購、田賦徵實」的政策，試想台灣在日據時期，都是用現金買肥料、繳租金，為什麼要在國民政府來台之後，轉變成「以物易物」的方式？那時候是農民以一比一等重的稻穀交換肥料，但明明稻穀值錢多了，那是什麼樣的情景呢？現在的術語稱那是「新剝削」，就是以政府的力量掠奪農業。

　　當農業的產出被政府徵收，農民無法以種植過活，就只好出外就業，使得加工出口區和勞力密集的產業獲得充足的人力補給。我去拜訪田寮的產地，農友說這十年可用兩句話形容，那就是「孤掌難鳴」加上「孤枕難眠」。無論這一代的農友怎麼做，附近老一輩的人都不能認同；而附近人家只要有生養女兒，都不讓農友們接觸認識，怕嫁了之後要留在農村裡種田。

　　老一輩常講兩個笑話，一是「庄腳的電火柱嘸生腳，不然早就走了了啊！」，二是「拿筆比拿鋤頭還重」。聽了實在令人難過。

　　種植農作有許多必備要素，水資源是尤其重要的一環。而政府為了調配水資源，七十五年十月開始討論「稻米生產及稻田轉作計畫」，接續的是「水旱田利用調整計畫」，到民國一百年開始實施「稻田多元利用計畫」，在計畫的名稱裡都沒有看見「休耕」兩個字，其實執行的就是「休耕政策」。有多少人知道，水資源的利用必須根據法律的規定與限制。

　　根據九十七年公佈的水利法規定，水權使用的順序是，（一）家用及公共給水，（二）農業用水，（三）水力用水，（四）工業用水，（五）水運，（六）其他用途。但這最後卻有但書：「前項順序，主管機關對於某一水道，或政府畫定之工業區，得酌量實際情形，報請中央主管機關核准變更之。」

　　政府用政策讓農民慢慢離開家園、離開土地，並在同時大力宣傳「休耕補助」；而政府是如何協助和補貼農業，其實大家有目共睹，只是大夥兒都矇上雙眼，假裝看不見而已。

　　現在因為國際上天災不斷、戰禍蔓延、氣候異常，使得作物歉收。油價上漲導致糧食被製成「生質石油和酒精」提供給車子使用，而大型糧商ADM、邦吉、嘉吉、路易達孚又從中作手，獲取不正的利益。基於以上種種因素，每年開春不管有沒有重大災害，糧食都會有一波重大炒作，導致全球糧價不斷上漲。

　　那台灣要怎麼辦？是不是要等火上身，才能有所知覺呢？依據農委會「糧食平衡表」所述，台灣的糧食自主率不到三成，長期以來，台灣都是依靠糧食進口來撐起「人民的胃」。依據民國一百年「稻田多元化利用計畫」推行會議議程，台灣的休耕面積是二十七萬二千公頃。台灣的可耕作面積是八十萬公頃左右。就有超過三四％的休耕面積。

　　承平時期，這可能是無所謂的事，但今日實屬多事之秋，這是不容刻緩的國家大事，只是政府和政客這時仍舊停留在討論要不要恢復休耕地，會不會太「不知不覺」了。

　　我之前寫過這麼一段話，希望透過不厭其煩的重述與叮嚀，能讓更多消費者比政府更有所感：稻穀收成對農民來說是實質收入。但是種稻過程卻是嘉惠整個環境與人民，農民在稻田裡放水，於是田裡的水會下滲，此舉具有補充地下水的功能。再來水會蒸發，過程中會帶走熱量，進而調整「地區的微型氣候」。白話來說，就是大家會覺得住在田邊比城市要來得「氣候怡人」。據研究報告指出，「一甲的水田，在夏天等於六百台家用冷氣，一年可以省下約兩萬度的電。」而氣候愈來愈不穩定的今日，聖嬰或恩索現象可能增加「一次性大雨或是豪雨」的出現機會與頻率。就水田或是耕地來說，田埂區隔了各個區塊、使之獨立，就某種程度上，有「滯洪」的功能。最後，有水就有生物，若農友用正確的方式種植，將有助於維持「生物多樣性」。

　　我們必須先有所感，才可能透過實際行動改變現況，共勉之。

推薦序

一起來關心吃飯大事　高雄縣旗美社區大學主任  張正揚

　　歷史的演進，常常有令人意想不到的巧合。千百年來，「食飽了沒？」一直是華人農村居民見面招呼時最常說的第一句話，很多人甚至將這樣的招呼方式帶到了城市，而變成一種不分地域的打招呼方式。這樣的招呼暗示著，在當時的背景下，吃飽是一件不容易達成的事，能夠吃飽自然是一件幸福的事。

　　但歷史演進迄今，同樣話語背後的意涵，卻有了天大的變化。當年話語的脈絡來自生產技術低落的農業社會，多數時候的收成仰賴老天爺的賞賜；但如今邁入二十一世紀，生產技術大幅提升，但過度開發、過度仰賴人為技術操弄自然，卻將人類逼近如同千百年前飽食堪慮的威脅。彭明輝老師的《糧食危機關鍵報告》要透露的正是看似足食，背後卻暗藏糧食匱乏危機的不爭事實。

　　彭老師任教於清華大學動力機械系，我大學念的也是機械系，但我們認識十多年來，頻繁的討論卻很少和機械領域有關。一方面是，我後來的工作和關注早已脫離機械領域；另方面則是，彭老師是位興趣廣泛而深刻、時刻緊追，甚至超前時事議題之人，這些關注，極大部份和我的工作和關注重疊。我們不討論機械，那談論什麼呢？

　　最早的時候，在上個世紀末美濃反水庫運動時期，我們討論「水資源管理」；接著隨著社區營造和社區大學的推動和發展，我們討論「社區自主發展」；然後，作為一所農村型社大而關注各種對於農村發展的影響力量時，我們討論「世界貿易組織對台灣的衝擊」；最近幾年，當我們的關注更集中於台灣農村發展的可能性，討論議題更變成了「有機農業、城鄉交流與農村價值」。當中還有一段時間，台灣發生「SARS」疫情，彭老師因此撰寫了「SARS防治手冊」而深獲公衛界肯定。我們可以從以上多元的議題，窺見彭老師其興趣和專業的廣度，以及社會參與的深度。

　　彭老師擅長從繁瑣的數據和現象中，在很短的時間內，分析並建立個別事件的聯繫，將原本可能深奧龐雜的事情，用平易的口語說出。二○○八年全球發生嚴重的糧價飆漲事件，引發了彭老師對此議題的關注和研究。不久之後，對於此議題，我們看到彭老師以極其憂慮的口吻大聲向社會提出看法。彭老師幾次報告時，我也在現場，於是我目睹了聆聽者往往在當下怔住，除了臉上浮現憂慮神色，根本無法立即反應。關於糧食問題的看法雖然分散而零星，但實則逐漸累積並擴大。在不遠的未來，供應台灣的糧食可能匱乏，而彭老師是少數對此提出嚴重警訊的人之一。如今，有愈來愈多消費大眾、學生團體，以及關心農業和農村等各類議題的非營利組織，邀請彭老師前往分享他對糧食議題的研究與發現。由於問題過於龐雜而嚴峻，知道的人似乎太少以致無法發展行動，因此需要以各種方式傳達這些重要訊息，遂興起寫書的念頭。《糧食危機關鍵報告》一書，就是其對糧食問題看法的完整版。

　　《糧食危機關鍵報告》不僅相當程度爬梳現有的國內外資料，而且也將過往對於台灣農業和農村的思索，全部整合到書中。第一部「細說當前的糧食危機」，作者用五章的篇幅，分別闡述了糧食危機的各項原因與其發生過程，並上溯歷史，回顧人類史上，糧食和農業對於統治政權的重要性，以及農村是各國多麼重要的文化搖籃。第二部「不堪負荷的地球」，作者用另外六個章節，詳細分析在不遠的未來，人類就要被迫面對嚴峻的缺糧挑戰；這次挑戰，從土地、水源、氣候變遷、能源匱乏、新自由主義，乃至於個人消費習慣，都如何不利於糧食生產；而某些人寄予厚望的基因改造食物，其實不值得期待。第三部「永續的美麗島」中，作者用最後五章關注台灣，這個人口稠密，但有超過三分之二糧食依賴進口的亞熱帶小島國，在糧食供應上，如何較他國更脆弱，並就此提出他認為可能的因應作法，也以若干案例告訴大家，形勢雖然嚴峻，但是還沒有到絕望的地步。

　　說真的，在台灣，我們不容易感受到缺糧的危機，除了鼓勵大吃特吃的價值觀，還有為數頗豐的過胖孩童，誰能將眼前的「足食」印象和「缺糧」聯想在一起？「糧食匱乏」似乎是距離我們非常遙遠的議題，這根本只會發生在某些容易發生暴動的國家；然而，上次糧荒因為發生時間短，又僥倖因為其他事件而未讓缺糧、搶糧事情進一步惡化，台灣幾乎沒有受到波及，雖然幸運，卻也因而失去了極好的關注與因應機會。發生於二○○八年的搶糧事件為期雖短且已落幕，事實上卻還未結束，更應該把它看成是大規模糧荒襲來的前哨。近來持續上漲的物價毋寧是提醒國人，這波糧食匱乏的力道正持續加強。

　　不論是國際環境與趨勢，還是台灣糧食政策與做法，都讓我們沒有理由在這個議題上樂觀。這意味我們需要有所行動了。吃飯一向是大事，《糧食危機關鍵報告》提醒大家這等大事背後的深刻意義。如書中所言，假使十三年後我們就必須面臨「吃的困境」，那我們此刻可做些什麼呢？

　　（本文作者是高雄市旗美社大主任）

推薦序

召喚行動的力量　世新大學社會發展研究所助理教授、台灣農村陣線發言人  蔡培慧

　　我一直期待這樣一本書，一本可以將台灣糧食議題超越農業範疇來談的書。

　　《糧食危機關鍵報告》正有如此企圖。彭明輝教授拉開了一張地圖，這張地圖勾勒出國際貿易、地緣政治、石油危機、氣候變異、基因轉殖、健康風險、糧食供應、農耕體制之間互相連動的複雜關係。綜觀本書，你會看到鼓吹自由貿易的世界貿易組織並不在意公不公平，石油產出的高峰期即將到來、氣候變異所造成的暴雨烈日導致糧食減產、基因轉殖的健康風險被主導基改作物的跨國財團所掩蓋、台灣糧食自給率遠低於歐陸先進國家……。

　　這幅末日圖像並非危言聳聽，二○○八年春天的世界糧食危機殷鑑不遠，它又在二○一○年底來襲，至今未見消退。糧食危機的原因複雜萬端，簡言之，為了因應石油短缺所發展出來的替代能源，也就是生質能，搶走了玉米、大豆。與此同時，極端氣候致使糧食大國澳洲、蘇俄歉收，原本就極不穩定的糧食供應更無法維持安全標準，若再加上各國限制出口、期貨市場炒作等人為干預，糧價一飛沖天。國際糧食市場波動，層層擴散，牽動每個人的神經。許多人轉而期待基因改造作物，不過當大自然無法自行切斷、連結的DNA，被科學家以人類的意志逕行轉殖之際，恐怕已將全人類帶入不確定的未來。更別提此波綠色革命的成果，技術與基改種子都以專利為名，掌握在孟山都等極少數壟斷集團手中。

　　彭教授質疑這些現象之際，也慎重博覽國內外期刊，爬梳基因轉殖科技從創造、試驗、量產到上市，管制乏力與輕易鬆綁的驚人事實。基改作物本是為了解決第三世界國家的飢餓問題，如今卻搖身為各項食品，出現在已發開國家的超級市場。身在台灣，只要走進任一超市，隨意拿起豆類製品，翻閱說明標示，多半可以看到「含基改黃豆」等字樣，基因改造食品早己脫離創造它的遠大夢想，透過市場機制悄悄滲透到日常生活。如同彭明輝教授的提問：基因科技究竟是「糧食危機的救星或勒索者？」

　　還記得二○○九年莫拉克颱風對南台灣造成的衝擊，這場巨變可說是極端氣候造成的典型災難，原本一年該落下的雨水，兩天內暴雨驟降橫生災難。人們總說節能減碳、環境保護是長遠的事、以後的事。然而，這些「長遠」、這些「以後」的反作用力卻已先一步到來。糧食危機，何嘗不是水煮青蛙臨近沸點的炙熱。全球化世界體系所形成的「遠端供應系統」，使人們遠離了真實的世界。當人們透過貨幣換取所需、當人們透過媒介理解世界，當人們處於相對豐厚的物質生活，人們很少去想像這一切從何而來？這一切透過什麼系統運作？也因此而經常身陷危機之中而渾然不覺。特別是全球化貿易之所以可行，在於其便宜的運輸，當石油愈來愈貴、「遠端供應」愈來愈不可行，人們首先想的是如何維持現存系統，因而替代能源成為不得不然的選擇，不管是生質能造成汽車與人搶糧，或是日本爆發的核能災難，在在告訴人們，盲目的追逐替代能源將永無寧日。問題非但無法解決還引爆另一個難題。糧食危機，人類無法超越的物理限制，逼使我們不得不追問，「需要」真的那麼多嗎？「欲望」真的永不滿足嗎？

　　嚴肅說來，我們處在一個人們不太信任國家機制，卻最需要公共力量