作者簡介
尹啟銘
現任
行政院政務委員
學歷
國立交通大學計算與控制系學士
國立交通大學管理科學研究所碩士
國立政治大學企管所博士
經歷
曾擔任行政院經建會技正
經濟部工業局局長
經濟部常務次長
行政院顧問
中華大學講座教授
經濟部長
著作
《台灣經濟轉捩時刻》
《斷鏈》
《布局》
作者簡介
尹啟銘
現任
行政院政務委員
學歷
國立交通大學計算與控制系學士
國立交通大學管理科學研究所碩士
國立政治大學企管所博士
經歷
曾擔任行政院經建會技正
經濟部工業局局長
經濟部常務次長
行政院顧問
中華大學講座教授
經濟部長
著作
《台灣經濟轉捩時刻》
《斷鏈》
《布局》
一、ECFA好處多多
1海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)導讀
2ECFA遭辱,何辜?
3反ECFA人士不敢說的秘密
二、名人名言篇
4與媒體刊登的名人言論「鬥嘴鼓」
三、事實勝於雄辯
5-1蔡主席之「德國廢核 台灣為何不能?」
5-2蔡主席說得真好!過去10年主要是誰在執政?
5-3蔡主席,請問您在說什麼?
5-4跳脫兩岸的「機構記憶」才能成就大格局
5-5蔡主席,還是不懂您在說什麼?
5-6談視野 論格局 想當國家領導人先向沈方正學習
5-7請問蔡主席,您的「二0二五非核家園」,會不會把台灣帶向「黑暗家園」?
5-8蔡主席,您是不是在指桑罵槐?
5-9蔡主席,您所談的願景,不就是我們目前正在推動的政策和措施?
6-1南方朔先生,您錯了!
6-2南方朔先生,您還是錯了!
6-3南方朔先生,您仍是一而再、再而三的錯了!
7-1陳其邁先生,您說錯了
7-2概念清楚是政策規劃的起步
7-3陳其邁先生,您又錯了好幾個地方!
7-4陳其邁先生,請不要再隨便拿個數字來誤導人民!
8-1 .請陳董事長博志 不要再就ECFA繼續誤導民眾
8-2原來陳博志的ECFA替代方案都不能替代ECFA
9-1童教授,數字不是這樣解讀的!
9-2童振源教授:您錯得太離譜了!
10-1黃天麟先生,請不要斷「時」取義!
10-2「批判靠想像」的典範
11-1竟用童話來恐嚇台灣人民
11-2滿篇文章盡是信口開河
11-3又在扭曲事實 指鹿為馬
11-4要寫經濟社論就要懂經貿,否則就應多下苦工夫!
11-5這樣的政策建言 候選人敢用嗎?
11-6某些人仍在扭曲事實
11-7來者就是客
11-8只容他抹黑別人,不准別人說明的社論!
11-9中立、客觀之媒體不應再三扭曲事實、誤導人民
11-10彭博社是在批判陳水扁總統,並且給蔡英文主席難堪
11-11這樣的媒體能信任嗎?
11-12這樣的社論能看嗎?
11-13荷馬也會覺得很無辜、無奈又委屈
11-14喔~胡亂栽贓會爛鼻子!
11-15連專家在罵誰都不知道,竟然還可以寫「自由談」!
推薦序一
民主政治貴在政策的辯論
辯論愈明白,資料愈豐富,大眾對於事情的真相就愈清楚,容易有正確的判斷。過去幾年來,國內有很多政治辯論,其中有一個面向,在政治辯論裡占據了很大的篇幅,對台灣而言也非常重要,就是兩岸簽訂經濟合作架構協議(ECFA)。本書能就此議題作第一手的解析,非常寶貴。
誠如尹政委在這本書裡開宗明義點出,推動ECFA有它的時代背景,包括:全球化的發展、WTO杜哈回合談判受阻、區域經濟整合加速發展、東協10國和中國大陸自由貿易協定於2010年全面推進…等。事實上,最新的發展即是韓國與美國、歐盟和印度都簽訂自由貿易區,而東協與日本、韓國均早已個別都簽訂了自由貿易區。如不在這種情勢中尋求突破,台灣的經濟將無可避免的被邊緣化。
在此舉一個簡單的例子:台灣先前銷售到大陸的多數石化業產品,關稅是6%;但同樣的產品,去年年初開始,東協銷售到大陸的關稅是0%。如此同樣的石化業產品,台灣賣106元,而東協賣100元,大陸的進口商會買誰的?這是簡單的道理。
此情況不矯正,台灣以大陸為主要市場的產業就會遷出台灣,而到大陸或東協設廠,最後就是台灣喪失了就業機會。所以,如果台灣被排除在區域整合之外,對台灣的經濟,乃至國家安全,都是一個立即的危機。
尹政委擔任經濟部長期間,在推動ECFA的過程中扮演了關鍵的角色。經過談判,ECFA簽訂了,但目前為止,生效的只有早收清單。兩岸簽訂的是「架構協議」,等於確定了書本與章節的標題,以及第一章的內容,其他都需之後一步步的談判才能達成協議。這是一個穩扎穩打、步步為營的談判方式。
早收清單的項目是從今年(民國100年)起雙方降稅的產品。誠如尹政委在書裡所講:早收清單中我方出口到大陸的項目是539項,遠超過大陸出口到我方的267項,而金額方面大概是4.8倍,即是我方賣到大陸的出口金額的總額度是大陸賣到我方的4.8倍。如此第一章的實施,當然會對我國產業的競爭力有幫助,讓這些已經享受早收清單的產業盡量可以留在國內。因為廠商不需要遷到東協或大陸才可以享受免關稅,在台灣即可享受。但畢竟早收清單的項目還只是所有項目中的一小部分,需要後續的協商才能將ECFA的效果更加展現,也讓廠商有更強的意願留在台灣。
非但如此,ECFA的簽訂還有兩個非常重要的意義:
第一點:代表兩岸經濟關係一個嶄新里程碑。過去在冷戰時期,歐洲曾經為了是否要進口蘇聯的天然氣來當作重要能源供應,有很大的辯論;但是後來歐洲決定要購買蘇聯的天然氣,原因之一是希望能將當時冷戰兩邊的經濟關係加強,以降低冷戰氣氛和軍事衝突的可能性,增進雙方的了解,有助於和平相處。以這點來看,兩岸經濟關係的增進,對於未來降低軍事衝突會有正面的效果,也就是兩岸關係會往和平方向發展的可能性增加。
第二點:台灣跟大陸簽了ECFA,會吸引外商到台灣來投資,例如:有一家在台灣南部生產薄膜的日本廠商,本來要把廠遷到大陸;但知道兩岸要簽訂ECFA以後,決定不遷出台灣,還要增加在台灣的投資,因為在台灣生產也可以免稅出口到大陸。而其他類似的擴散效益正如尹政委在書中所講,包括:杜邦(DUPONT)、明尼蘇達礦業製造(3M)、高通(Qualcomn)、藍海氣體,日商則有OKUMA 、台惟工業、旭哨子、JSR和 TORAY,台商方面則有如:允得興業、正新輪胎、華新麗華…等。正如引政委所言,ECFA帶來的經濟效益已經在擴散之中。
既然如此,台灣各界對於ECFA應該要給於公平的評價。但在這場辯論中,仍有反對方;反方發佈了很多的言論,而尹政委非常勇敢的對於這些言論一一加以答辯和說明。我個人認為是個敢做敢當的政務官,更是一位關心台灣前途的知識分子。本人以恭賀的心情為這本書寫序,希望此書可以發揮正面效用,讓兩岸政策的辯論在一個資訊充分的情況下進行,進而給予ECFA公平的評價。
保險安定基金董事長 朱雲鵬
推薦序 二
ECFA是台灣少數可以選擇的道路
世上有許多反對自由貿易協定(FTA)的理由,但以政治理由反對是其中最不幸的。
1992年美國舉行總統大選時,美、加、墨三國間的北美自由貿易協定(NAFTA)正在談判中。老布希、柯林頓和第三黨候選人斐洛(Ross Perot)三人競選,斐洛是唯一反對NAFTA的,他說他隱約聽到此一協定發出轟隆隆巨大的吸力聲響(giant sucking sounds),此吸力將使美國的工作被墨西哥吸乾抹淨。斐洛雖落選,但贏得19%的選票,這是美國史上第三黨總統候選人的最高得票紀錄。1992年大選由柯林頓勝出,他在1994年簽署了NAFTA。斐洛所預警的「吸力聲響」並未出現,但柯林頓的太太希拉蕊在2008年民主黨的總統初選時,重提自由貿易的議題,說她當年其實是反對NAFTA的。即使NAFTA已歷經14年的事實檢驗,黑白應已分明,但作為一個自由貿易協定,它仍未失去政治魅力。想來事實並無法檢驗政治的是非。
經濟上至少有三個理由可以大大方方反對FTA,不需政治來攪局。第一,FTA雖對經濟全體的利益是好的,但難免犧牲弱勢的產業或弱勢的生產要素,如果後者不能得到妥善的照顧,FTA可以反對。第二,FTA雖創造新的貿易機會,但優惠的安排也可能造成貿易的扭曲(文獻上稱為trade diversion),例如韓國和歐盟簽訂FTA,可能使台灣出口到歐洲的電視機被韓國取代,對歐盟來說是一種淨損失;當貿易扭曲的效果大於貿易創造時,FTA不利於簽約國。第三,雙邊FTA的安排無論如何綿密,永遠不如多邊(如WTO)的自由貿易安排。
ECFA其實在談判伊始(雖然談判尚未完成)對上述三種正當的反對理由均有所考量。政府對於可能受害的弱勢產業和弱勢就業者設有輔導和救助的計畫。對於可能造成的貿易扭曲,未來將透過和其他國家逐步洽簽FTA予以消除。至於多邊體系(WTO)和複邊體系(如APEC)的運用,在政策的優先性上,則永遠置於雙邊安排之上,並無以雙邊協議凌駕多邊體系的想法。ECFA目前已正式向WTO通報,接受WTO的監督。
不幸的,ECFA在誕生之前就已經被戴上政治的冠冕。兩岸雖已同為WTO的會員,但台灣迄今拒絕給予對方「最惠國待遇」,中國政府則利用其國際政治影響力杯葛台灣和他國簽署FTA。在WTO杜哈回合談判幾近停擺、雙邊FTA愈來愈風行而台灣漸被邊緣化之際,ECFA是台灣少數可以選擇的道路。事實很明白,道理很清楚,但不同的人看起來,情緒大不相同。這就是政治。
尹啟銘兄是ECFA的重要締造者,他思慮精純,文筆詼諧。本書對ECFA各種爭論一一加以辯駁,頗有孔明舌戰群儒的氣勢,值得一讀。
台灣大學經濟系教授 陳添枝
自序
福國利民 不容扭曲
2009年2月,政府宣布開始進行與中國大陸洽簽「兩岸經濟合作協議(ECFA)」之後,各種抹黑、栽贓、扣帽子、扭曲事實的言論就舖天蓋地般席捲而來。這些言論一般來自特定媒體、特定政黨、特定意識形態的學者,其所使用的工具五花八門,除了透過特定媒體放話之外,尚包括遊行、集會、出書、文宣品、煽動純樸的業者為其代言等,至其批判重點則如傾中、賣台、香港化、依賴中國大陸、主權流失、失業加劇、衝擊弱勢產業、薪資被拉低等不一而足。
對於各種不實言論,政府主管機關雖會發布新聞稿澄清,偶而也會舉行記者會說明,但是由於兩個結構性的問題,這些澄清、說明大都無法經由適當管道傳播出去,問題之一是不具新聞性。澄清、說明,在本質上就不太具有新聞價值,因此極少會被媒體採用。其次是報導或發布有關ECFA不正確言論者,通常都是某些特定媒體,其他媒體認為根本沒有必要給予回應。除此之外,大部分政府機關認為對那些偏頗的言論已經澄清再三,不必每次給予回應,即使回應也上不了媒體版面,因此時間久了就失去回應的動力。由於以上種種因素,對ECFA及馬政府政策、政績持續謾罵的言論更是變本加厲,形成一種奇特的霸凌現象。
隨著ECFA談判的工作逐漸接近完成,批判ECFA的言論跟著升溫。本人自2010年4月開始就媒體對ECFA不實的報導和言論執筆回應,並將回應文章送給媒體記者及有關人士,雖然在預料之中,幾乎95%以上未能得到媒體採用,本人仍鍥而不捨地,凡見及報導、社論等有誤導社會大眾之虞者,均擇重要者予以回應,並登於本人臉書。
2010年6月29日兩岸簽署ECFA之後,批判ECFA的言論仍然未減,不過此時批判的重點逐漸轉向ECFA簽署之成效不彰及馬政府政績。本人只得繼續執筆回應,其目的有三,一是讓社會大眾能多瞭解事實,能夠知道到底是哪些人、哪些媒體在製造不實的言論、在誤導社會大眾;其次是希冀對那些惡意散播偏頗言論的媒體、人士能產生嚇阻作用,目前除了本人臉書之外,並在中時、聯合開設部落格,可將本人的回應與朋友們分享;第三是對歷史有個交代、對自己有個交代,尤其是作為一個政務官必須有高度的使命感,更何況ECFA是本人擔任經濟部長之時,傾全力展開推動的工作。
本書計分三大部分,第一部分包括三篇文章,一是ECFA的簡介,其次是介
紹一般反ECFA人士所使用於誤導人民的手法,最後則是簡介扁政府執政8年台灣經濟失落的情形,因為很多反ECFA人士常把該等現象與ECFA連結,一方面造成台灣人民對ECFA的恐懼,另方面則在推卸責任。第二部分是名人名言篇,目的在呈現一些反ECFA人士言論矛盾之處,凸顯其尷尬的地方,博君一粲。第三部分搜集了部分本人於2011年回應的文章,目的在讓事實呈現出來,並讓社會大眾瞭解是哪些人在如何誤導社會大眾。
本書能得陳添枝教授(經建會前主委)、朱雲鵬教授(行政院前政務委員)寫序,為本書增光不少,兩位教授都是學養深厚的學者,並且具有豐富的實務經驗,對ECFA及經濟事務更是瞭如指掌,由他們二位來為本書寫序是最為恰當不過。
尹啟銘 100.09.13