我們沒有權利樂觀：後石油危機時代的真相

推薦序　過多的魔術：不必要與必要之間　柳中明
推薦序　一本嘲笑樂觀的書　　　　　　　謝宏昌

第一章　目前處境
第二章　再見，得來速烏托邦
第三章　未來城市：是昨天的明天，還是明天的昨天？
第四章　科技自戀主義的危險
第五章　漫長危機中，政黨政治無用
第六章　痛苦的破產：華爾街末日
第七章　能源幽靈：石油與天然氣，替代能源和等待耶誕老人
第八章　對星球的侮辱，和星球的回答
第九章　社會關係與差異的兩難
終曲　　對事實的系統性誤解
註解

推薦序一

過多的魔術：不必要與必要之間　柳中明

　　「過多的魔術」是這本書的原文書名，詹姆斯．哈維．康斯勒不是科學家，而是從事小說、繪畫創作，但同時關心社會的「評論名嘴」。但可千萬不要將其與台灣電視上的名嘴相比，康斯勒長期筆耕，透過其部落格與書籍，影響力深入美國社會菁英，更長期推動「新都市主義」，認為城市應回到過去，市民應該能夠輕鬆快樂地在街道行走，讓彼此間更為親近，而非當今鄰里皆陌路。

　　過多的魔術指的是整個世界就像「迪士尼樂園」般，人為創造出多采多姿的魔術王國，不斷誘發人們參與的興趣。而且，人們是由孩童時代起就被吸引住，如此一代接著一代，魔術永遠不嫌多。更簡單的比喻，就像是智慧型手機，不斷改進，希望人們定期更換使用最新產品。其結果是：鼓勵消費，如此製造商、運輸倉儲、廣告商、經銷商獲利，人們也增加工作機會，然後才有財富去購屋、買奢侈品等；以及最重要的是：物質持續消耗、燃料不斷燃燒、汙染長期排放、生態因此滅絕、全球暖化無法停止等。

　　過多魔術的概念，環繞在我們四周，如速食、綿密細緻的禮物包裝、建築外複雜的裝飾，其引導出的就是愈來愈複雜的科技如奈米、生技，然後是錯綜複雜的政治生態與無力解決混亂局勢的政黨，搭配著玩弄詭異手法的金錢遊戲與當今金融海嘯後的泡沫破裂。而為了維續這個過多魔術的時代，科學家正努力尋找能夠取代傳統化石燃料的能源，以及研究提高能源使用效率的策略與技術，因為我們將要邁入《沒有石油的明天》。可惜，至今沒有顯著進展。至於要積極節能減碳，以期穩定氣候暖化，更是絲毫不見成效。

　　整個世界長期在變，但是「變遷本身，其實是緩慢而漸進的，並非如媒體所誇張陳述般地會出現劇變。同時，科學研究需要長期的監測、不斷的分析與討論。不過，人類的心靈卻可依賴想像而飛馳。想像那不可能被想像的未來，想像那無盡的可能」（引自《全球環境變遷》，柳中明著）。本書就是作者在觀察這個魔術萬千的世界，所提出的全方位的評價，且是在想像那失控的未來下所完成。但是，過多的魔術真的都是不必要的嗎？當然不是。只是我們必須分辨哪些是必要的，哪些是不必要的，要善用必要的，而少用那不必要的。

　　作者自一九九○年代初，就在推「新都市主義」。其實不難，社區間規畫出人行專用區間，絕對不准車輛破壞環境的清幽，就可創造出有利於商業與鄰里密切交流的空間。個人近年來則推「海綿城市」，也既要讓道路打開氣孔，大雨時吸水，大熱天時蒸發降溫。這些都屬「知易行難」的願景，若果群體不願如此改變，個體就很難創造出理想的世界，這也是本書創作的目標：改變群體思維。

（本文作者為前台灣大學教授、中華低碳環境學會理事長）

推薦序二

一本嘲笑樂觀的書∕謝宏昌

　　繼 The Long Emergency: Surviving the Converging Catastrophes of the 21st Century（中譯《沒有石油的明天》）這本暢銷書之後，被《出版人週刊》（Publishers Weekly）稱為「都市虻」（urban gadfly）的社會評論和小說作家詹姆斯．哈維．康斯勒又完成了 Too Much Magic: Wishful Thinking, Technology, and the Fate of the Nation（中譯《我們沒有權利樂觀：後石油危機時代的真相》）。這兩本書，如果再加上作者於一九九四年所出版的 The Geography of Nowhere: The Rise and Decline of America’s Man-made Landscape，剛好構成美國社會的有心人士對於國家發展（都市化與空間、政治、經濟）、能源危機、氣候變遷以及科技發明的綜合論述三部曲。

　　康斯勒先是在一九九四年的書中質疑美國的都市發展轉向郊區化所產生的汽車文化與郊區生活型態問題；簡單地說，沒有節制地消耗廉價石油來使用私人運具，不僅助長了個人主義的郊區生活形式，也帶來了分布太廣與數量龐大的基盤設施維修問題（特別是電力與道路系統）。這本主題鮮明言詞犀利的書出版後立即為他帶來名利，也為後來的兩本書種下了接續的批評火種；這一切的鋪陳和布局正好為「漫長危機」以及「太多魔術」（如果我們直譯其英文書名）做好了前景說明。於是作者祭出熱力學第二定律（熵〔entropy〕）的概念，指出一種不可逆的熱洩散或熱衰竭現象，來佐證他的石油產能高峰（peak oil）論理；再以對於使用科技來找出替代能源的悲觀看法來警告我們（例如，Google 工程師分不清楚 energy 和 technology 的差別）。

　　由這一系列的推理，如果我們認真地思考，許多相關的議題會因而湧現，特別是在都市規劃或是運輸通訊和建築這幾個筆者比較常接觸的領域內可以找到更細緻的研究課題。而在生活形式的研究或選擇方面也是，畢竟生活形式的承繼不盡然是代間轉移，不論「好死」或是「歹活」總還有調節的空間與選擇（這點作者在最後一章也承認）。因此我願意推薦這本書給關心生活方式的許多面向的朋友，以及我的學生。

　　但是，在此我也必須提出一些保留：由於康斯勒是一位每月發表一點社會觀察在他的「播客」（podcast）The KunstlerCast 和每週一寫「每日嘟噥」（The Daily Grunt）在他的簡易資訊整合「懶人包」（RSS）Clusterfuck Nation（請恕我不翻譯）上的通俗作家，他的許多言論都帶著取寵如果不是譁眾的色彩，也因此整體論述結構往往呈現不出一種嚴肅推理的調性，是故被稱為「都市虻」的社會評論和小說作家（請各位自行前往他的網站 www.kunstler.com 探索）。

　　另外，這些書和這位作者，基本上是標準的美國文化下的憤怒「文青」，大家可以在書中看到他對於炸彈客 Unabomber 的愛戴之意。所以許多關於美國的軼聞和歷史事件的抨擊，對於台灣地區的讀者來說，可能比較無感。

　　最後，我必須說康斯勒不是一個四平八穩的都市研究學者，他在二○○二年出版的 The City in Mind: Notes on the Urban Condition 便是一大敗筆。在該本書中，他考察了一些國際大都市，仍舊強調大城市的發展和能源問題不可能被科技發明解決，提出人類未來的生活方式又會回到父權社會，因而被女性主義學者大批一番。即便如此，捨去幾本書不提，這三部曲的論述可以帶給我們的省思方向與內容頗多，值得我們選擇性地閱讀，就像作者在書中所說的：People do what they can until they can’t。

（本文作者為成功大學都市計畫學系副教授）