大法官的甲說乙說隨便說：認識正當法律程序

　　「正當法律程序」到底是什麼？

　　美國的正當法律程序只有兩個要件：「通知」與「聽證」，保障審判公平，是人民的基本人權。從美國引進的正當法律程序，經過幾號的大法官解釋以後，竟然還能另外產生「正當行政程序」出來！而且，經過台灣眾多的法律學者與大法官論述之後，「正當法律程序」變成了巨大的怪獸，甚至超越了憲法，只要冠上此名，就能橫行無阻，所向無敵。

　　為何最具權威的「大法官解釋」，在面對「正當法律程序」的時候，竟然會說不出確實的理論，從三八四號解釋開始，四一八號、四八八號、六一○號到最近的七○九號，各說各話，甚至不斷的原地打轉？原因在於，大法官解釋不必標示出處，不必回到原典確認無誤。如果標示出處，就可循著註腳回到原典，證明所言是否確實。在大法官意見書中，偶爾也會標示出處，但是查詢原典後發現，引用的不是美國最具權威的聯邦最高法院判決，而是美國法學院的學生論文！

　　司法是國家的重大說服工程，必須取信於民！如果，每個法官的判決書都不用標示出處，大法官解釋也不用證明無誤，試問，這樣的司法，如何取信於民？所培養出來的法官變成人民眼中的「恐龍法官」，似乎也可以說得通了！

作者簡介

田蒙潔

　　美國密蘇里州州立大學哥倫比亞校區法學院Juris Doctor (J.D.)，《密蘇里州環境法律與政策論叢》（Missouri Environmental Law & Policy Review）Notes & Comments Editor，美國密蘇里州律師，美國聯邦註冊專利律師。透過寫作和社區大學公民法治教育課程，在台灣推動公民監督司法，著有《法官說了算！缺席的證據與邏輯》一書。

經得起註腳檢查嗎？——總統馬英九的哈佛博士論文

二○○九年三月五日，美國的網路報紙Examiner.com有一篇關於馬英九總統的報導。該報導指出馬英九於一九八一年獲得哈佛大學法學博士學位（Doctor of Juridical Science，S.J.D.），專攻海洋法和國際經濟法，博士論文題目是「海底油田的紛爭：東海的海底界線和外國投資的法律問題」（Trouble Over Oily Waters: Legal Problems of Seabed Boundaries and Foreign Investments in the East China Sea）。一位美國退休教師好奇馬總統對釣魚台群島的觀點，研讀了他的博士論文，對於論文研究品質的低落，感到十分的震驚。

這位退休教師花了一整年的時間，檢查論文內所有的註腳，發現有超過一千個以上的錯誤，包括拼錯字、落字、錯誤的文法、錯誤的參照（attributions）和註腳（footnotes）等，違反美國哈佛大學新生入學的寫作規範。美國退休教師發現這麼多的錯誤後，主動與哈佛法學院聯絡，最後找到馬總統的指導教授（Detlev F. Vagts）。他的指導教授說手邊沒有這份論文的影本，想幫忙但心有餘而力不足，但保證他當年的審查標準很高，馬英九的論文完全符合他的高審查標準。

台灣的英文報紙Taipei Times轉載上述報導時，做了平衡報導。當時的總統府發言人王郁琦先生，代替馬英九回應Taipei Times 。王郁琦並未否認退休教師的指控，而是指出博士論文的價值在於其觀點及其對特定領域的貢獻。他認為馬英九自哈佛大學取得法學博士學位，就是博士論文品質最佳的保證。

美國司法界和法學界非常在意參照和註腳的正確性，美國退休教師對馬總統博士論文的指控非常嚴重，但為德不卒，未在網路上公布完整的註腳檢查結果，因此無從判斷馬總統博士論文的品質究竟為何，退休教師的批評是否公允。不過，馬總統的博士論文事件突顯一個問題，為什麼美國的司法界和法學界如此重視參照和註腳？台灣的司法界和法學界也是如此嗎？讓我們一起來探討這個問題。

證明無誤和尋找每個正確陳述的過程

二○一一年十二月十六日，清華大學榮譽退休教授彭明輝先生在陽明大學演講，講題是「大學的定位與大學評鑑」。在演講的一開始，彭明輝談到憲法保障的學術自由，指出博士學位有兩類，哲學博士學位－“Doctor of Philosophy”，簡稱“Ph.D.”和其他博士學位，例如他的母校劍橋大學頒發文學博士學位，英文是“Doctor of Literature”。