電影政策：國家競爭軟實力 從北京看臺北

　　學者Monaco(1981)指出︰「經濟因素決定了電影的下層結構，也決定了電影依此發展的基礎，和可能繁衍的潛力，而政治因素則決定電影的整體結構。」電影的發展政策是屬於商業政策？是文化政策？是國際關係政策？或是國家發展的根本主要政策？電影是娛樂，也是意識化商品，其在意識上所造成的社會價值影響令各國政府都不敢大意，電影分級與審查是其中一種變通方式，但當與國際電影市場競爭時，電影必須視為是政治經濟的籌碼，它也必須有一定的國內產業政策與經濟規模，政府的角色不論從政治、經濟架構下都無法避免其重要的責任，政府角色也應該從管理者變成推動者(facilitator)，面對華語電影市場競爭的中國大陸視電影為國家戰略考量產業，臺灣在此情況下該如何因應？瞭解臺灣電影政策發展及中國的電影政策，有助於平等發展下一代的華語電影。

作者簡介

程予誠   Yu-Chen Chen                      

　　＜學歷＞
　　2004 UNIVERSITY OF ALABAMA AT BIRMINGHAM,(UAB) .U.S.A.
　　Education Leadership, PhD.
　　1990 ART CENTER COLLEGE OF DESIGN, U.S.A
　　Film & Television Dept., Master of Fine Art , MFA
　　1982 AMERICAN FILM INSTITUTE (AFI) U.S.A
　　Dept. of Director, Advanced Study in Film Director

　　＜經歷＞
　　過去任職於中央電影公司、和信緯來公司、和信行健電訊公司
　　現任私立輔仁大學傳播學院副教授、臺灣電影教育學會理事長

　　＜獲獎紀錄＞
　　金馬獎，71年度，金馬獎最佳紀錄片

　　＜專長＞
　　媒體經營與管理、電影編劇、電影導演、電影剪接、電影製作與理論、電視理論與製作、行銷傳播學、傳播科技、教育領導

引論電影政策怎麼了？
 
一、如何看待電影政策
 
電影發展政策和電影產業成長息息相關，多年來，台灣電影產業萎縮依舊，反觀中國大陸電影產業呈現井噴式成長，台灣政府不知道該做什麼，那就讓我們了解中國大陸在做甚麼，看看台灣政府電影政策還能做甚麼？
 
西方經濟學的發展中，一直有公共經濟學和自由經濟兩種流派，前者主張政府是只「看得見的手」在經濟發展中起主導作用，而後者則主張市場這隻「看不見的手」在經濟發展中起主導作用。政府和市場競爭成為經濟學的一條永恆的主線，從而形成國家干預主義和自由放任主義，從當代經濟的發展實踐來看，偏向任何一種流派都不是完整的，在調節社會經濟發展中，兩者均不可或缺，相互彌補地方不足，政府政策會補貼會使自由市場失靈，而市場力量作用是來補政府政策的失靈。
 
同樣，政府之所以對媒介進行管制，首先是因為防止市場失靈，即放任媒體自身在市場上發展帶來的負面社會影響，通常認為新傳媒管制的主旨在以下兩點：(1)是防止媒介產品過度壟斷而保護意見的多元化和多樣性，保持媒介文化的生態平衡。(2)是傳統意義上，媒介產業的基礎特徵和傳播特徵使各國視為國家競爭與社會進步的關鍵產業，對於不適合國家政策與發展的內容及組織都予以條件式的監管，防止人為的過度操控與壟斷，保障公平的傳播資源做最大限度地社會普及，防止單一強勢言論恍顧弱勢團體的需要，因此需要政府規劃調節這種資源的配置及使用者框架。市場上這隻看不見的手就在完全競爭的時候才會導致最佳的競爭效果，但是實際上完全競爭在實際情況十分少見的，尤其是傳媒產業，在發展中離不開政府媒介規劃的干預和調節。
 
電影發展的政策，應該是屬於商業政策？還是文化政策？還是國際關係政策？或者是國家發展的根本主要政策？