先秦儒家的專制主義精神∶對話新儒家

緒論
第一章 概念分析：專制的內涵與外延
第一節 專制是什麼
第二節 專帛不是什麼
第二章 朝聖的旅程：儒學的歷史與邏輯
第一節 孔子：人間秩序的重建者
第二節 思孟學派與《易傳》：通向絕對者之路
第三節 荀學：專制王權的入世宣言
第四節 董仲舒：儒學的意識形態化
第五節 宋明理學：最后的獻祭
第三章 向絕對者的投誠：儒家的價值取向
第一節 被給予的尊嚴：道德主義的實質
第二節 吞噬星光的黑洞：真善美的統一
第三節 歸依與獻祭：仁義禮智信
第四章 絕對者的話語：儒家的語境、語法、詞根與修辭
第一節 沒有縫隙的世界：大一統宇宙的圖式
第二節 主動的被動：儒家的語法
第三節 權力的詞根：「中」、「和」觀念的實質
第四節 對象化的技術：儒家的修辭
第五章 真理的生產與權力的生產
第一節 事君以道：交易者與合伙人
第二節 志道與弘道：權力資本（真理）的生產與維護
第三節 學以致道：戰斗的陣地與秩序的生產
第六章 禮樂教化與民為本：專制秩序的建構方略
第一節 禮：專制王權的解碼器
第二節 樂：專制王權的催眠術
第三節 專制王權的編程機制
第四節 民本與君本
第七章 自我主體的淪喪
第一節 類人：個體的消弭
第二節 關系中的存在：自我的確立與沉淪
第三節 被統籌的存在
第八章 語言清洗與意識過濾：專制權力的營衛功能
第一節 語言清洗
第二節 意識過濾
綜論
參考文獻
后記

20世紀末，經專家評議和教育部核准，南開大學組建了「中國社會歷史研究中心」，它是教育部在全國高校建立的百所「人文社會科學研究基地」之一：當時確定了兩個重大研究課題，其中之一便是「政治理念與中國社會」。這套書就是這個課題的研究成果。在三年的時間里，參加課題的同仁們盡了最大的努力，所得的成果是否合格，這需要由讀者來評判。

我在這個序中簡單說四個問題。

一是提出思想與社會互動的初衷問題。

應該說，思想與社會互動不是一個新問題，無論哪種流派都會程度不同地給予關照。在20世紀50年代至70年代，階級分析最為盛行，無論什麽思想都要分析出它的階級性及其社會意義。對這種做法大家後來有些倒胃口。隨著改革開放與學術環境的變遷，學術風氣有了很大變化，多數人向專門化發展，研究思想的只注重思想邏輯；研究社會的大抵限於問題的本身，與思想無大干系。有鑒於這種情況，我們提出要加強思想與社會互動的研究。我們提出「互動」有如下幾層意思：其一是針對時下學界思想研究與社會研究不搭界的現象而提出的；其二在思想與社會的關系問題上，我們既要與社會決定思想有別，又要與思想決定社會有別，我們所強調的是：思想與社會是「雞生蛋和蛋生雞」的關系；三是強調思想與社會的匯通關系，在這里作為關鍵詞的「思想」不宜視為一個獨立的、自主的領域，思想關聯著特定的語境（社會）；同樣，作為關鍵詞的「社會」也不是與思想分隔的，而是思想文化建構的結果。在南開大學舉辦的「思想與社會學術討論會」上，龐朴先生有一段更凝練的概括，我引述於下：「照我的理解，就是不僅不能將思想與社會視同兩截，不僅要將二者互相關聯，而且，更重要的，是將思想當作觀念化了的社會、將社會當作物質化了的思想來看待，來研究，來說明。這樣的研究，將既不屬於社會史，也不屬於思想史；既可視為思想史，也可視為社會史。准確地說，它是思想與社會互動的歷史。具體點說，它將注意於社會的思想（觀念）化和思想的社會（物質）化的形態、過程、現象、問題等等的研究。」

問題提出來了，在研究中我們也朝著這個方向做了努力。如果有人間，你們做得如何？我只能說：僅僅是開了個頭。

二是選題的思路。

本套叢書的每本書各有自己的主題，但又都沿著「政治理念與中國社會」這個大思路展開自己的觸角。大致說來我們是沿著以下的思路來設計選題的：1，政治哲學問題；2．政治思維方式與政治文化范式；3．政治理念的社會化問題；4，政治理念與政治制度；5。人物的政治理念與行為。

每本書雖不是按題做答，但大體說來，各側重一個問題來進行論述。

三是關於課題成員的組合問題。

從書名上看，一望可知，這套叢書每本之間並沒有直接的關聯，更談不上有機的構成，而是一個拼盤。這個盤子就是「政治理念與中國社會」。如果為了某種完美，比如歷史的系統性，在這個題目下可以寫出一卷或多卷本通史，但這不是短期所能做到的，也不是我們能力所及的。對於我們普通人來說，做學問宜於「接著做」，不宜「跳著做」，因此我聘請人加盟，首先考慮的是他們前期在做什麽，能否與課題聯系起來「接著做」？因此加盟的作者，除了幾位年輕的博士外，都是胸有成竹之士。基於這種情況，我們采取了「散點」透視的手法，以發厙作者的專長。每本書之間盡管沒有直接的關聯，但都圍繞政治理念與中國社會這個主題來展示自已的個性。

四是關於研究方法問題。

一定政治理念的形成是社會諸種因素綜合作用的產物，當我們說綜合的時候，決不排除社會階級、階層和特定身份的內容，但我們的意思也很清楚，它又不是一定社會階級、階層和特定身份的直接的對應物。比如說本叢書中有一本《中國帝王觀念——社會普遍意識中的「尊君一罪君」文化范式》，帝王觀念就是社會諸種因素綜合作用的產物。依照我們多年以前習慣的階級分析方法，我們會毫不猶疑地說這是剝削階級的意識與觀念，毫無疑問，至今我們仍認為這種分析在一定程度上是有效的，有其不可顛破的合理性內核，但如果僅僅如此，顯然把復雜的歷史現象簡單化了。帝王觀念不僅僅是剝削階級的產物，同時又是整個社會的產物，也就是說，社會各階級、階層、個人在主流上都認同帝王觀念。正因為如此，所以在那個時代，政治斗爭的歸宿除了走向帝王體制，不可能有其他的出路。於是，我把上述觀察問題的方法概括為「階級一共同體分析法」。當我們用「階級 共同體分析法」來看待各種政治理念時，我們既想打破習慣的階級分析法的狹隘性和直線性，但又要保留它的合理性內核；我們既想吸取社會分析法，又想避免只談社會不談階級的泛泛性。時下社會科學在研究方法上呈現多元狀態，這自有其道理，但也有一個值得注意的問題，這就是淡化或拋開了合理的階級分析。對此，人們的看法可能是很不一樣的，但我認為，當務之急是創造性地、適度地運用階級分析方法。參加叢書撰寫的同仁們未必在理論上都同意我這個概括，但我這個概括是容納諸位同仁的個性的。

我們期待著讀者的批評和指正。