民族主義與地區主義的互動--東盟研究新視角

民族主義和地區主義（也稱「地區一體化」）是世界范圍內十分重要的兩股思潮和突出的國際現象。民族主義問題的研究是由來已久的，當前更加普遍地引起國內外國際政治(國際關系)學者們的重視，而其研究領域也在不斷開闊。地區主義的研究尚處在起步的階段。隨著20世紀末以來經濟全球化的迅猛發展，地區一體化的實踐也正在加速推進，人們從歐盟、美洲國家組織、東盟等的發展中看得很清楚。這使研究工作(理論與實踐的結合上)面臨著新的、更多的挑戰。可喜的是，學者們的研究正在深入開展，已經取得了一些令人鼓舞的成績。目前，無論是民族主義，還是地區主義，需要進一步研究的課題很多，可以深入挖掘，以便求真務實，利於指導實踐。例如，探討民族主義與地區主義之間的關系問題就是一個很好的研究課題。

本書是韋民博士就上述問題多年潛心研究所得的成果。從內容上看，我認為有不少可貴之處，這里簡要指出兩點：一是作者把民族主義與地區主義之間的關系分析得很深入、透徹，因而有說服力。一般認為上述兩者之間是相互區別，又相互聯系著的。民族主義是人們在歷史上形成的對本民族的認同、歸屬、忠誠的意識和實踐。而地區主義則主要是主權國家間為了共同的利益而展開區域性合作的思想和行動。從上面的界定來說，民族主義和地區主義之間的確存在著區別。但又可以看到，「民族」這個概念事實上存在著兩個層次的人們共同體：較低層次的，是指民族國家的國內民族(ethicgroup)；國內民族認同的高層次的人們共同體，正是孫中山先生過去提出的「國族」(statenation)，如中華民族、美利堅民族、法蘭西民族、埃及民族等。這里提到的民族主義恰恰是指高層次的人們共同體的民族主義。因此，它同地區主義之間又存在著相互聯系的一面。韋民的研究不就此止步，他博覽群書、聯系實際、窮根溯源、深入思考，提出自己的見解，把該問題的研究成果扎扎實實地提高了一步。

本書是韋民博士就上述問題多年潛心研究所得的成果。從內容上看，我認為有不少可貴之處，這里簡要指出兩點：一是作者把民族主義與地區主義之間的關系分析得很深入、透徹，因而有說服力。一般認為上述兩者之間是相互區別，又相互聯系著的。民族主義是人們在歷史上形成的對本民族的認同、歸屬、忠誠的意識和實踐。而地區主義則主要是主權國家間為了共同的利益而展開區域性合作的思想和行動。從上面的界定來說，民族主義和地區主義之間的確存在著區別。但又可以看到，「民族」這個概念事實上存在著兩個層次的人們共同體：較低層次的，是指民族國家的國內民族(ethicgroup)；國內民族認同的高層次的人們共同體，正是孫中山先生過去提出的「國族」(statenation)，如中華民族、美利堅民族、法蘭西民族、埃及民族等。這里提到的民族主義恰恰是指高層次的人們共同體的民族主義。因此，它同地區主義之間又存在著相互聯系的一面。韋民的研究不就此止步，他博覽群書、聯系實際、窮根溯源、深入思考，提出自己的見解，把該問題的研究成果扎扎實實地提高了一步。韋民在本書的內容簡介里把新見地作了下述概括：一方面指出「與主權國家相共生的民族主義現象是分析與探究國際問題不可忽視的理論視角」，全球化的時代浪潮對「民族主義提出了相應的新要求」，另一方面強調指出，國家間民族主義的利益互動塑造了「地區」，而「地區主義的演進同時也在推動民族主義的再界定」。

二是作者為避免單純的理論研究流於空洞且不著邊際，又對自：己較為熟悉的東盟作為個案進行剖析，以增強立論的說服力。據我：所知，述及東盟問題的研究，近些年來發表的論著還是有一些的，但大多是從成員國的經濟、政治、文化和國際關系等方面來探討，還有從冷戰角度進行研究的，而從「成員國民族主義間及其與地區主義的互動過程」來解讀東盟發展進程，倒是鮮為人見的創新。作者在此基礎上解說了「東盟方式」的概念，認為民族主義與地區主義的關系是判斷東盟發展方向的重要理論視角。這是很有啟發性的。

本書是韋民在他的博士學位論文《東盟研究新視角：民族主義與地區主義的互動》基礎上修改、補充後寫成的。在論文答辯會上，到會的各位專家對該論文給予了充分肯定和很高的評價，自然對文中的不足也提出一些中肯的意見和修改建議。希望這篇論文能早日公開發表，以便交流、促進民族主義和地區主義問題的深入研究。