是誰誤解了紅樓夢：從劉心武「揭秘」看紅學喧囂

評論劉心武”秦學”
請告劉心武先生：新索隱派之路走不通――訪紅學家蔡義江先生
平心而論劉心武――訪紅樓夢學會秘書長孫玉明先生
史學需要”證”而不是”悟”――訪清史專家張書才先生
不要在《紅樓夢》外探討所謂歷史真相——兼談紅學空間的學術共享問題
秦學指謬
”秦學”獻疑
究竟哪個是真身
秦可卿又名秦克清、秦贏、秦英
索隱考釋秦可卿
《紅樓夢》是一部民族主義作品
《紅樓夢》第五回陷寓曹雪芹
拷紅
索隱派紅學的研究方法及其歷史經驗教訓——評近半個世紀海內外索隱派紅學
是誰把紅學引入不歸路？
閑話紅學
近年曹雪芹祖籍問題論爭評述
考證派是否誤解了《紅樓夢》
《紅樓夢》反面無秘史
新紅學第一前提曹寅有孫雪芹論質疑
紅學界外別樣紅
意淫的哀傷——讀《紅樓夢》隨想
閑話《紅樓夢》人物
秦可卿——神性與奴性的完美結合
漫談洪升與《紅樓夢》
《紅樓夢》：兩性的和解
試論紅樓三玉
借影新說：釵黛的另一對影子
襲人在《風月寶鑒》反面的特殊含義
編者后記

遙想當年曹雪芹「茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其晨夕風霜，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷筆墨」，「殘杯冷炙有德色，不如看書黃葉林」。雖看今朝「紅學」繁花似錦，令人眼花繚亂，以至識者有雲：紅樓夢只立千古，曹雪芹普度眾生。
「紅學」本是「一個智力與情感、哲理與感悟、焦躁與安寧的交換交叉作用場。你有沒有唱完沒有唱起來的戲麼?你有還需要操練和發揮的智力精力與情感麼?你有需要賣弄或者奉獻的才華與學識麼?你有還沒有哭完的眼淚麼?請到《紅樓夢》這方來!來多少個這里都容得下!」——這是王蒙的「紅學」高論。
誠如王蒙所言：「《紅樓夢》是一本最經得住讀，經得住分析，經得住折騰的書。」遺憾的是近些年來，研究《紅樓夢》的書——紅學著作，經得住讀、經得住分析的似乎少了一點，而將《紅樓夢》作為折騰對象的文字似乎多了一點。
對《紅樓夢》折騰得最狠的似乎是索隱派的先生們。索隱派的邏輯起點是建立在類似「雍正奪嫡」等的神話上的。而「雍正奪嫡」的神話，早被歷史學家以歷史常識為武器將它撲滅了。(有興趣的讀者可參閱人民出版社1985年9月版的馮爾康《雍正傳》第一章第四節：康熙之死和胤稹的嗣位)本已無戲可演了，但他們迎合人們的「窺秘」心理，將那些匪夷所思的演繹，炒得玄乎其玄，以至沸沸揚揚。反倒以傲慢與偏見馳騁在「紅學」領域，據說還創立了什麼學、什麼派。
眾所周知，《紅樓夢》固然是「一部百科全書，而且不僅是封建社會的」，「人生經驗、社會經驗、感情經驗、政治經驗、藝術經驗，無所不備」。但它畢竟是一部「滿紙荒唐言，一把辛酸淚」的小說，而不是史書，更不是清康、雍、乾三朝實錄之別裁，其間人物固然有現實生活的影子，卻又畢竟是「水中月」、「鏡中花」，難以對號入座。中國小說中勉強能對號入座的惟晚清若干譴責小說。而這些小說都有對史料消化不良之嫌，與《紅樓夢》更不可同日而語。
《紅樓夢》固然「留下了太多的玄想、奇想、遐想、謎語、神話，還有來不及好好梳理因此需要你的智慧的信息」，但它畢竟是用「假語村言」敷演出來的「千紅一窟(哭)，萬艷同杯(悲)」的故事，而不是謎語大全。盡管其中也有若干「謎語」別有用意。以解謎、解夢、解密碼的方式去研究小說，顯然只能炫示「解x者」的智力，而與小說本旨不大相干。
就索隱而言，其本應以考據為前矛，有根有據才可索其隱。說起考據，我主張重溫胡適「大膽的假設，小心的考證」的方法。在胡適那里，這十字真言是分三步走：其一，沒有證據，只可懸而不斷；其二，證據不夠，只可假設，不可武斷；其三，必須等到證實之后，方才奉為定論。胡適稱之為「科學方法」。實行這科學方法，還有兩個前提，一為科學精神，一為科學態度。胡適說：「科學精神在於尋求實事，尋求真理；科學態度在於撇開成見，擱起感情，只認識事實，只跟着證據走。」胡適多次論及科學方法，而《介紹我自己的思想》中的上述雲雲，……