黑眼（目青）看世界︰一個民主小販眼里的世界

序言 越民主越好嗎？
政治篇 有病，治病
給我們八分鐘，我們給你八年
伊拉克的民主出了什麼問題
美國選民只關心經濟議題嗎？
CNN 為什麼那麼愛國
馬桶上的政治
誰有資格代表總理
中文好的澳大利亞總理為何讀不懂中國
換褲子的時間澳大利亞就可以換一個總理
對華外交怕中國
崛起了怎麼再謙虛
別了，穆巴拉克們！
美國將軍因言論自由而到白宮作檢討
社會篇 現實照進夢想
不給肉吃，老虎還怎麼猛
誰為絕望買單
美國是如何解決春運的
要社會還是要政治
抗災不是歌功頌德
開啟“民智”不如開啟“官智”
民生篇 動什麼，不能動民眾
全民醫保太“恐怖”
食物還是出口的好
在中美兩國開車，不是堵與不堵
窮人心理都不正常？
民眾是什麼級別
都是“弱勢群體”惹的禍
教育篇 同一個世界，同一個噩夢
西方教育讓兒子失去了“理想”
最牛的價值輸出——高考噩夢
我對兒子講我們是少數民族
我們需要家長，但不需要大家長！
錢學森的最後提問
美國家長為啥不願意讓總統教育自己的孩子？
網絡力量篇 君要臣死，臣Facebook
有人民沒民意
……
觀念篇 無夢一代的80後病

民主的理念很簡單，了解西方的民主理論用一個星期的時間即可，但對民主的認識卻是一個漫長的過程。

有年輕的朋友想听我講民主，一些學者也願意和我討論，可不久他們就發現了一個問題︰我講民主既不從蘇格拉底講起，也不從托克維爾說起︰我不說歐洲，也不愛談美國。我都是喋喋不休地先談論我自己的經歷，甚至我的家庭，有時簡直像個自戀的暴露狂。為什麼呢？除了因為我接觸民主就是靠實地觀察之外，還和我對民主的認識有關︰說到底，民主是一個非常個人的事，無論那些理論多麼宏大，無論投票的場面讓個人顯得多麼渺小，無論你多麼喜歡夸夸其談，你最好在談論民主的時候弱弱地問自己一句︰民主對于我，對于我的家庭，意味著什麼？如果這個、問題你不願意回答，或者你不懂得如何回答，最好先停下來，從一個個體的角度去重新審視一下民主。

我們當然都知道，民主就是三權分立，就是投票選舉，就是有完善的制衡機制的制度，可以防止腐敗。但這個大道理說多了，人人都听膩了，也就沒有人听了。是的，民主在每個人心中都有不同的含義，對每個人都有不同的實際意義。在追求民主時，大家的想法也都會不一樣，而我只是從我在其他一些民主國家生活的經歷，從個人的角度解釋一下民主。

一位外國朋友對我說，你認為西方就是讓老百姓當家做主嗎？你看看日本，多少年都是那個黨以及少數幾個家庭在執政；你看看印度，民主建國多少年了，總理幾乎都是出自那幾個大的家族與利益集團。就拿美國來說吧，為什麼一直是兩黨執政，始終不能產生第三個黨，即便茶黨也力有不逮？因為那兩個黨的本質都一樣，始終代表大資產階級、大資本家的利益啊，這些國家都不是真正的民主！

我問他，那麼，哪一個國家是真正的民主？他說，根本沒有真正的民主。我說，既然沒有真正的民主，那“假民主”就是真正的民主了嘛！這個他不反對，隨後他說中國其實也可以搞這樣的“假民主”……設立一種選舉制度，用憲法把私產與人權牢牢地保護起來，把參政的門檻設高一點，讓其他的黨派與普通人進不來，保證選來選去，還是自己的人……

我們不妨按照他的思路繼續思考下去︰蘇聯社會主義國家七十多年的歷史里，最高領導人走馬燈似的換來換去，可沒有一個是子承父業。然而，他的對手民主美國，竟然出現了好幾起老子當完總統兒子再隔代當總統的事兒。蘇聯的體制，民怨極大，最終被推翻了，美國的這種制度卻成為世界楷模，到處推廣。這是怎麼回事？

這就是民主制度的“妙用”，民眾在游戲規則（憲法與價值觀念）之內選舉領導人，讓渡自己的一部分權利，統治者“權為民所賦”，統治者與被統治者和諧相處，該發財的照樣發財，該窮的還是一樣尋不得機會，可人家不怨天尤人。即便這是“假民主”，也有假民主的妙用。作為統治者，為何不考慮一下？那些沒有選票的老百姓總有一天會推翻你，沒收你全部財產，甚至威脅到你和你子孫後代的生命。

……