對民主之恨

總序
導讀
導言
第一章 從勝利的民主到罪惡的民主
第二章 政治，或失落的牧羊人
第三章 民主、共和與代議制
第四章 一種憎恨的合理性

一名年輕女子利用她捏造的襲擊事件讓法國陷入了焦慮；一群青少年拒絕在學校取下他們的頭巾；社會保障不斷出現赤字；在大學課本中，孟德斯鳩、伏爾泰和波德萊爾取代了拉辛和高乃依；工薪族們舉行示威游行以捍衛自己的退休保障計划；某所精英學府創立了一個不尋常的學生錄取計划；電視真人秀、同性婚姻和人工受精日益流行。想找出讓這些性質截然不同的事件集中起來的原因是毫無意義的。一本又一本的書，一篇又一篇的文章，一個接一個的方案，數以百計的哲學家和社會學家、政治學家和精神分析學家以及記者和作家們已經給我們作出了回答。他們認為所有這些症狀都是同一疾患的表現，造成這些影響的原因只有一個，這一原因叫作民主，或者說是在現代大眾社會中處於統治地位的個體的無限欲求。

我們有必要搞清楚這一指控的獨特性是如何建構的。對民主的憎恨顯然不是什麼新鮮事。事實上它和民主本身一樣古老，原因很簡單：民主這個詞本身就是一種對憎恨的表達。在古希臘，這個詞最初被人使用時就帶有某種侮辱性，在這些人看來，無名的民眾治理是對所有合法秩序的破壞。對於某些人來說，民主依舊是憎惡（abomination）的同義詞，而權力是屬於那些生而注定有權利或因其能力而有權利掌控權力的人。對那些在今日還將神聖法則的啟示解讀為組成人類社群的唯 一合法性基礎的人們而言，情況依然如此。憎恨所帶來的暴力當然也在當代議題之中。不過，暴力並非本書所要論述的對象，原因很簡單：我的觀點與那些散布暴力的人毫無共同之處，所以也就沒什麼可與他們討論的。

與這一憎恨相伴的歷史從一開始就見證了它的諸多批判形式。這類批判承認某些事物是存在的，但這是為了限制管控它們。批判民主的歷史形式有兩種，首先是試圖與民主達成一種妥協的貴族立法者和專家的技藝，民主被其視為無法忽視的事實。美國憲法的擬定是這種調和各種力量和平衡制度設置以最大限度地擺脫民主（這一事實）的工作所締造的經典范例，並且一直以來，憲法都是為了保護兩個被視為同義的事物而嚴格地限定着民主，即最優秀者的統治和對財產秩序的維護。這一批判行為的成功也自然而然地促成了其對立面的成功。青年馬克思毫不費力地揭示了財產的統治權是建立在共和國憲法的基礎上。共和國的立法者也毫不隱瞞這一點。但至此馬克思的思想資源還未枯竭，他繼而又提出一套思考范式：形式民主的法律和制度只是一種表象，在其之下並將其作為工具的，是由資產階級所行使的權力。於是反抗表象的斗爭就成了通向「真正」民主的路徑，自由和平等將不再被國家與法律機構所代表，而是體現在具體的生活和情感體驗之中。

對民主新的憎恨，亦即本書的主題，嚴格來說並不能歸入這兩種模式之中，盡管它結合了一些從此二者借鑒來的要素。它的代 言人都宣稱自己所生活的國家不僅是民主國家而且是完全民主的。他們沒有一個人要求一種更加真實的民主。正相反，他們擁有的民主太多了，雖然他們並不抱怨那些承諾要兌現人民權力的制度，也不提出任何措施來限制這種權力。在孟德斯鳩、麥迪遜和托克維爾那個時代曾激起人們熱情的制度結構不是他們的興趣。他們的興趣在於人民及其風俗，與人民的權力機構無關。對他們而言，民主並不只是一種墮落的治理形式，它還是一種困擾社會乃至國家的文明危機。由此，一些反復無常的動作乍一看可能會讓人吃驚。的確，這些批評者無休止地譴責民主的美國給我們帶來的所有罪惡都與尊重差異、少數派權利和平權法案有關，但同時它又對（法蘭西）共和國的普世主義造成了侵害。而在美國承諾要以武力將其民主傳遍世界的時候，也同樣是這些批評者首先拍手叫好......