今藝術&投資 2月號/2018 第305期

吉祥如「藝」觀誰的光？
Mascot and Art, Who’s Basking in Whose Light?  
「當觀光客」是一個人能不能算得上「現代」的界定特質（註）；本月正逢年節期間，試圖以專題引導一段「偏離常軌」的藝術之旅。本專題發想靈感，緣起自本刊第283期「待解的公共美學」專題，在第299期北部觀察〈正在阿堵中！〉一文中，亦有扼要式的提點。自2010年以「彩虹藝術公園」方式保留下來的台貿五村之後，彩繪農村事件亦不斷發生，2013年荷蘭藝術家霍夫曼（Florentijn Hofman）的黃色小鴨、2014年台南北門水晶教堂與2015年台南北門的虱目魚小子、2016年嘉義布袋高跟鞋教堂，同年亦有設計師林書民因應猴年應景設計的《福祿猴》大型光雕作品，以及蘇迪勒颱風過境台北後所創造出的「歪腰郵筒」，都成為掀起討論的事件；2017年台北燈節萌版林默娘造型花車雙眼惹議、澎湖吉貝系列的公共藝術，對於公共藝術／裝置藝術的討論仍方興未艾。公共藝術與吉祥物，兩者之間交錯著曖昧不明的界限，首先是關乎藝術性的美學討論，而另一邊則是關乎場域公共性的歸屬，與在地脈絡的有無。本專題邀請褚瑞基以〈機會或死會——觀光的藝術美景〉一文，交織觀光與藝術的討論，另闢一種對於公共與藝術的思維，探討媒體技術下的奇觀參與。另外在〈吸睛？刺目？斜典樣態〉中，將延伸前文，並檢視近年事件中，因奇觀化「吉祥物」而消失／現身的作者，試圖重新思考「審美式」或是「思辨式」的報導背後，都難以觸及的個案狀態。最後以番外篇重探台南下營的維尼彩繪村，在二次創作中，在地化變通下的文化鏡射。 （企畫│劉星佑）
 註 　町村敬志（Takashi Machimura）、西澤晃彥（Akihiko Nishizawa）著，葉浩譯，《觀光客的凝視》，台北：書林，2007，頁22。

藝文界是勞基法的例外之地？
Arts and Culture Community Excluded from the Labor Standards Act?
文∣張玉音  教育部日前公布「專科以上學校校外實習教育法草案」，將校外實習分為一般型與工作型，而為保障工作實習學生實習權益，其工作條件不得低於勞基法的規範。然即有建築界學者反映，建築事務所熬夜趕圖是業界常態，以法規限制實習學生不能加班，學生是否能真切在實習期間體認業界的實景；也有藝文界的教育者反映為收取門票與保持民眾參與度，表演藝術或是視覺藝術的展演、座談通常必須舉辦在一般民眾休憩、下班的時間，才可能達預期的參觀群眾。如一場夜間的表演，演員與劇團行政工作者勢必在半夜裝台與拆台，若限制實習生的加班時數，是否會讓實習學生對於劇場實作流程更加疏離？這些意見的表達，都反映出包括建築、視覺藝術、表演藝術領域，所謂「業界常態」的工作型態有別於一般職場作息。 巧合的是，《典藏．今藝術》年初受文化部藝術發展司邀請，參與「勞動基準法第36條修正條文草案諮詢會議」，主要是確認目前修法「勞工每七日中應有二日之休息，一日為例假，一日為休息日」，規定不變，但經相關把關機制後能「有條件鬆綁七休一」，然為何表演及視覺藝術產業者必須跳開勞基法基本規範的例外？以及，目前修法方向是否符合產業需求。有別於會議外的社會氛圍，勞團們正在立法院周邊，表達對於勞基法修惡的陳抗與憤怒，會議內包括表演藝術聯盟、台灣劇場技術協會、紙風車劇團、社團法人中華民國畫廊協會產經研究室等，並沒有針對目前勞基法的修惡，所會造成原本勞動、薪資條件就惡劣的藝文行政工作者更多過勞的風險表達關切與抗議，多數單位都關心詢問例假如何可以合法挪移，在劇場、博覽會等活動製作與彩排的密集工作時期，連續上班多少日為合法的範圍？在仍處於對於勞基法修惡憤慨情緒中的筆者而言，這些來自於民間的藝文產業主事者的發言宛如平行世界。 一部分原因也許是出席代表多數為各單位的經營管理者，他們在經費與人力的配置上的思考邏輯，都是如何最大化的利用有限資源。劇場界的代表也列舉包括排練場地的租用，原本就有時間與天數的限制，如何在每天與每星期有效的時間內完整的使用排練場的時間，勢必產生密集與強度極高的勞動周期。深刻細究無論表演藝術或視覺藝術的勞動環境，從上至下有各種會導致過勞的不友善設定，然而為了順利地完成每項活動，所累積的超時工作與密集過勞，是所有基礎藝術行政工作者共同的心願嗎？抑或各級藝文單位在符合勞基法的規範下，是否即因增加成本而難以生存？或是這些主事者是基層藝文行政工作者可以信任的對象嗎？在密集的勞動後，業主是否可以信任與承諾行政工作者們的休息與權益、是否可以得到實質的保障？這些因果相互牽制的關係都深刻體現在藝文產業生存的無奈。 綜合這些來回討論的需求，評估藝文相關工作需要設定彈性工時應該是勞資共識，然而政府如何在此種彈性中，守護勞工的休息權與健康權是真正的關鍵，是否能有細則為藝文與非典型勞動者提供彈性與尊嚴的可能？是否在這些諮詢會議中能將基層勞動者的心聲也納入考量？「勞工的假是可以累積的，但是健康是無法儲存的。」一個使用人力充斥免洗邏輯的產業，藝術善美的號稱也是偽善的。

EDITORIAL編輯手記
022 藝文界是勞基法的例外之地？∣張玉音

COLUMN今專欄
024 革命後的第一天　共藝術合作社在深雙∣黃孫權
026 藝術創作需不需要理論支持∣耿一偉

NEWS焦點新聞
028 國際．中國．台灣
030 一個美術館的初始與成長　一位館長的退休心得｜陳飛豪

SPECIAL REPORT 特別報導
032 國家文藝獎首屆雙年制的「當代轉向」｜吳牧青

COVER STORY 封面故事
036 精神之窗　朴栖甫的創作進程與哲學實踐｜韓禮安（翻譯）楊爾寧

FEATURE 專題企畫
038 吉祥如「藝」觀誰的光？｜（企畫）劉星佑
040 機會或死會　觀光的藝術美景｜褚瑞基
044 吸睛？刺目？斜典樣態｜劉星佑
047 訪談：香蕉王的新王冠｜劉星佑
048 訪談：照海與嘉寶瓜｜劉星佑
049 訪談：社區規劃師的想望｜劉星佑
050 文化挪用或在地化變通？　台南下營小熊維尼彩繪村，二創／抄襲兩造爭議的再思考｜吳牧青

SPOTLIGHT 藝壇注目
052 藝術造城與士紳化：城中村的生存與未來　第七屆深港城市＼建築雙年展｜余小蕙
056 讓小孩大人壞人，都變成好人　2017東京小叮噹展｜楊天帥
060 賦予歷史尊嚴的框架　「後解嚴：想像紀念堂」｜張玉音
064 樓宇間的一場「仲夏夜之夢」｜嚴瀟瀟

ART TALK 相談室
066 藝術．金錢．政治　從阿布達比羅浮宮看其文化野心和全球化戰略｜余小蕙
070 普世博物館的建成與挑戰　訪羅浮宮總館長馬汀內茲｜余小蕙
072 差異的共存與對話　訪阿布達比羅浮宮館長哈巴迭｜余小蕙

OBSERVATION 藝點觀察
074 除了拿起攝影機，還能做什麼？　《大帳篷——想像力的避難所》與海筆子陳芯宜｜陳韋臻
078 上天下海、不思議的策展世界　科學博物館中的藝術與美術館中的科學｜高森信男
082 在技術與勞動之間的美學形式路線　「菸葉、地毯、便當、紡織機、穴居人：當代藝術中的工藝與技術敘事」如何重新打開產業史？｜王柏偉
086 楚門的時間　李基宏「佈展中」｜吳牧青
090 新寫實VR了沒？　試談蔡明亮的《家在蘭若寺》｜黃建宏
094 陳瀅如的「神話修補術」　談「超星鑑定III：熵：25800」中的美學策略｜嚴瀟瀟
096 祭典之變到戰鬥之邊｜印卡
100 體場演繹的行動思考　對「多歧：2017阿川行為藝術節」的觀察與提問｜邱俊達
104 妖怪、小鼴鼠、披頭散髮的彼得和其他圖書館小鬼　繪本圖書館「小步Biblio」兩年歷程｜嚴瀟瀟
106 全球最貴的藝術品｜artprice（翻譯）陳文瑤

FORUM 藝術論壇
108 「故事由來：藝術家、作家及期刊在亞洲」論壇側記｜梁寶山
112 現實祕境中的歷史潛流　記吉隆坡「雙束現實」論壇｜蘇穎欣

FROM OUR READERS 讀者投書
116 回應藝術祭爭議，社會參與性藝術的未竟之路｜謝思盈

SNG 展覽直擊
118 國際．中國．台灣

ART SCENES 展覽選介
144 異地之境　「空氣草」的離根想像｜張韻婷
146 「拾回」照屋勇賢個展　微觀的語言．宏觀的敘事｜孫曉彤
148 第12屆亞洲當代藝術展　匯聚全球．春季重臨｜亞洲當代藝術展

以關懷當代藝術生態為宗旨，從藝術家及創作、藝術評論及論述、美術史、展演空間、文化政策、藝術市場……等等，都是持續關注的重要項目。在選樣上，國內藝術生態是我們的終極關懷，由此推衍至華人藝術及國際藝壇的宏觀視野與觀察，也成為實質上呈現的多元面貌，主要的目的，是希望提供國內藝術人才經驗與學識的累積與傳遞，也希望作為潛在藝術愛好者進入藝術世界的橋樑。