從這個角度看，當一個人精通文獻回顧的要領，有能力從是非難辨且無組織的資訊中搜尋、篩選、比對、分析、批判、彙整出正確的知識，並且和既有的系統性知識接軌，他才真正達到學習的終點，而不再需要學校，也不再需要老師──這樣才夠格被稱為「大師」或碩士。
 
反之，如果你無法嫻熟上述批判性閱讀與文獻回顧的能力，不管你在畢業前準備過多麼豐富的知識，都有可能在新的工作崗位上陷入知識嚴重不足的困境；此外，即便你有各種搜尋引擎和無遠弗屆的網路，照樣有可能會被各種嘩眾取寵的報導、言論所愚弄，甚至被社群媒體的同溫層效應所愚弄，在犯下認知錯誤時繼續維持著「我是對的，因為大家都同意我的看法」的錯覺。
 
因此，當你在大學時期培養出閱讀教科書與應用系統性知識的能力之後，必須在研究所階段培養出搜尋、篩選、分析、批判、彙整既有文獻，並產出新知識的能力，才能夠讓自己的閱讀、思考與判斷能力有層級上的躍升；如果只是延續大學時代的讀書習慣，只追求知識的擴充，而完全沒有達成閱讀、思考與判斷能力的躍升，那就有如「入寶山，空手而回」，或者「探驪遺珠，盡得鱗爪」。
 
……
 
結語
 
在這個知識爆炸、網路無遠弗屆的行動運算時代，研究所培養出來的能力，原本是產業升級與社會發展所需要的關鍵能力。可惜的是台灣社會對這些能力的理解太粗淺，而研究所的訓練與要求太鬆散，以至於絕大部分的學生都只學到研究能力的皮毛。
 
其次，台灣的產業體質、經營環境和市場定位都跟歐美先進國家大異其趣。例如，台灣的產品在建立起品牌之前，售價往往只能有國外產品的一半，而產品開發的時間與人力往往不到國外的十分之一，產業界急需的是低成本的應用研究，因此必須善於利用文獻回顧與後進國家的優勢，充分發揮「站在巨人的肩膀上」與「用前人的智慧，解決眼前的問題」的槓桿效益，才能夠讓產業界在嚴峻的經營條件下，有效提升技術與產品附加價值。然而學術界與剛出研究所的碩、博士，對產業界的現實嚴重欠缺認識，總是無法擺脫歐美原創性研究的高成本、高風險、高耗時模式，因而與產業界「成本低、開發週期短」的運作模式格格不入。不幸的是，三十年來產學各執一端地埋怨對方，而上述的產學鴻溝卻鮮少有所改善。