第一章、中國宗教研究典範的繼承、轉移與競爭：實踐理論的展開

在實質性進入經驗材料之前，本章想要先對漢人宗教研究的發展典範，進行背景性的鋪陳。由這個背景裡，我們看到漢人宗教研究由結構功能論至實踐理論的研究視野的變化。這中間也歷經各類議題的爭議與調合，並有各種新的解釋框架的出現。最後，我們較集中地討論了實踐理論的新視野，在這個架構下，經由場域與資本的概念出發，有可能讓我們對於行動者的文化邏輯的觀察，一方面更具有主體性的視野，一方面也能照顧到集體性行為的制度性情境。這樣一個學術史背景的鋪陳，有助於開展本書後續幾章的討論。

而為了文獻回顧上的便利與討論上的聚焦，我們刻意選擇了楊慶堃的中國宗教研究為主軸，他代表了社會學取向的結構功能論在中國宗教研究上的奠基。功能論的角度，確實有其分析上的優點，因為由社會功能出發，更能觀照到多神論漢人宗教傳統中的型態上極為龐雜，功能卻相當具體的，各式各樣的漢人宗教實踐與聚合。而聚焦於楊慶堃的主要概念，也能讓整個學術史與概念史的討論更有立體感。以下，開始進行本章的討論。

一、楊慶堃與中國宗教研究的轉向

在現代性的衝擊中，基督宗教的宗教型態（有教義、組織、聖經和清楚具體的救贖論），早已成為一種強勢而被聲稱具有社會普遍性的理想型態（Asad, 1993: 1-27）。在這種文化或學術背景下，該如何對應性看待中國世界裡的宗教活動？又該如何以適當的學術語言或概念框架來理解漢人的宗教生活？這是一個非常複雜的文化轉譯的問題。

一個有趣的案例，專研中國唐宋時期神明信仰變遷的歷史學家Valerie Hansen （1990〔包偉民譯，1999：11-12〕），回憶起她在台灣做研究的「初體驗」時這樣說：

我以前一直以為中國人像我們一樣，是將宗教信仰分門別類的。因為我們西方人總將自己分成猶太教徒、基督教徒或新教徒等，因此我想中國人也會是分別信仰佛教、道教或儒教的……出乎意料的是，我所碰到的所有中國人都並不是這樣將自己歸屬於某一宗教。而且，就我所知，他們既拜佛寺、道觀、又拜民間的祠廟。……〔他們〕只不過是在求一個「靈」的神而已。