天天爆殺 
今日66折 
本書論文共輯為三部分，第一部份「中國四書學」有4篇，第二部分「日本四書學」有5篇，第三部分「朝鮮四書學」則有2篇，最後附有關於「東亞四書學」概念之內涵與意義探討的座談會內容。
本書的作者群之學術背景涵蓋了歷史學、教育學、中國哲學、中國文學、日本思想史等專業。學者針對中日韓「四書學」發表的學派或範圍，在中國方面比較偏重清代學者，例如有發表清代公羊學家劉逢祿對《論語》的解釋（如許雪濤），以及有從劉寶楠的《論語正義》和焦循的《孟子正義》來觀察清代義理學的轉型（如張麗珠）；也有關心當代學者詮解四書議題的論文，如有從馮友蘭的「大學為荀說」發論，探討整個《大學》思想的歷史變遷（如劉又銘）；除此以外，尚有探討朱子四書學中的「智」思想而發論者（如唐格理）。
在日本方面，有從德川出版媒體的觀點討論德川時代儒者對四書學的吸收與對抗（如?本雅史）；也有關注德川時代古學派伊藤仁齋以尊《論語》、《孟子》思想為旨，來對抗宋學的四書中心主義的思想內涵（如平石直昭）；亦有從荻生徂徠的古文辭方法論立場，解析徂徠獨特的《大學》與《中庸》的解釋（如澤井啟一）；以及扣緊安藤昌益的儒教批判並從他對四書的評論，進一步檢視安藤昌益反儒教的思想內涵（如張崑將）；更有探討?澤榮一對《論語》的解釋，發現?澤榮一循德川以降從「實學」角度解讀《論語》的舊傳統，在二十世紀日本《論語》普及化運動中居功厥偉（如黃俊傑）。韓國方面的兩篇文章，有針對朝鮮非正統儒的陽明學者鄭霞谷之生理說，分析霞谷頗能掌握告子原義，又藉兼攝明道、陽明之說，其立論很有特色（如楊祖漢）；另一則是比較了日本古學派大師伊藤仁齋與朝鮮儒者丁若鏞二者對《中庸》的解釋，並由此而分析二者的所謂「古義」內涵的差異（如蔡振豐）。本書最後並附有黃俊傑、楊儒賓、平實直昭、?本雅史等四位學者對於「東亞四書學」概念之內涵與意義探討的討論內容。
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
