統計數字：是事實，還是謊言？

數字確實會說話，但它更會說謊。
當數字說謊時，你分辨得出來嗎？

　　死於槍口下的兒童數目每年以倍數的速度增加？厭食症每年奪走十五萬名年輕女性的生命？白種男性只佔新勞動力的六分之一？令人怵目驚心的統計數字形塑我們對社會議題的思考。但這些數字多半是錯的。本書教你如何看出有問題的統計數字，並以批判的方式來思考它們。對於任何看或讀新聞的人，以及任何仰賴統計數字來理解社會問題的人，還有大學學生，這本書都不可不讀。

　　貝斯特從各種在媒體上備受關注的社會議題切入，包括墮胎、網路色情、遊民、百萬人遊行、青少年自殺等，藉由來自《紐約時報》、《華盛頓郵報》及其他主要媒體的例子，他為我們揭開了統計數字的使用、誤用與濫用的祕辛。

　　貝斯特鉅細靡遺地向我們解釋了壞統計數字出現、散播並形塑政策辯論的原因與方式，也告訴我們看穿壞統計數字、批判思考「統計戰爭」的具體方法。你並不需要高深的數學知識才能讀懂這本書，因為裡面談的，全都是最基本、最易懂的統計，例如百分比、平均值、比例。

　　這本平易近人的書告訴我們，除了天真地全盤接受統計數字或犬儒地認為它們毫無意義外，我們還有另一種選擇：面對著在社會科學以及我們飽受媒體轟炸的生活裡氾濫的統計數字，我們可以當個聰明、批判、具權的閱聽者。

作者簡介

喬．貝斯特（Joel Best）

　　德拉瓦大學社會學暨刑事司法教授，其他著作包括Random Violence: How We Talk About New Crimes and New Victims (1999)、More Damned Lies and Statistics: How Numbers Confuse Public Issues (2004) 及 Flavor of the Month: Why Smart People Fall for Fads (2006) 等。

一九九五年夏天，「全美伊斯蘭聯盟」領袖法拉坎呼籲全美黑人，於十月十七日至華府的國會林蔭大道前，參加「百萬人民大遊行」。國會林蔭大道向來都是大規模政治示威活動的場地，金恩博士正是在此發表「我有個夢想」的演說；其他在此集結的大型示威活動，包括反越戰、墮胎、婦權、同性戀人權等等。許多在林蔭大道舉行的遊行都曾引發爭議，不只因為各集會的政治訴求，也因為集會人數多寡的問題。想當然爾，針對集結人數，示威活動策劃者會提出偏高的估計值；畢竟，人數越多，代表他們的動機引起廣大民眾的支持，也代表示威活動組織完善，辦得很成功。相較之下，負責維持該地區秩序，並受命於國會，負責提交集會人數官方估計值的美國國家公園警察隊，通常會提出偏低的估計值。舉例來說，一九九三年四月二十五日在華府所舉行的同性戀人權大遊行，主辦單位預估有超過一百萬人參與示威，而公園警察隊預估只有三十萬民眾參加。

示威活動的主辦單位會和公園警察隊意見相左，這並不難理解。宣稱有大批民眾參加，對示威活動的主辦單位有利，但是在面對大批群眾時，很少有主辦人有辦法計算群眾人數。反之，這些年來，公園警察隊想出了比較精密的方法，可以估計示威群眾的人數。他們用空中照相來顯示林蔭大道上布滿群眾的區域，既然已知林蔭大道的面積，他們可以計算出群眾集結的區域大小；接著，公園警察隊再將這個區域面積，乘以預估每平方公尺可容納的平均人數，所得出的結果，就是群眾人數的估計值。

「百萬人民大遊行」正突顯了估計群眾人數的政治本質。光是這個遊行活動的名字本身，就已經設立了一個該遊行能否算得上是「成功」的目標；隨著舉行遊行的日期越來越近，主辦單位堅信到時候的參加人數一定會有一百萬人，而批評人士則預測這是不可能的。（根據公園警察隊的統計，目前只有兩個活動的參與人數達到百萬人：一九六五年詹森總統的就職大典慶祝活動，和一九七六年美國建國兩百週年紀念活動）。在遊行活動當天，主辦單位堅稱目標已經達成；當法拉坎發言時，他宣稱現場的人數介於一百五十萬到兩百萬之間。相比之下，公園警察隊估計群眾人數約為四十萬人（這已是民權示威活動的最高紀錄）。

主辦單位和公園警察隊在人數估計上的差異，符合我們常見的模式：法拉坎憤怒地回應，譴責說「種族主義、白人優越感，以及對我法拉坎的痛恨，使他們不願相信我們所說的」，並且揚言要控告公園警察隊。波士頓大學有一群專門分析空照的專家（不過，他們的專長是大自然空照，而非群眾空照），他們檢視公園警察隊的空照圖片後，提出自己的估計值：約八十七萬人，誤差幅度為百分之二十五（也就是說，根據他們的說法，當天參加的群眾確實可能達到一百萬人）。公園警察隊則是提出更多的資料反駁，包括額外的照片和大眾運輸系統的紀錄，證明遊行當天只有稍微高一點的交通流量湧入華府中心，這使得波士頓大學研究人員重新修改估計人數，微幅下降至八十三萬七千人。