儒家與現代政治（思想20）

葛兆光
∕「前近代」、「亞洲出發思考」與「作為方法的中國」：重新理解溝口雄三教授的一些歷史觀點
朱嘉明
∕哈耶克經濟思想的現實意義：21世紀以來的市場經濟和民主制度危機及其出路
劉世鼎、史維
∕去政治化的台灣政治

■儒家與現代政治
張灝
∕政教一元還是政教二元？：傳統儒家思想中的政教關係
姚中秋
∕儒家復興與中國思想、政治之走向：一個自由主義者的立場
陳昭瑛
∕徐復觀與自由主義的對話
劉　擎
∕儒家復興與現代政治
周　濂
∕哪種公民 誰的宗教？：評陳明〈儒教之為公民宗教〉
成　慶
∕當代大陸政治儒家的迷思

■思想訪談
陳宜中
∕公民儒教的進路：陳明先生訪談錄

■思想評論
高維泓
∕後全球化時代的愛爾蘭劇場

■思想人生
李懷宇
∕余英時：知人論世

致讀者

　　儒家這個長遠的傳統，一直是華人世界乃至於東亞社會的重要文化資源，為個人生命提供敘事架構，從生活倫常為社會秩序提供基礎，也在政治上構成了正當性論述的依據。但從近代以來，儒家全面敗退，並且與其說是被證明為錯謬，不如說是儒家與現代生活已經互不相干：「現代」人的生活所需要的意義、秩序、以及理據，另外找到了比儒家更合適、強大、更有說服力的資源。儒家這種「不相干」，反映在它的思想創造力的枯竭：既然生活中的各項問題根本無需、無法用儒家的語言來陳述，它也就不可能面對問題而產生新的說法。如果有人大膽斷言，儒家的經典到了明末就可以全編定稿，此後的儒門思想只能圍繞著前人這些經典從事詮釋、辯解、附會的工作，今天的儒者會如何回應呢？跟(例如)基督教神學思想至今仍然強勁的創造活力相比，儒家真的無力再推陳出新嗎？

　　儒家傳統與現代生活的不相干，在政治領域相當明顯。但也正是在政治這個領域，今之儒者致力最勤。一方面，無論自由主義、社會主義或者其他政治思考，在基本政治價值、基本制度、以及關於政治共同體的想像三方面，都無需再訴諸儒家，甚至於完全顛覆了儒家的思路。但在另一方面，在20世紀中葉，港台新儒家曾經嚴肅面對現代政治現實，力圖證明自由主義與儒家是相通的；晚近的大陸「通三統」之說，則企圖在儒家與「社會主義共和國」之間建立延續。如果說這類努力尚屬於守勢，最新的「政治儒學」、「儒教」、「儒家憲政主義」等運動就更為主動，不再著意於辯護，而是直接根據儒家原則來陳述與思考政治價值、政治制度、政治共同體的性格。這些發展，值得關注。

　　本期《思想》以「儒家與現代政治」為專輯，呈現了這股思想新動態的部分面貌，除了邀請儒家一方的代表性人物如陳明、姚中秋先生闡述他們的觀點，也邀請了幾位對儒學政治思想有所質疑的學者提出評論。這兩方看似針鋒相對，立場上其實都接近廣義的自由主義，相互有著同情的理解，爭論起來也就更能夠直指本題。

　　張灝先生關於儒家歷史上政教分合關係的文章，是他在香港中文大學擔任「余英時講座」時的演講稿，與當前儒家復興運動所引起的爭論並沒有直接關係。但此文對儒家政治意識的一個根本糾結提出了縝密的分析，對當前的爭議實際上是深具啟發意義的。

　　葛兆光先生的《宅茲中國》出版以來，本刊前後發表過三篇評論，正反意見並陳。如今葛先生將他紀念溝口雄三、評論日本漢學傳統的演講稿交給本刊發表，其中除了追溯日本漢學的學術史，更廣泛涉及歷史意識、學術政治、以及學術發展等重大議題。值此亞洲、東亞、中國等概念受到矚目的時刻，本文特別值得參考。

　　在此，我們要向一群熱心、認真的朋友道歉。在10月份，《思想》與台灣哲學學會合作，以「四書納入高中必選教材是否合宜？」為題，舉辦哲學論壇，邀請了學界、教育界的一些朋友參加討論，並且準備將他們的正反論點在《思想》發表。但是由於本期篇幅有限，必須將整個專題移到下一期的《思想》，特此說明。

　　最後，沉痛悼念本刊作者高華先生（1954-2011）。