殖民主義與文化抗爭：日據時期臺灣解殖文學

　　不論是解嚴前的中國民族主義反抗史觀，或解嚴後研究立場「客觀化」的新史觀，都是與強權站在一起、侵奪臺灣主體地位，將臺灣「邊緣化」的殖民化論述；而左翼知識分子由反支配的本土主義立場出發，對新、舊知識分子進行精神殖民化的批判，不僅在殖民時期就起著內部解殖的功用，也是清理後殖民知識分子精神殖民化時可以憑藉倚重的歷史資源。本書通過對這段歷史的研究，突出當中「反支配」與「本土」的價值立場，指出對解嚴後才真正邁入後殖民時期的臺灣社會而言，解精神殖民化才是重建臺灣主體性的關鍵。

　　日據時代臺灣作家的認同問題，近來成為臺灣文學研究的重點之一，儘管對個別作家的討論為數不少，但相關研究多止於對被建構者的認同進行個案式的分析與討論；由於對形成這種主體狀態的根本原因鮮少追本溯源，無法對日本殖民主義如何建構臺灣人的主體性進行比較完整的研究，所以不能給出令人滿意的答覆。

　　為彌補這方面的缺憾，本書第2章對日本殖民主義及其如何建構臺灣人主體的研究探討，先是由日本殖民主義的形成歷史入手，接著探討日本如何接收西方殖民主義的進步意識形態，並用以建構「被殖民者」認同的日本主體。日本殖民主義通過文化二元分類系統，深入臺灣人的日常生活網絡，導致臺灣人除非接受日本文明的同化，否則便無所逃遁，只能被分類為非文明的存在。

　　奠基於本書第2章的分析，第3章則以殖民主義論述內容為對照系，分析殖民地知識分子的認同位置與殖民主義的親疏關係。實際討論則以1937年為界，將日據時代的文學活動分為兩大階段，這兩個歷史階段最大的不同在於進入戰時體制的第二階段，言論受到更嚴苛的控制，臺灣作家不僅不能公開批評日本殖民統治，還要被迫配合國策發表言論。

　　而第一階段的漢文作家中，賴和無疑最具代表性。他沒有深刻的馬克思主義思想背景，但素樸的反強權支配立場，卻讓他將殖民地問題直接放在弱肉強食的不義上，發展出本書所稱的「原生本土立場」，讓他的文學創作既能不受「近代意識形態」的宰制，又能充分發散政治上去權、文化上解殖的文化政治效應。因此第4章以賴和的思考及文學創作為焦點，探討他如何將殖民問題重新聚焦在權力支配，由此與殖民主義、啟蒙主義的進步意識形態對話，進行「全方位的去殖」。

　　而在活躍於 1940年代的臺灣作家當中，張文環是真正能繼承左翼本土主義路線的人，所以本書第5、6兩章以他為主，兼及黃得時、呂赫若、龍瑛宗等人在文化論述及文學上的表現，探討戰爭體制下這批臺灣人作家如何堅守臺灣人立場、如何逼近皇民化論述中的文化差異界線，以「想像與象徵的再定位」挑戰殖民主義二元制所欲鞏固的等級關係，亦即鬆動殖民權力的支配關係。

　　這批臺灣先人選擇了「更艱難的途徑」——站在「反支配」立場，與較為不幸、被威脅、面臨完全滅絕危險的被統治者站在一起，由異化的文化位置回歸「本土」立場，為「屈從的經驗以及被遺忘的聲音和人們的記憶」發聲，這是我們身為被殖民者無可迴避要走上的解殖民化漫漫長路。本書討論的左翼知識分子、賴和及張文環，已為臺灣人的精神解殖邁出第一步，後續當然還有很多解殖民化的精神工程需要我們持續面對戰前、戰後的殖民主義接力進行。

　　臺灣的左翼運動及其思想遺產被埋葬在歷史最陰暗的角落，這份寶貴的左翼「後殖民理論」遺產，一直未能作為重要的思想參照系而對當前臺灣社會的解殖民化產生作用。長久以來，掩蓋在這份思想遺產上的各種歷史與文化偏見已非常深厚，本書對左翼反支配本土主義的闡發，只是用「後殖民」這個有限的視角，開挖這份思想遺產一個很小部分的意義。這份思想遺產對當下的臺灣究竟還有什麼啟發意義，則有待後續研究繼續發掘與闡發。

作者簡介

游勝冠

　　臺灣雲林人，1961年9月生，清華大學中國文學系博士。

　　曾任靜宜大學中國文學系副教授，現任成功大學臺灣文學系教授。

　　著有《臺灣文學本土論的興起與發展》。

第4章 賴和的解殖民文學
4.2 拆解殖民主義的二元制

4.2.3 以理性的私用對抗被公用的理性

　　再者，從〈蛇先生〉這篇小說來看，賴和對蛇先生的評價，也有一定的本土主義立場。後人在詮釋〈蛇先生〉這篇小說，多是捉住「秘方」這個面向，從而引用這篇作品證明賴和的反封建意識。林瑞明在〈賴和與臺灣新文學〉中，就將這篇小說當作賴和行醫的片段紀錄，從進步主義的立場加以詮釋：

秘方也是舊社會的產物、半神話式的、不完全實證的。小說中的蛇先生因治療蛇毒而出名，他有實在的一面，但對一般大眾也不免使用一些江湖手法，「明明是極平常的事，偏要使它稀奇一點，不教他們明白，明明是極普通的物，偏要使它高貴一點，不給他們認識，到時候他們便只有驚嘆讚美，以外沒有可說了」。西醫後來終於得到了蛇先生的秘方，交給一位從事藥物研究的朋友，利用近代科學，化驗它的構成、檢定藥效以估定治療上的價值，花了一年十個月研究的結果，確定並沒有特別神奇的效力。這篇小說，賴和寫來生動有趣，是啟蒙時代破除舊社會「迷思」（myth），導引進步觀念的作品。

　　賴和透過這篇小說固然有勸人勿輕信秘方的意圖，但賴和並非單向思考。他筆下的蛇先生不是江湖郎中，反而靠著捉水雞的特殊本領就足以過活，醫治別人的蛇毒也從未收過別人的謝禮。林瑞明雖徵引了蛇先生的說法（引號中），但這也不是蛇先生故弄玄虛的江湖手法，只是想擋住那些請求他傳授秘方的人。

　　賴和於此所要「引導進步觀念」，顯然不是將現代與傳統、科學與迷信二元對立後，藉由批判蛇先生的秘方「也是舊社會的產物、半神話式的、不完全實證的」，來肯定現代與科學的進步性。賴和的思考模式顯然不是二元對立，而是更具有辯證色彩，基本上提供三種類型的「科學」：一是民族國家運用法律秩序管理的科學；二是西醫代表的近代實證科學；三是蛇先生代表的本土傳統科學。第一種科學是民族國家暴力的產物，受到蛇傷的傷患都跑去給蛇先生醫治，生意被搶走的西醫因此去告發他。蛇先生經過「因為他不是法律認定的醫生」，而難逃以科學名義合法化的制度性暴力擠壓。