自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題

吃下自願被你吃的豬，有錯嗎？
吃下自願被你吃的人，有罪嗎？
電腦虛擬外遇算不算不貞？又沒有真的跟「真人」怎樣！
私自「借」用鄰居的無線寬頻算不算偷竊？反正沒人吃虧！

　　在生命的旅途中，你可能會遇到類似的場景：

　　1.你去領錢。提款機吐出好多錢，比你要領的還多，但是你的帳戶一切正常。嘿嘿，銀行不知道出錯了，除了銀行，沒有人有所損失。這是天上掉下來的禮物嗎？──〈凱子提款機〉

　　2.你是官員。一部偉大的藝術作品誕生了，拍攝手法一流，內心刻畫深邃。可是，劇情驚世駭俗，甚至歌詠種族屠殺與強暴婦女。該不該禁止這部電影上映？──〈偉大藝術與道德恥辱〉

　　3.你是消費者。滿街都是「便宜的好咖啡」，真是好康。不過，為什麼會這麼便宜？是因為店員薪資過低、咖啡農被嚴重剝削嗎？你是不是助紂為虐？──〈便宜也有好咖啡〉

　　4.你是三級貧戶。看過《佐賀的超級阿嬤》之後，你發誓絕不浪費任何食物。有一天，你心愛的貓咪被車撞死了，但牠還是一塊完整的肉，該不該煮來吃？──〈吃吧，不要浪費〉

　　5.你是國家元首。聲名狼藉的商人想要改變形象，願意捐款拯救卡奴，減少燒炭自殺的現象。條件是：頒授國家最高榮譽勳章給他！這是賄賂，還是行善？──〈賄賂無罪，受餽有理〉

　　人生經常面臨許多抉擇，也經常遇到許多令人不解的現象，而且都找不到答案。沒錯，這些就是哲學問題。你可以選擇不面對哲學，卻無法逃脫哲學問題的糾纏。

　　在本書中，英國暢銷哲普作家巴吉尼設計了100種場景，引導出100個哲學問題。他會帶你思索這些問題，提出各種可能的解答；一旦面對這些似曾相似的場景，或許能讓你找到最恰當的解決方法。

本書特色

　　100個哲學問題就像100個哲學版「數獨」！
　　保證讓人想破同一片頭蓋骨，卻又捨不得轉頭！
　　直接挑戰你我日常生活中都會遇到的哲學問題。
　　英國暢銷哲普作家朱立安．巴吉尼全面席捲台灣，
　　本書已售出14種語文版權，亞馬遜網路書店佳評如潮。

作者簡介

朱立安．巴吉尼（Julian Baggini）

　　英國倫敦大學學院哲學博士，《哲學家雜誌》編輯與共同創辦人，定期為《衛報》、《獨立報》、《泰晤士報》、《展望》與《新人文》等報刊撰稿，並且固定在英國廣播公司第四電台上發聲。他出版了許多哲學普及著作，是英國知名的暢銷哲普作家。《衛報》形容他：「擁有一顆清明的心智，使得他在哲學普及書籍的領域中格外傑出。」

　　麥田哲學小徑系列已出版他的《自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題》、《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學思索》、《你以為你以為的就是你以為的嗎？》、《哲學家的工具箱》、《我們為什麼要活著？：尋找生命意義的11堂哲學必修課》、《一把鑰匙，走進哲學》、《只有這本！必讀的西方五大哲學家經典》、《鴨子重了大樂透》。

譯者簡介

黃煜文

　　台灣大學歷史學碩士，現為專職譯者。近期譯作為《王者之聲》、《氣候變遷政治學》、《我們最幸福：北韓人民的真實生活》、《威徹爾的猜疑》與《當世界又老又窮》等。

◎自願被吃的豬
柏格吃素四十年了，這次他準備坐下來好好享用一頓由豬肉香腸、酥脆培根與平底鍋煎雞胸肉組成的肉食大餐。柏格有好長一段時間沒有嘗過肉的滋味，他的原則顯然勝過了口腹之慾；不過，現在他卻可以一邊吃肉又不違反良心。

香腸與培根來自柏格一週前見過的豬普莉希拉。這頭經過基因工程改造的豬會說話，更重要的是，牠還自願被吃。在人類餐桌上劃下生命句點，是普莉希拉畢生職志，牠在待宰的那天醒來時，內心澎湃不已。普莉希拉衝進舒適又人道的屠宰場之前，將自己的期望全告訴了柏格。柏格知道整件事的來龍去脈之後，心想如果不吃了普莉希拉，就太對不起牠了。

雞肉則是來自經過基因改造的「無腦」雞，換句話說，這種雞就像植物一樣，無法知覺到自我、環境、疼痛或舒服。殺這種雞就跟拔紅蘿蔔一樣，一點也不殘忍。

然而，菜餚端到柏格面前時，他禁不住作嘔。這是長年茹素造成的反射作用，還是內心痛苦反映出的生理現象？柏格鎮定了一下心神，拿起刀叉……

◎資料來源：The Restaurant at the End of the Universe by Douglas Adams (Pan Books, 1980)

※ ※ ※
關心動物福利不是少數素食人口的專利，然而，真正能做到不殺生的，卻只有素食主義者。素食主義者不打蒼蠅，也不撲滅老鼠，而一般人――雖然不是全部――倒是樂意殺光這些生物。 有些人認為，飼養並殺掉動物是錯誤的行為，他們的理由主要有二。首先是飼養動物的環境問題，這裡人們關心的是動物活著時遭遇的悲慘狀況，而非死亡。其次則是屠宰行為，它終結了生物的生命，剝奪其安享晚年的機會。

解決第一個問題的方式很簡單，只要確保動物能生活在良好的環境中即可。因此，許多關心動物福利的人士只吃自由放養而非集約飼養的家禽與牛羊。

然而，對素食主義者來說，更重要的是第二個理由：反對殺生。不過，若是能創造出沒有生存利益的動物，也就是說，這些動物就跟紅蘿蔔一樣沒有知覺，結果會不會有所不同？剝奪牠們從未知覺或擁有過的存在感是否有錯？或者，如果動物實際上自願被吃，就像道格拉斯‧亞當斯在《宇宙盡頭的餐廳》中想像的牛？

小說主角丹特對於這項提議感到一陣恐怖的嫌惡，他說：「這是他見過最令人作嘔的事。」但是畢波布羅克斯駁斥丹特的說法：至少這「比吃掉不願被吃的動物還好吧」？丹特的反應不過就是「噁心想吐」，這是人們面對某種不自然東西時、即便當中沒有道德問題也會產生的一種本能厭惡。器官移植與輸血一開始也被批評為異想天開，然而，等到人們逐漸見怪不怪，許多不道德的指責也隨之消失，只剩極少數宗教人士還堅持反對。

人們可能會提起動物尊嚴或尊重自然秩序，但嚴肅而論，創造無腦雞是不是也減損了雞的尊嚴？普莉希亞是不是死得很有尊嚴？甚至於有機農夫選擇與培育各種農作物並大量生產的行為，是否等於紊亂了自然秩序？簡言之，如果柏格的菜單成真，素食主義者還有理由拒絕與柏格一同開葷嗎？

◎會讓你想破同一片頭蓋骨的問題：
26 忘記疼痛
57 吃吧，不要浪費！
72 拯救鸚鵡佩西
91 春宵一刻值票價？