冷戰中的兩面派：英國的臺灣政策1949-1958

【推薦序】詭譎的東亞冷戰史
【推薦序】回首，再現那個風起雲湧的年代
第一章　導論
第二章　英國戰後外交政策：調整的過程
第三章　中國政策：英國的認知和國際環境
第四章　艾德禮政府、承認中國及臺灣政策辯論（1949/1～1950/5）
第五章　艾德禮政府在韓戰期間的對臺政策（1950/6～1951/9）
第六章　邱吉爾政府及對臺政策改變（1951/10～1954/7）
第七章　艾登政府、第一次外島危機及其後（1954/8～1956/9）
第八章　麥米倫政府、蘇伊士遺緒及第二次外島危機（1956/10～12/1958/12）
第九章　結論：沒有結論的辯論
【跋】
【中英譯名對照】

跋

　　二○一三年十月的某一天，在油麻地一家書店中，我看到一本書《韓戰救臺灣：解讀美國對臺政策》，作者是張淑雅教授，我看得津津有味，愛不釋手，讀來且有似曾相識之感。回家後，翻出我二十年前的博士論文，這才發現，當年我曾參考張教授的論文。那時這部論文剛完成，我買到的這本書，正是從張教授的博士論文改寫而來。二十年後，它又啟發我重拾舊愛，把自己的論文增補改寫，出版了這本書。

　　這本書的主旨，在於檢視冷戰時代的「臺灣問題」，尤其是英國的政策取向。兩岸分裂後，各方提過無數解決方案，主要的幾種方案，英國人在一九五○年代都已討論過。在英國對臺政策的辯論中，出現過三派不同的主張。

　　第一派贊成放棄臺灣，把臺灣交給共產黨，他們認為北京決心取得對臺灣的控制，如果企圖抗拒，會觸怒共產黨。西方把臺灣交還給中國，可以換取遠東整體的解決，是個很值得的交易。第二派贊成臺灣中立化（獨立或聯合國託管），他們認為基於戰略及道義理由，不應該讓臺灣落入北京手中。讓臺灣中立化，可以降低中美爆發戰爭的危險。第三派贊成支援蔣介石領導的中華民國。他們認為，臺灣位於共產陣營及自由世界的分界線，戰略上非常重要，不能讓臺灣落入共產黨手中。而不讓臺灣落入北京之手，唯一實際的方法，就是支持蔣介石。

　　其實，五○年代末至六○年代末，「臺灣問題」可以用「兩個中國」的方案來解決。當時美英可以說服蔣介石，接受中華民國中立化，並承認「兩個中國」。當年，蘇聯和聯合國也不會反對。毛澤東一定會反對，但如果美蘇英蔣都贊成，「兩個中國」可以並存，共同進入聯合國，以當時共產中國與美蘇英蔣的實力對比，毛澤東也只能默認現實了。然而一九五○年代，毛澤東深感中國安全受到威脅，常有出人意表的舉止，因而嚇阻了美蘇英等超級大國，以及杜勒斯和蔣介石等對手，美蘇英蔣遂不敢輕舉妄動。歷史機會，稍縱即逝，就此失去解決的契機。

　　自一九九二年春獲得博士學位後，我就告別學術，投身金融界。這次改寫本書，我重拾書本，研讀了不少國際關係史文獻，主要參考近二十年來相關的學術研究，並採納了其中一些資料和結論。

　　本書得以出版，該感謝的人很多：我的博士導師福特（Rosemary Foot）教授，以及博士答辯的主考官曾銳生（Steve Tsang）敎授，二十年前，他們指導我寫此論文，二十年後，又鼓勵我出版。我的同學黃克武敎授，二十年前，他教我用微軟打論文，二十年後，又為我作序推薦。我的長輩兼朋友Elizabeth Short女士，當年我在倫敦寫論文時，她慷慨相助，為我提供住宿。當然也要感謝太古公司提供獎學金，讓我有機會攻讀深造。還有許多幫助我寫作的牛津大學師友，以及幫助我出書的臺灣朋友，以及翻譯此書的林添貴先生。我太太蔡珠兒多方協助，為本書出版做了很大貢獻。至於本書不足或謬誤之處，那就是我的責任了。