誤解網際網路 Misunderstanding the Internet

前言：有了網路，政治（還）沒有改變──從柯P 說起／馮建三

第一部　綜論
第一章　重新詮釋網際網路／James Curran
第二章　重新思考網際網路歷／James Curran

第二部　網際網路政治經濟學
第三章　網路2.0 與大片經濟學之死／Des Freedman
第四章　網際網路的委外規範／Des Freedman

第三部　網際網路與權力
第五章　網際網路與社群網絡／Natalie Fenton
第六章　網際網路與激進政治／Natalie Fenton

第四部　展望
第七章　結論／James Curran, Des Freedman and Natalie Fenton

跋：網際網路、報業「危機」與民主危機／馮建三

索引

前言

有了網路，政治（還）沒有改變
從柯P說起
馮建三

　　有了網路，如果其他條件不變，那就什麼都無法改變，特別是長期的、廣義的政治效果。但是，因為我們都在用，整日電腦不離身，網路不離口，手機不離手，我們自己造就了自我實現的預言：通過每日的生活實踐，太多的人都聽到了這樣的說法，那樣的高聲朗誦與同義反覆，再三認定網路衝擊了這個，衝擊了那個，包括衝擊了狹義的、選舉的政治。1

　　一個月前完成的台灣九合一選舉，結果既可預期，也是意外。大家知道國民黨會輸，但很少人預料輸這麼多。何故？大家都說，重要原因之一是，青年人加上新媒體，又因新媒體的重度使用者就是青年人，兩個原因也就是一個原因：新媒體。表面看，這個說法有道理。台北市長當選人柯P 早就心知肚明，幾乎完全繞過傳統媒體，選戰期間僅有一次付費廣告，是因網路版點擊高而在十一月十九日，推出六十秒版的「這一票，你聽孩子的話」電視廣告。連勝文單是在選前五天，仍然抱著報紙不放，在四家綜合報紙刊登半版廣告十八次半，三分之一在頭版！

　　不過，柯文哲的網路有多成功？就看標準怎麼定。柯P 在Youtube 推出了三類廣告片。一種是所謂國際都會研習之旅，美國篇選前點擊1.4 萬次，日本篇6.7 萬。第二種是30 則市政主張，第三種是15 支情感訴求影片，平均分別有3.7859 與9.8112萬次點擊。台灣收視人口最高的前20 名頻道（很不幸，包括了7 或8 個24 小時「新聞」頻道，也包括定點播放新聞的台、中、華與民視）平均收視率約在0.35-0.45%，亦即7-10 萬人。

　　在Youtube 的柯P 影片，觀看（點擊）人數是累積至選舉當日，十或二十多天的人次，總計269 萬，並且，觀看的人是柯P 支持者的機會，挺大。電視新聞收看則比較不同，儘管也會反映既定立場，但成分低於網路收看者。假使一個（新聞）頻道一天有柯P 新聞2 則、重播1 次，那麼，七個（新聞）頻道一天就有196-280 萬人次（這還不包括五家無線台）。網路影片與電視新聞的收視質量，是無法直接比較；但是，這是重量不重質的年代，我們何妨只是比較收看的人數？若這樣比較，很明顯，傳統電視超過網路的人次，很多很多倍。

　　因此，比起電視，網路的宣傳效果不會更大。若看報紙，選前半年四報出現「柯文哲」的次數是867（聯合報）、842（自由時報）、724（中國時報）與609 次（蘋果日報），連勝文在前四報則依序是761、843、682 與630 次。假使只看出場次數，其餘不論，報紙大致「公平」對待兩人。如果報紙立場列入計算，支持柯P 的自由時報之昨日閱報率，超過聯合與中時的總合；是以，蘋果就是關鍵，那麼，這家港報可能挺柯大於挺連嗎？不太可能，因此，依據報紙的報導數量，假使能夠預測候選人的輸贏，柯P 早就勝出。

　　當然，新媒體不是只有網路或Youtube，還有手機、臉書，以及各種社交媒體⋯⋯等等。但是，不要忘了，這些新媒體的內容有二。一種轉載大眾媒體。第二種則是傳統的口耳相傳與口語攻勢，轉而在這裡進行，因此，這個部分的新媒體傳播，其實是人際傳播的延伸或擴大。

　　總之，前面這些段落的舉例，主要是要說，新媒體對柯P 是有正面效益，但幅度不宜誇大，老媒體對柯P 並沒有更壞，若不是更好。就此理解，網路等新媒體究竟在這次選舉的作用是啥，在沒有詳細研究之前，無法斷言。

　　近年來，政府的執政成績低迷、各種事故頻仍，無一不使社會氣氛沉鬱，無一不對執政黨不利，那麼，若用更為傳統的「賭爛票」解釋這次選舉結果，或許比青年人與新媒體的作用，來得大些？其中，最讓人詫異的新北市與桃園市，賭爛票的動力可能更是明顯：六都平均投票率是66.31%，台灣省十二個縣市是70.40，但新北市僅61.65%，桃園是62.73%，雙雙吊在車尾。傳統上投給兩市藍軍的人，以不投票表示賭爛，中間選民則投給非藍軍，以示賭爛。選後民進黨不敢浮誇，估計也是深知此番勝選，來自本身的實力，低於賭爛票的威力。

　　網路等新媒體與青年人足以帶來勝選，這是迷思。2008 年，歐巴馬從一般公民身上募集了可觀的捐款、贏得了民主黨初選及總統大選。但，不要忘了，歐巴馬也得到企業大捐款，選戰也由昂貴的專業人士操盤（當年贏得行銷大獎），斥資電視廣告就有2.359 億美元。這些傳統因素，加上當時經濟低迷已有多日、小布希也讓很多人怒氣衝天，又有金融核爆，才讓歐巴馬勝選。柯P 也許比歐巴馬更不傳統，但與其說這是新媒體帶來了勝利，不如說政經與社會文化等總體面向，乘以馬政府的表現實在給人太惡劣的印象，引爆於九合一的選票。

　　2010-2011 年，俗稱「阿拉伯之春」的出現，也很難說是新媒體促成。在六個起義的國度，巴林在2010 年的網路普及率，確實名列阿拉伯國家前五名。但全球5,200 萬推特用戶，僅有0.027% 在埃及、葉門與突尼西亞。臉書普及率在敘利亞是1%，利比亞是5%，埃及與敘利亞使用網路的人口不到四分之一，在利比亞是6%。沙烏地阿拉伯與阿拉伯聯合大公國的新媒體普及率高出許多，但統治者高枕無憂。若有阿拉伯之春，這是不滿與怨懟已有數十年，是日積月累所催生，不是推特與臉書的產物。敘利亞在1982 年就有叛變，葉門內戰1994 年才停止，巴林、埃及、利比亞與突尼西亞在1980 年代、1990 年代與2000 年代，再三上演抗議事件。

　　網路與手機所激盪的效能，在單一議題如洪仲丘案，或是台灣的太陽花社運（學運），以及香港的雨傘革命時，是產生了讓參與者培力（empowering）的感覺與作用。然而，另一方面，新媒體固然有助於這類臨時的、快速的、經常變動的「組織」的建立，但卻與這類組織是否能積累經驗與力量，沒有必然關係。這樣一來，這些假借新媒體動員與創建新型態組織的社會運動，是有後現代的嘉年華性質，它對於改變固有秩序的作用，若沒有更為傳統的組織與訴求，那麼，不一定能夠高估。究竟，這類抗議或起義行動，是會演變成為新穎且昭示了時代精神的實用組織，又足以創造實際與延長的效果，最終匯聚成為翻轉並引領新社會秩序的因子，導向不奪權，但改變社會的果實；或者，它（們）會是二十一世紀的薛西佛斯，不滿現狀的人群結合了新媒體，重回滾石上坡卻又不斷捲土重來的神話故事，在網路時代的搬演？這些不但是實踐問題，也是理論所應該問津與研判的課題。

　　就傳統的選舉政治來說，新媒體不是柯P （與民進黨）大勝的要素，更沒有人會說這是國民黨大敗的原因，但這不是指網路不起作用，而是指網路不起「獨立」作用，並且，這種有用但不是獨立的作用，多有突發效應的性質。率先大膽使用的人（組織或政黨）算是創新，若有作用、即便不是獨立作用，仍然可以看作是率先使用者得到的獎賞與報酬。往後，其他政治人都會跟進與模仿，到了所有人都在使用的時候，決定輸贏的因素，就不會是新媒體，此時，新媒體仍然只是工具的事實，就會更清楚，決定勝負的關鍵，就得在新舊媒體以外，另做定位。

　　柯P說要「推倒意識型態的高牆」，他說的高牆是藍綠統獨。但是，政治大學逐年民調的「台灣民眾統獨立場趨勢分析」（1992-2014）早就展現，主張急統或終極統一的比例，連年下降，最近（2014 年6 月）的調查僅有10.2%。藍綠作為主要政黨，都必須在這個框架下爭取將近九成民眾的支持，那麼，從這個事實看，要說藍綠在統獨會有差異，那就怪了；即便什麼是統，什麼是獨，政大的民調問得太過簡化，未能包括邦聯、大一中、一中屋頂等等主張。

　　很諷刺的是，台灣真正必須推倒的意識型態高牆，是截至目前為止，藍綠當中的主流力量都還緊抱不捨。藍綠要角很少挑戰當今的財經政策，優待資本與土地利得世界第一，致使稅收占GDP比例世界最低，不會駕馭市場，反而誤解市場。柯P挑戰錯了，所謂藍綠中間有統獨的高牆，其實是誤會。

　　柯P錯了，有趣或說弔詭的是，雖然朱立倫可能低標準，也可能是虛晃一招，但如果「玩真的」，他倒是有潛力，可以打破真正的高牆。朱在參選國民黨黨主席時，發表〈找回創黨精神和人民站在一起〉的千言聲明。這份文件的重點之一，或說應該是最重要的宣稱，如同「國王新衣」，說出了「市場經濟和資本主義的黑暗面已在台灣顯現，國民黨必須重建核心價值，提出各種符合公平正義的財稅制度及法令規章，使財富分配更合理；長期重視經濟成長的迷思更應轉化為追求有效率、更公平的分配；青年世代只要肯努力，就應有成功的機會；土地正義與環境永續都應是我們的主張。」

　　朱立倫是否低標準、是否虛晃一招，或是真正要再造孫中山主張的價值，只有他知道。但我們的大眾媒體無意就此探討追索，應該是千真萬確。朱發言之後，四家綜合報紙除轉載（於紙版或網路空間）之外，其後，所有評論重點全都在修憲與內閣制打轉。看來，傳統媒體對於朱的文件，採取「買櫝還珠」的認知，新媒體能夠撼動這個只知修憲而不知回歸憲法的「高牆」嗎？孫中山早就說了，「民生主義」就是「共產主義」，只是實踐過程不是共產黨的作法，何況共產黨現在是不是掛羊頭，世人自有判斷。朱立倫的說法自然不會取用孫中山當年的演講詞，即便如此，台灣是不是應該走向歐洲，相對民主化的經濟與社會化市場的模式，有沒有可能？假使新媒體能夠將這個議題設定為未來選舉的主軸，引領傳統媒體，那麼新媒體的政治效果就算落實。

　　真正結合新政治與新媒體的例子，可能是西班牙的新興政治組織「我們夠力」（Podemos）。今年五月，它在歐洲聯盟民代選舉一舉得到8% 選票，半年後，它已經與主導西班牙政治的傳統左右政黨，幾乎並駕齊驅。十一月十五日，「我們夠力」召集大會，前來結盟的歐洲與拉美政黨，都對如何馴服而不是順從（金融）市場及其脫韁的力量，已有共識。這個政黨的組織與支持者，正是嫺熟網路等新媒體，運用舊媒體也很自如的青年教師與政治活躍份子，現任黨魁是10.7 萬網民投票選出的PabloIglesias，這位36 歲的政治人在電視談話節目中，大受歡迎。