• 每日一句
  • 今日66折
  • 天天BUY
物上請求權體系(二版)

物上請求權體系(二版)

  • 定價:400
  • 優惠價:95380
  • 本商品單次購買10本9折360
  • 【分級買就送】樂購日:分級VIP會員OPEN POINT點數最高5倍送,也可改選1%購物金(部份除外) 詳情
  • 運送方式:
  • 臺灣與離島
  • 海外
  • 可配送點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
  • 可取貨點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
載入中...
 

內容簡介

  藉由所有人與有(無)權占有之要件,物上請求權規定與民法物權編與債編相關規定產生關聯,因此取得民法秩序之核心地位。物上請求權除有返還請求權之形態外,尚有妨害除去與妨害防止請求權。妨害除去與妨害防止請求權之目的,乃在預防損害之發生。民法秩序內有這類預防損害發生請求權之配置者,即人格權。立法者對這兩項權利提供相同之保護,將兩者等價。若謂人格權是私法上重要之權利,則物上請求權在其與人格權等價保護之範圍內,其重要性亦因此顯露無疑。
   
  本書是對物上請求權及其相關規定之研究。民法典之文字,應盡可能使用日常生活用語,以使人民得以更易於進入民法典的世界,才能成為較親民的民法典。植基於這項理念,本書文字已竭盡所能加以潤飾,期求能使讀者更易閱讀。
 

作者介紹

作者簡介

游進發


  現職
  國立臺北大學法律學院專任副教授

  學歷
  德國柏林自由大學法學博士

  經歷
  東吳大學法學院兼任副教授
  輔仁大學法律學院兼任副教授
  清華大學科技法律研究所兼任副教授
  世新大學法律學院專任助理教授
 

目錄

二版序
自序

.導 論/1

.占有本權與事實推定
壹、問題提出與背景/5
貳、舉證責任規範不具使實體法律關係變動與事實存否的功能/7
一、以占有本權及事實推定為實體權利變動要件的最高法院判決?/8
二、推定存在的占有本權及事實未必真的存在/10
參、舉證責任再分配/14
一、最高法院關於占有本權與事實的舉證責任分配觀/15
二、在實體法也應區別本證、反證與反對證明/18
肆、占有推定效果的調整/20
一、占有本權推定效果與登記推定效果的立法釐清/20
二、占有媒介關係中占有本權推定效果的限制/23
三、無過失占有推定/31
伍、結 論/37

.占有連鎖的存在與本質——在任意規定與當事人意思
壹、問題提出與背景/43
貳、占有連鎖早已立身在民法之中/48
一、在物權法/48
二、在債權法/52
參、占有連鎖本質──所有人同意/55
一、當事人意思的釋義結構/55
二、不違反物權法定主義/58
肆、結 論/60

.正中宅門必要使用權之內涵
壹、前 言/63
一、問題背景與提出/63
二、研究必要與方法/65
貳、民法第800條第1項本文必要使用權內涵/66
一、向來內涵/67
二、現代內涵/75
參、鄰地必要通行權內涵/84
肆、結 論/86

.占有媒介關係的要素及占有與間接占有的法律適用關係——最高法院99年度台上字第1941號的評析
壹、本案事實/93
貳、爭 點/94
參、判決理由/94
肆、簡 評/95

.準分別共有與公同共有債權之行使——以最高法院102年度台上字第1307號裁定為出發點
壹、問題提出與背景/101
貳、數人享有同一債權之本質觀/103
參、都是請求權——應準用民法第821條/105
肆、亦準用但書?/106
一、與民法債編評價一致之準用——亦是可分與不可分債權/106
二、準公同共有之團體性——應不同處置之理由/110
三、連帶債權/112
四、結 論/113

.再論準公同共有債權之行使——以最高法院104年度第三次民事庭會議為反思對象
壹、問題提出與背景/115
貳、請求權與其他權能之別/117
參、兼顧請求之便利與共益/120
肆、請求回復亦是請求給付/123
伍、法定訴訟擔當制度機能之擴充/125
陸、結 論/127

.全部免除善意占有人使用收益返還或償還義務之恣意性與非適當性
壹、問題提出與背景/131
貳、民法第952條無效性之證成/134
一、民法第952條與第179條、第182條第1項間之規範矛盾/134
二、民法第952條及第179條、第182條第1項間規範矛盾之排除/142
三、規範矛盾排除之結果/154
四、善意所有人及善意占有人間評價矛盾之排除──無效性憑徵/173
五、結 論/177
參、合憲之法律適用/178
肆、總 結/180

.民法物權編修正草案無權占有人占有物滅失或毀損損害賠償義務——反思性分析
壹、問題提出與背景/183
貳、不當得利原則之可能模式/186
一、二元系統之所受利益及現存利益/187
二、一元系統之現存利益/188
三、小結──決定性之規範模式──待驗/189
參、德國及瑞士民法相關立法例/189
一、德國民法立法例/190
二、瑞士民法立法例/195
三、小結──善意自主占有人之全然免責、惡意自主占有人及他主占有人之過失責任/197
肆、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於無過失純粹侵權行為人/198
一、明證性不足/198
二、評價矛盾之嫌/200
三、惡意自主及他主占有意思、占有──不同處置合理化功能欠缺/201
伍、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於不可歸責有權占有人/203
陸、可歸責、善意── 善意之不足評價/204
柒、不可歸責、善意──非與正當者之區別、程度不足之區別/207
捌、無權處分── 以例為證之說明/208
玖、結論── 評價一致之修正建議── 一元系統之現存利益與歸責原則之規範模式/210

.民法第953條及第956條無權占有人損害賠償責任之形構——不當得利原則採用原因與現存利益意義之析出
壹、問題提出與背景/215
貳、占有物返還請求權規範與返還不能規範間之關聯性/217
一、民法第953條及第956條先於第215條之適用/218
二、民法第953條及第956條先於第181條及第182條之適用/223
參、占有物滅失或毀損/227
一、侵權本質/227
二、亦法律上滅失/229
肆、惡意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任/232
一、規範正當性說明/232
二、民法第184條第1項前半段與第956條之競合/237
三、過失責任與反面推論/238
四、他主占有之惡意自主類似性/239
伍、善意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任/241
一、責任限制之正當性基礎──善意保護/241
二、責任限制手段──注意義務程度降低?只所受損害填補?不當得利原則!/246
三、現存利益限制下之損害賠償責任/247
四、民法第184條第1項前半段及第953條/253
陸、總 結/256

.請求返還共有物之訴
壹、問題提出與背景/259
貳、普通共同訴訟的基本結構/262
一、獨立性原則/262
二、獨立性原則的界限/264
參、類似必要共同訴訟的基本結構/266
肆、數共有人一同提起時── 類似必要共同訴訟/267
一、各共有人均得單獨實施請求返還共有物訴訟(法定訴訟擔當)/268
二、法官應作成一致裁判/270
三、類似必要共同訴訟擴大論/272
伍、職權通知與第三人撤銷訴訟/275
陸、結 論/278

.請求權競合理論之明文規定
壹、問題提出與背景/279
貳、明示競合現象之法條/281
一、侵權行為與不當得利/281
二、加害給付與侵權行為/284
參、準用法條/286
一、添附之不當得利/286
二、侵權與契約慰撫金請求權/288
三、權利瑕疵與瑕疵給付/292
肆、請求權相互影響之正當性基礎/293
一、法條明文規定/293
二、排除評價矛盾/295
三、程序真實未恆等同實體真實/298
伍、結 論/299
 

二版序

  本書於初版時,以WORD檔之追蹤修訂校稿。但或許是因WORD版本不一,便發生了些漏未接受或取消追蹤修訂之錯誤。這次改版主要目的,乃在糾出這些錯誤。這些追蹤修訂上之錯誤,原則並不影響對本書內容之理解,良以其中大多涉及刪除贅字或一些用字遣詞上的調整。但較可能造成理解上困難者,乃以下三篇文章:其一,「全部免除善意占有人使用收益返還或償還義務之恣意性與非適當性」(第131頁至第182頁);其二,「民法物權編修正草案無權占有人占有物滅失或毀損損害賠償義務——反思性分析」(第183頁至第214頁);其三,「民法第953條及第956條無權占有人損害賠償責任之形構——不當得利原則採用原因與現存利益意義之析出」(第215頁至第258頁)。蓋這三篇文章原初顯得有點難以閱讀,以致於其文字於初版當時受到較多的調整。

  趁著這次改版,我得感謝研究助理曾文儀同學,在初版與二版時均不辭勞累幫忙校稿。最後,我的兒子懷亮,謝謝你的到來豐富了我及媽媽。
 

詳細資料

最近瀏覽商品

 

相關活動

  • NAGEE島國畫限量簽名版│台灣派大集結!最佳台灣意識啟蒙讀物
 

購物說明

若您具有法人身份為常態性且大量購書者,或有特殊作業需求,建議您可洽詢「企業採購」。 

退換貨說明 

會員所購買的商品均享有到貨十天的猶豫期(含例假日)。退回之商品必須於猶豫期內寄回。 

辦理退換貨時,商品必須是全新狀態與完整包裝(請注意保持商品本體、配件、贈品、保證書、原廠包裝及所有附隨文件或資料的完整性,切勿缺漏任何配件或損毀原廠外盒)。退回商品無法回復原狀者,恐將影響退貨權益或需負擔部分費用。 

訂購本商品前請務必詳閱商品退換貨原則 

  • 打醒腦袋!該奮鬥時就不要安逸!參展書66折起
  • 獨家新書搶先開賣!今年最後一檔特價 最低49折起

訂閱電子報

想獲得最新商品資訊,請訂閱免費電子報