恐怖行動：一齣劇本

　　★德國最受矚目的法律作家席拉赫首部劇本力作，對恐怖攻擊的具體反思，正義與人權的精彩辯證
　　★一場人性尊嚴與國家安全的法庭交戰，當遭逢恐攻之後，你的選擇為何？
　　★單在德國一地便有43個劇場上演800多場，美日皆已搬上舞台。Goodread、德國Amazon讀者4.5顆星好評。

　　一名恐怖份子劫持客機強迫機長改變航道撞向滿座的足球場，空軍戰鬥機駕駛違抗上級命令在最後一刻射下客機，機上乘客全數罹難。戰鬥機飛行員必須站上法庭為他的行為負責，他的法官是觀眾，由他們來判決他有罪還是無罪。

　　費迪南．馮．席拉赫的《恐怖行動：一齣劇本》是一部揉合沉重現實的劇作，它對未來我們想要怎樣的生活提問，我們要的是自由還是安全？即使恐怖攻擊的威脅頻仍，我們依然堅持人類尊嚴至上？

　　2015年1月基地組織恐怖份子對法國《查理周刊》的恐怖攻擊也顯示出，我們為自由必須付出多麼高昂的代價。席拉赫對《查理周刊》的演說「請務必堅持下去」，也收錄在此書中；這篇演說稿是為言論自由、為我們的文明面對強敵的辯護詞。

　　「這齣劇本我寫在《查理周刊》遭到恐怖攻擊、17人因此遇害之前；而對這份報刊獲獎的演說，是在2015年11月13日巴黎遭到連環恐怖襲擊前發表。

　　在劇本中，辯護律師以我們身處戰時來為殺人辯護，而如今政治人物真的提到戰爭；在演講稿中說到激進勢力將會日益壯大，如今我們國家的氛圍真的急轉直下，這一切讓我深為惶恐。

　　未來還是會有恐怖攻擊、會有謀殺、會有傷痛，而且會每下愈況。但是我相信我們憲法的冷靜從容、相信它堅定的包容以及它的人性觀。如果想要我們的自由社會得以倖存，我們別無選擇。」－費迪南．馮．席拉赫

　　本書為一部劇本與一篇演說。

　　劇本描述了一架載有164 名乘客的德國漢莎航空客機A320被基地組織的恐怖分子劫持，威脅要撞向慕尼黑的安聯體育館――當時館內正在進行英德足球賽，因此場內聚集了7萬人之多的現場觀眾。

　　此時，被派出觀察客機的德國空軍少校拉爾斯・寇赫（Lars Koch）在飛機駛向體育館的最後幾分鐘，果斷命令將客機擊落墜毀，機內164人無一倖免。此書就直接從法庭上的辯證開始。試問，寇赫少校是英雄還是罪犯？劇本就在檢方與辯護人的機鋒辯證中，試圖找出良知與國家安全的中介線。

　　在恐怖攻擊頻傳的今日歐洲，本書出版以來便備受矚目。席拉赫之前已出版一書，其中一篇便討論恐攻下的人權問題，可知歐陸就這類議題的持續關心，擴大以劇本形式來探討演譯。本書更別出心裁地將判決設計成有罪、無罪兩種，也寫了兩種審判官的結辯詞，因此，觀眾便可以在舞台劇中場投票，決定少校是有罪或無罪，決定後續的演出要用哪一個版本。

　　《恐怖行動》的劇場首映便在德國十六個劇院上演，包括德國最大的紐倫堡國家劇院（Staatstheater Nürnberg）。其細膩的辯證展開方式，與精彩的現場互動，深受媒體好評。2016年10月更拍成電視電影《恐怖行動－你的判決》（Terror－Your Verdict）在德國電視上演，在德國、瑞士、奧地利、斯洛伐克和捷克等五國播出。

　　此劇在德國吸引了60.9萬觀眾，其中86.9%都投票認為主角「無罪」。不出意料的，其他各國也有八成的觀眾票選寇赫少校無罪。而該劇便在下半場的轉播，演出無罪的判決。

　　席拉赫在本書中提到，在2001年美國911恐攻後，美國副總統錢尼（Dick Chene）曾表示應該當場射下那架客機，以避免更大的人命傷亡。然而，德國憲法法庭在2006年曾有類似的判例，認為這樣的舉動違反基本法第一條法規，即人的尊嚴不可侵犯。因此，此劇播出後，德國前國防部長、內政部長都相繼就此表示看法，前者認為客機上乘客已經注定無法挽救，而後者則認為，少校應被判有罪，因人的性命不可因為人數多寡而決定犧牲哪一方。

　　德國與歐陸一連串法律、哲學的社會熱議，反映了其文化深度。不無可能，真實的事件也會在未來的現實上演，因此在此書中的觀點，或可視為歐陸在面臨一連串恐攻威脅的今日，要採取自我防衛或堅持人性尊嚴的掙扎下的一種集體反思。

本書特色

　　關於席拉赫與此書
    
　　席拉赫家族是德國的文化菁英。據席拉赫描述，「席拉赫家族裡出過法官、歷史學家、科學家和出版家，大多數在政府任職，四百年來這個家族的人都寫書。」但這個光輝的家族歷史卻因為祖父是納粹要員而變調。他的祖父曾擔任納粹青年軍的領袖，維也納的總督，負責驅逐維也納的猶太人。紐倫堡大審中，他祖父被判了二十年徒刑。他的叔叔甚至寫了一本書討論父親帶給家族的陰影。席拉赫幼年曾跟出獄後的祖父相處過數年，一起下棋，有過一般的祖孫記憶，只是家庭氣氛沉默得多。無意間聽到人提到他祖父曾經入獄，而他的父母對祖父的背景諱莫如深。他十歲進入耶穌會辦的寄宿學校，同班同學中，戰犯和反抗者的後代共聚一堂，甚至在歷史課本上看到祖父的相片，才開啟他對「納粹」這件事的理解。然而他覺得他並不認得祖父。對祖父這麼一個愛聽歌劇的文化青年，卻會一百八十度轉變，受到納粹那樣極端暴力的吸引，加入屠殺猶太人的行列，席拉赫到成年後仍不解，也無法回答。祖父生前曾要求在他的墓碑上寫下：「我是你們當中一員」，這句很可怕的話，讓他印象深刻。
    
　　然而為了更詳細地釐清是否自己應帶著什麼樣的信念活下去，他寫了多本書來自問，是否罪行只止於一人，後代要如何面對先人犯下的罪行？在席拉赫的書中常反覆討論犯罪這件事，他描述的犯罪者經常是因為意外的失足，使得人生變調，失去自由，被隔絕於正常的社會之外。可以感受到，席拉赫對這樣的人性感到悲憫。
    
　　在席拉赫另一本散文書的其中一篇，也是討論恐怖攻擊。為了要避免類似911的自殺攻擊傷及更多的生命，而不得不犧牲那被劫持的客機上的「少數」乘客，事實上是164位乘客，在客觀的環境下，看社會的反應，似乎是大多數人都認同的抉擇。也似乎藉此書形成了一種未雨綢繆的共識。
    
　　不可排除，在法國查理事件之後，恐攻越演越烈，如2016年比利時布魯塞爾機場的爆炸案、美國奧蘭多同志夜店的槍擊案、土耳其伊斯坦堡機場的掃射案、法國國慶日時恐怖份子駕卡車衝撞人群，源頭都指向恐怖組織「伊斯蘭國」（IS），死傷人數從數十位到上百位，逐漸擴大，類似本書這樣的挾持民航機恐攻事件，很可能會真實地上演。而本書藉由一個假想，來沙盤推演，將道德良知的正確性和國家安全，一起在天平上衡量。本書在精彩的正反雙方結辯詞和審判官的判決中提出了如康德與「扳道工案例」等數種哲學倫理學的思考，這精采的論辯讓我們佩服席拉赫的深度與誠懇，也反映出，戰後德國人小心翼翼實事求是的性格。而他在《查理雜誌》受恐攻之後的演說辭中提到「凡是為了安全而放棄自由的人，最後會兩頭落空。」這句美國開國元勳富蘭克林（Benjamin Franklin）的名言，也顯示出他個人的態度，「請務必堅持下去」。

名人推薦

　　小野    作家／電影人  
　　吳念真  導演  
　　林孟皇  台灣高等法院法官
　　林育立  記者
　　邱顯智  人權律師
　　許映鈞  新北地院法官
　　葉浩    政治大學政治學系副教授
　　魯貴顯  輔仁大學社會學系副教授
　　鄭重推薦（以上按首字筆畫排列）    

　　「恐怖行動」一如席拉赫之前的作品，重力衝擊我們的心和腦袋。 在閱讀過程中不僅不自主地成為法庭的參審者，同時，你也在審判自己人性與理性的水平。――吳念真（導演）

　　看到了這個劇本，我已經迫不急待的將它列為我正在進行的電影編劇課程的討論，青少年的反應都偏向被告無罪，這是非常有意思的反應。席拉赫的文筆具有一種文字平靜中卻散發著洶湧風暴，逼迫你要一口氣讀完的魅力。――小野（作家／電影人）

作者簡介    

費迪南・馮・席拉赫（Ferdinand von Schirach）

　　1964年生於德國慕尼黑，自1994年起擔任執業律師，專司刑事案件，客戶包括義大利黑手黨、前東德情報頭子，各種有權有勢的對象。他也是希特勒青年團領袖巴爾杜爾•馮•席拉赫的孫子。特殊的家族背景，與不同凡響的見聞，促使他帶著某種使命感，不斷投入犯罪與人性的思考與寫作，描繪罪行的重量。

　　席拉赫在2009年，以其律師生涯所見案例為藍本，推出處女作《罪行》（Verbrechen），一出版便引起廣大迴響，德國讀者及媒體好評不斷，一躍成為德國文學界最受矚目的新秀作家之一。《罪行》被翻譯成近四十種語言，2010年，更獲《慕尼黑晚報》選為年度文學之星、並獲頒德國文壇重要獎項克萊斯特文學獎。2010年第二本書《罪咎》（Schuld）出版，也長踞德國暢銷書榜，此後每本著作《誰無罪》、《犯了戒》等等皆為國際暢銷書，改編為電視電影、舞台劇，甚至音樂會。

譯者簡介

薛文瑜

　　德文譯者。譯有席拉赫多本著作如《犯了戒》、《誰無罪》、《罪咎》、《罪行》等，以及《安心吃點心》、《諸神的禮物：馬鈴薯的文化史與美味料理》、《最後的邀請：父予子的告別禮物》、《饗宴的歷史》、《小心！偏見》、《偉大的失敗者》（合譯）等書。
 

第二幕

除了審判長以外的所有訴訟參與人員或坐或站在他們的位置，法警步上舞台邊緣。

法警：

所有訴訟參與人員請回到法庭內繼續開庭。所有訴訟參與人員請回到法庭內繼續開庭。

審判長進入法庭，所有訴訟參與人員起立。

審判長：

諸位請坐。

所有人都坐了下來。

審判長：

檢察官，勞駕，現在我們可以聆聽檢方的最終陳述。

檢察官：

起立。

庭上、諸位法官女士、先生，我直接講重點：被告不是刑事犯，他的行為和我們平常在法庭上所調查的罪行完全不同。他既不是殺了他的配偶，也不是殺了她的情夫，他沒有搶劫，沒有詐欺，沒有偷竊。相反的，根據一般常民標準，拉爾斯・寇赫截至目前的人生近乎完美，他沒有任何疏失、沒有犯錯、幾乎是無懈可擊。而且我可以說，他的正直和思慮之嚴謹讓我印象深刻。拉爾斯・寇赫不是那種試著把他的犯行歸咎於童年、心理創傷或隨便什麼理由的被告，他是非常聰明的、沉穩的男人，可以明辨是與非，這點他甚至可能好過大多數的人。拉爾斯・寇赫的所有作為，都是在完全自覺、高度清明的狀態下去做的。他堅信他做的是對的，這點確實沒錯。

敬愛的法官女士、先生，是的，辯護人是對的，在本案中關鍵只在於：我們可以殺害無辜者，只為了拯救其他的無辜者嗎？還是這是人數的問題？如果一個人死亡，至少可以拯救其他400人，是否就可以拿來相互比較輕重？

我們所有人可能出於本能都會這麼做，在我們看來，這是對的。或許我們不完全確定，內心會有一番掙扎，但若生命中遇到其他狀況時，我們會怎麼衡量。我們捫心自問，然後相信，我們是理性的、公平處事的、坦蕩蕩的，我們支持拉爾斯・寇赫的作法。這樣我們就可以終結審判將他無罪釋放。

但是，諸位已經聽到，憲法對我們的要求有些不同。聯邦憲法法院的法官訂定的條文是：生命是不容許相互衡估輕重的，就算比例懸殊，也絕不可以。這點讓人感到困惑。而我們也該仔細思考，這是我們欠被告與受難者的。

我們根據哪些標準來決定被告是否可以殺人？事實上，我們是根據良心、根據道德、根據常識，以及另一個概念、也就是前國防部長說這是基於職責所採取的「超越法律的緊急手段」，有些法學家稱此為「自然法」。