中觀根本論釋‧佛護論

中觀應成派始祖「大中觀師」佛護最重要的代表作，修學中觀的必讀論釋。
附《中論》新譯／藏中對照

■依《中觀根本慧論》所做註釋，助修行者破除自性、證悟空性
■應成派最重要的代表論著，闡明隨應破之立場
■深入淺出完整呈現中觀的內涵
■藏中對照，鳩摩羅什及蔣揚仁欽漢譯版本並陳，具學術研究價值
■第十四世達賴喇嘛尊者應亞洲團請法，講述《佛護論》時所用漢譯版本講義
 

作者簡介

佛護論師
出生於印度南方丹巴拉境內的昂巴則瓦。趨入佛門後，出家並受持近圓戒。依止龍樹菩薩足下後，習得中觀思想，得最上智。為了發揚佛教思想，為龍樹、提婆等之論書作註釋，著述《中觀根本論釋》，受月稱與宗喀巴大師一致肯定，被視為根本中論八大註釋家之一，在中觀思想史上佔有不可忽視的重要地位。
佛護受清辨論師所批判，於此有應成派、自續派之別。及至月稱論師，佛護的地位才又獲肯定。


譯者簡介

蔣揚仁欽（黃春元）
自一九九六年起，擔任尊者達賴喇嘛的漢語口譯至今。一九八九年，前往北印度達蘭薩拉辯經學院（Institute of Buddhist Dialectics）學習長達十四年的五部大論、四大教派的高等教育，最後以〈心與空〉的哲碩論文，獲取甲級成績及「無別大教授師」之學位。二○一四年取得哈佛文理學院（Harvard GSAS）的博士學位。著有《我的上師達賴喇嘛》、《自己的路，勇敢的走》、《為什麼學佛》；譯有《善言初慧擇眼》、《覺燈日光》、《達賴喇嘛尊者開示佛子行三十七頌》、《佛法科學總集》等。

根據大學士佛護的觀點，《中論》以及其釋《佛護論》都一致破除自性，而且其破除之理便是觀待施設，也是聖者龍樹所言的緣起，這正是月稱論師為何大力讚賞《佛護論》的主要原因。從而可知，根據月稱論師的立場，所破之宗就是「自性」！《中論》第十五品第二偈：「由自性造作，如何能應理？自性非造作，且不待他法。」佛護論師於此偈的解釋中，又是如何定義所破的自性？佛護論師說：「觀待因與緣、依賴他者、觀待他法者，皆非由自己的體性而至極成立。此故，自性之說豈能應理？」「自性」二字是簡寫，其確切之義是：自己之力所形成的作用或體性，這與《六祖壇經》的「歸依自性三寶」中的「自性」不同。雖是相同的「自性」之詞，其義相差甚大。後者意指自心覺性中的三寶，即要皈依的三寶並非只有外在的三寶，更要涵蓋自心覺性的三寶。
 
誠如上述月稱論師引用的聖者龍樹之《迴諍論》說：「若我宗有者，我則是有過，我宗無物故，如是不得過。」在中觀的思想家中，如三論宗的代表人物釋吉藏（549-623）等諸多學者一致認為，中觀就是只破不立。但以邏輯的角度而言，只破不立及毫不作意是不可能成立的。因為只破，則會形成一個「只破」的所立點，猶如專注「毫不作意」時，則會形成一個作意、專注的點──「毫不作意」。
 
為證明《佛護論》亦破自性的同時亦立名言有──就以世間通俗的說法而說的存在，譯者於下述摘取幾段《佛護論》中的重要文句。
 
所破之宗為自性的摘要段落如下：
 
一、在解釋《中論》第四品第八偈（4.8）時，此論說：「離空之一切回覆皆不成為答覆。」其中的要義是，遠離自性空的答覆或主張自性的答覆則非自宗的答覆。
 
二、釋《中論》9.12 時，此論說：「倘若以一切行相觀察見等之前、現時同俱，以及見等之後，都無法以自力至極成立『彼是此』⋯⋯」其中的要義是，自性的正確解讀是「以自力成立」。
 
三、釋《中論》10.16 時，此論說：「如是，以自性所成的我、事物等，於諸多行相之中皆不合理⋯⋯」其中的要義是，若依自性角度詮釋任何有、無、是、非，皆不應理。依自性角度所釋之無與無不同：前者之無是不觀待任何因緣，依事物自己之力而無。後者之無，是觀待因緣而無。