推薦序1
《華嚴經》是較晚出之大乘經典，既繼承了前期經典的內容廣大，故稱《大方廣華嚴經》；又開出「一即一切，一切即一」的宇宙觀，是為華嚴世界海。
華嚴宗的祖師們以一為理、一切為事，確立了法界觀門。也就觀照到諸法界，一物一法界，一物一殊相。各殊相各存其理，一花一世界，一花自有其理，乃至諸法各有其事、各有其理。
法界觀不但是分析、認知諸法界，而且也是修行的要旨。所謂「事無礙、理無礙、事理無礙、到普賢行之事事無礙」，形成華嚴宗的圓融無礙觀。這是華嚴宗之教門，也是華嚴宗觀門。
華嚴宗祖師，又依此判教，而有「五教」說。既承有小乘的基本教義；又承有大乘各宗之鴻論；更自立其法界觀，是為一乘圓教。具體言之，教圓即理圓，理圓即教圓；乃至教圓，觀亦圓。即教即觀，即觀即教，教觀雙美。圓即頓，頓即圓，是為一真法界，眾生心即真如心是也。
華嚴祖師就依其教、觀，與其他宗派之經典相對應做教判。本書作者特具慧眼，就依此而做之比較研究。現代年輕學者通稱之為「對話」，也確實比較淺白、親切。
筆者認為本書之深，可說是一部別開生面的佛學史；其廣，可說是一部別開生面的佛學概論。也是作者與其諸生共享佛法的心路歷程。願與讀者分享。
陳教授與我是三十多年的同事，初認識她時是一位生澀純真的青年學者，如今她在天台、華嚴學上之研究已是占有一席之地的知名學者。近幾年我遷至淡水，她是我一里之遙的近鄰，偶有同享菜圃之樂。索序於我，雖已昏老，自亦稍贅數語，是以為序。
中華佛學研究所榮譽所長
李志夫
民109年10.14.
時九秩晉三
推薦序2
通常所謂的「華嚴學」包含《華嚴經》與華嚴宗所內含的義理系統。《華嚴經》內容之博大精深，眾所皆知。至於華嚴宗，其義理之玄奧難解，亦為初學佛法者視為畏途。因此，對這方面的研究，遂成為佛教學者的專利。然而，由於義理枯澀、境界難以索解，海峽兩岸之專治華嚴學者，仍然為數不多。
英善教授從事華嚴、天台二宗義理之研究及教學，已逾數十年。對《六十華嚴》及賢首法藏思想，尤為熟諳。在佛學界是少見的華嚴學者。此次又以對話體裁提出這部大作，頗令人有耳目一新之感。
本書的論述方式，是以華嚴學為基準，而取之與般若、中觀、唯識、天台、淨土、禪宗做一對話式的呈現，用以凸顯華嚴與其他諸宗之特質，並使讀者深化對華嚴義理的體認。此外，書中對修行問題也甚為措意。這些都是一般學術論文所忽略的。因此，本書不唯可以被學術界所參酌，同時，重視修行的佛教徒，也可以從中取得修行資糧。
近年來，筆者常借用藏傳佛教「見修行果」的概念，去衡量佛法實踐之是否圓滿。我的想法是：要修一種法門，就需要對該法門的原理有基本的正確認知（「見」）。然後才依「見」起「修」（個人的禪修）。在「修」有所得之後，再到人際關係中去歷鍊（「行」）。最後，則可能獲得階段性的收穫、或終極性的成果（「果」）。
依照上述次第來看英善教授這部大作，會發現其中可供參酌的修行資料相當多。如果換個角度來觀察，會覺得本書不只是一部學術性的論文，同時，也可視為弘法性著述。
英善教授在本書完稿之後，矚序於余。由於筆者對華嚴所知甚淺，原無資格撰文為序，然以同在中華佛學研究所及法鼓學院共事多年，且有感於英善教授對華嚴、天台二宗的治學堅持，故累贅數語如此，用以表示筆者的讚歎與隨喜。
中華佛學研究所前研究員
藍吉富
自序
本書《華嚴與諸宗之對話》之撰寫，基本上，與早期二十年前所撰寫的風格是不一樣的。早期的文章，乃於博士班畢業後，所撰寫的《天台緣起中道實相論》（1995）、《華嚴無盡法界緣起論》（1996）、《天台性具思想》（1997）等書，主要針對學者們的論點而來。而此書《華嚴與諸宗之對話》之撰寫，其主要來自於學生們的因緣所促成的，或可說是與學生們的對話之下，而誕生了此書。有關此書之因緣，略述如下：
第一篇〈華嚴宗對般若真空之看法〉、第二篇〈華嚴宗對龍樹中觀之看法〉，此兩篇文章的撰寫動機，則是來自於「國際青年華嚴學者論壇」之因緣，當時因有位研究生撰寫了有關華嚴與般若中觀的論文，本人覺得這篇論文對於華嚴、般若中觀的掌握，顯得薄弱。因此，激發了本人撰寫〈華嚴宗對般若真空之看法〉。接著，因緣巧合，於同一年又撰寫〈華嚴宗對龍樹中觀之看法〉。藉由此兩篇文章，勾勒了華嚴宗對般若、中觀的看法，其撰寫之用意，主要想提供有心研究這方面的青年學者之參考，期望青年學者於此基礎上，能做進一步之探索。而本人所做的，也只是拋磚引玉而已。
第三篇〈華嚴宗對阿賴耶識之看法〉，其撰寫之動機，則來自於法鼓文理學院佛教學系的研究生，因得知有位學生撰寫唯識方面的畢業論文，似乎呈現了一些困難的情形。因此，於這位學生畢業之後，本人靈機一動，覺得不妨嘗試一下從華嚴宗來看唯識，也許有助於吾人對唯識之了解。
第四篇〈大華嚴與妙法華的對話〉、第五篇〈華嚴與天台觀行的對話〉，此兩篇的撰寫之動機，主要來自於本人多年教授天台、華嚴課程之緣故，因常有學生問：「天台宗、華嚴宗都屬於一乘圓教，這兩大宗有什麼差別？」甚至亦有學生問：「老師！天台、華嚴這兩大宗，您較喜歡哪一宗？」……諸如此類問題，實難以一言道盡。因此之故，促使了本人撰寫天台與華嚴彼此對話的文章。希望藉由〈大華嚴與妙法華的對話〉、〈華嚴與天台觀行的對話〉等文章，以便青年學子對中國佛教這兩大宗的教理，乃至觀行法門，有一整體性之了解。
第六篇〈華嚴與淨土念佛的對話〉（原篇名〈教宗賢首．行在彌陀〉）、第七篇〈華嚴法界三昧之觀行〉，此兩篇之撰寫動機，主要來自於學生們常常問及的問題：什麼是華嚴的觀行法門？華嚴宗有修行法門嗎？華嚴與淨土的關係如何？為了回應此類似的問題，因而從「解」與「行」做為切入點，探討華嚴的觀行法門，尤其華嚴宗所強調「行起解絕」，此與禪宗之所強調的「言語道斷，心行處滅」，有異曲同工之妙。所以，順便從「行起解絕」梳理了教禪之關係。
第八篇〈華嚴．禪之關係〉，其撰寫因緣，來自於黃梅五祖寺邀請做專題講座。由於五祖寺是禪宗道場，方丈本身是研究華嚴的。因此，以「深明法界觀，好喫趙州茶」做為講題。
第九篇〈稱名念佛與稱性念佛〉，其撰寫因緣，說來巧合，某天下午，於法鼓佛教學院教授華嚴課程，同學們提出念佛問題，當場本人以稱名念佛、稱性念佛，來回應之。沒想到，當天晚上回到家，打開信箱，收到了一份邀請函—參加由清華大學和法鼓佛教學院合辦的「東亞靜坐傳統暨佛教禪坐傳統國際研討會」，希望本人分享念佛靜坐的經驗，看了一下發信時間，約下午兩點半，而此時段也正好是我在上課的時段，跟同學們討論念佛問題。因此，毫不猶豫地答應了此次邀請，直接以〈稱名念佛與稱性念佛〉做為所要發表的論文題目。
時隔二十多年，對於出版書籍並沒有太大興致。然而有學生常常跟我反應：「老師您寫這麼多文章為何不出版？使用起來非常不方便。」甚至也有法鼓文化同仁跟我反應：「陳老師您的文章分得太散，很容易流失的，應該集中出版才好。」對於這些好意、建議，我只是心領，似乎沒有什麼動力來處理這類的事。而推動此書的出版，主要的推手，可說是中華佛學研究所的同仁熱心地促成。在此，以最虔敬之心，感恩這一切的因緣！
在本書即將出版之際，能獲得兩位我非常敬重的師長—李志夫老師、藍吉富老師之〈推薦序〉，是莫大榮焉，感恩師長們的提攜、厚愛！
中華佛學研究所專任研究員
陳英善
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
