我城故事：大稻埕街區生活書寫

　　談論臺灣文創與城市經營，為什麼繞不開大稻埕？
　　1980年代，「我愛迪化街」運動保留了在地的歷史建物，也為日後的文創聚落奠定下空間基礎。
　　而綜觀大稻埕歷史，更有著女學生、撿茶女工、老闆娘、女給、藝旦、看護婦、產婆……眾多女性行過街市、追求自主生活的身影。
　　時至今日，在地居民、文創工作者與政策協商下，共同描繪大稻埕的生活樣貌。

　　——當我們談論大稻埕，我們可以談論什麼？
　　臺藝大藝政所教授殷寶寧老師，從都市文化治理角度出發，走過形塑了在地認同的「我愛迪化街」運動，注視大稻埕歷史上女性現身之處，論析文創聚落的政策與論述生產，並重新檢視博物館與在地的互動關係。
　　我們的城市可以是什麼樣子？每一次行動和論述對「我城」的描繪，都是對居住之地的深情回應。
　　從最貼近記憶與生活的地方開始，再走一次大稻埕。

本書特色

　　★從女性生命經驗及在地人的視角出發，書寫大稻埕的故事
　　★兼具學理與政策實務執行的觀察角度，適合關注文化治理的你
　　★不只是感性書寫，也不只是學術論述，以人為本，關照在地

好評推薦

　　從《情欲．國族．後殖民：誰的中山北路？》、《淡水文化地景重構與博物館的誕生》，到《我城故事》的大稻埕，殷寶寧教授兼顧思辨與情感的筆觸，再度引領我們細察街區的紋理，傾聽記憶的跫音，尋索芸芸眾生的安居城市。～王志弘（臺灣大學建築與城鄉研究所教授）

　　本書是作者自我觀察及思考探尋，有其細膩，有其見解，提出了自我獨有的取徑，邀大眾一起閱讀大稻埕街區的人事物。令人回想起過往三十四年歲月，保存途中是大家共同攜手促成，林衡道老師上街導覽分享、文建會郭為藩主委第一個以文化單位主管表態支持，才有後續重新研究規劃大稻埕街區未來的可能性、多位媒體人接力報導及在地居民願意站出來支持等等。後有幸經營大稻埕故事工坊時，始終希望大家以在地為師、居民為本，故事由地方而生，因大家而不凡。知道城市過往，再走的下一步才能穩當。本書給讀者一把鑰匙，邀請大家一起思考與討論，大稻埕改變仍在進行中，需大家重新思考現在及未來。在各種擺盪及平衡中，找到屬於這塊土地的原味。～丘如華（台灣歷史資源經理學會秘書長／「我愛迪化街」運動發起人）

　　寶寧帶著我們從盛華到幽蔽、從凋零到煥容的大稻埕史中，窺見了台灣女性們掙扎著走出方井之地的痕跡，並述說了如今所見的大稻埕是多麼得來不易，在文化與開發之間，如寶寧說的，我們需要歷史的根與美。～李衣雲（政治大學臺灣史研究所副教授）

　　熱絡的街區不只為了觀光消費，更是工作生產與生活棲息之所在。寶寧扎實而有趣的研究，豐富了我們在此扎根的想像。～李明璁（社會學者／大稻埕「探照文化」創辦人）

　　這是一本以大稻埕近世代演變為本，針對其城市發展與文化治理的分合關係，做出細膩描繪分析的迷人書籍。作者以理性感性均具的書寫，款款吐露出一個專業者對於我城的愛與關懷，讓人感動也佩服！～阮慶岳（建築師／小說家）

　　1875年，淮軍來台灣打原住民，獅頭社之役，開山撫番第一仗，淮軍灰頭土臉而去。2021年，淮軍後裔在台灣的小姑娘，寫大稻埕發展史，文藝復興又一書，寶寧教授開心出版新作。這就是台灣的族群融合。～陳耀昌（醫師／作家）

　　一座城市，孕育影響在這裡生活的每一代人，而每一代人也以他們的生命故事重新定義這座城市，進而定義自己的未來。閱讀本書，重新思維大稻珵的身世與紋理，可以重建城市的當代視野，讓我們有更寬廣的文化視野展望城市的未來，繼續書寫台北的我城故事。～鄭麗君（前文化部長）

　　（依姓氏筆劃）

撰文者簡介

殷寶寧

　　國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士。臺北北門外出生，淡水河水門的國慶煙火，為幼時最璀璨的天空記憶。

　　敕使街道與北淡線鐵道間的聚落長大，大稻埕第二公學校校友。這個移動軌跡與淡水河環抱了大稻埕，迄今仍每日奔波出沒於淡水河流域。

　　現職臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所教授兼所長。中華民國文化研究學會理事長。專長領域包含建築與文化研究、文化資產與博物館、性別研究等。

　　近年出版專書：《性別與設計：建築與女性主義的邂逅》、《淡水文化地景重構與博物館的誕生》、《現代性的魅惑：修澤蘭與她的時代》。
 

第三章 從家庭到城市：大稻埕中的女性（節錄）
 
一、臺灣女性的在地歷史與空間現身
 
（一）臺灣女性的歷史面貌？
 
在第二章裡，我試著用不同的歷史角度來訴說大稻埕過去的歲月。在這一章，我想提出一個嘗試，或者說是提問：我們可以用女性生命經驗來理解城市嗎？
 
性別研究早期從尋找女性的故事開始，想藉由重新書寫歷史，找到翻轉原本歷史論述與觀點的可能性。因此，在研究與寫作的策略上，從女性生命經驗出發，或者是翻找過往女性長期被忽略的歷史故事，是兩個經常被使用的策略。這個策略的先天性限制在於，為了尋找既有體制結構中，女性的生命經驗與故事，因此，不可避免地是以既有的異性戀父權體制脈絡為根基，未能從根本地顛覆這個體制，也往往容易受到挑戰，認為這樣的討論不具有解放性的意涵，特別是無法處理女性主體與情欲特質，以及逐漸多元的性主體論述。然而，即使有著這個結構性的論述限制，我仍忍不住想問，要建構以女性為主體的歷史視角，臺灣女性的歷史要從哪裡開始觀察呢？
 
2015年，臺灣歷史博物館出版了一套兩本的《臺灣女人記事》，記敘了從1636年到2007年的臺灣女性歷史。這個女人大事紀，以統治者來分期斷代，分別是：1636年的清領之前，1684-1895的清領時期，與1896-1945的日本時代。相當有意思的是，在日本時代之前，特別是清領時期，與女性歷史有關的故事，均環繞著節孝牌坊的故事。
 
比較簡化地來說，如果承襲著既有的歷史教育模式，我們信任我們眼前所看到的史料或歷史教材，如此一來，我們對臺灣歷史中女性圖像的想像，就只剩下為已婚夫家早逝男性的守寡女性形象。然而，歷史上女性的樣貌，就只有這個形象嗎？應該不是吧？然而，從史料來看卻又是如此簡化與狹隘，除了寡婦之外的女性形象均不被記憶，也不被鼓勵認識。換言之，我們自然無法得知，除了這個單一的形象外，歷史上的女性，都在做些什麼呢？但或許還有另一個發問是，是什麼因素造成歷史中的女性僅有如此單一的再現樣態？是哪個環節出狀況？何以致之？是哪個時代與心智狀態的產物？