劇透人性：法官跳脫藍色高牆的正義追尋

第一篇 權威
第一章    官僚、良知與AI危機：從《派遣女醫X》看見法官價值
第二章      從《HERO》到《鴉色刑事組》：執法者應不畏權勢、秉持良心，實現正義與人性關懷
第三章   《十二陪審員》：世紀大審下，國民變法官的掙扎與決定
第四章   《美國犯罪故事：公眾與O. J.辛普森的對決》：當台灣的國民法官參與社會矚目案件審判時
第五章   《LAW SCHOOL》：法學讓你學會思考、學會批判，並要求你只以法律與真相來斷定正義

第二篇     隱私
第六章  直探媒體現實，《鏡子森林》的記者分際與倫理考驗
第七章 《誰是被害者》：死亡，由誰決定？對協助自殺、安樂死的思考
第八章 《你只欠我一個道歉》：對話、真相揭露才能消弭仇恨
第九章 《7號房的禮物》：憐憫心與見義勇為，彰顯了人性之光

第三篇   責任
第十章     認清了自己的責任，才能深刻感受《陽光普照》
第十一章《幸福綠皮書》：面對種族歧視，唯有勇氣才能改變人心
第十二章《半澤直樹》：人與人交往要堅守普世道義，不平則鳴、逆流而上
第十三章 達利特的命也是命！從《印度憲法第十五條》到《白老虎》探討種姓歧視何時休

第四篇     正義
第十四章《月薪嬌妻》：摒棄性別刻板印象與偏見，追尋最大幸福的人生
第十五章 金馬影展《判決之後》：冗長審判體系下，如何聽見受害者聲音？
第十六章 同理與仁慈之心，讓我們遠離《不完美的正義》
第十七章 從《謊言迷宮》到《罪人的控訴》：轉型正義能成為「集體罪惡」的疫苗嗎？
第十八章 白色恐怖是必要之惡？從國際人權憲章角度看《返校》

作者序
跳脫藍色高牆的正義追尋

這不是一本看電影學法律的書，而是期盼藉由書中對於許多吸晴電影、戲劇的賞析，讓人們在思辨其中蘊含的意義時，能對民主、法治與人權理念有所啟發。簡單地說，這是一本有關公民素養陶冶的著作。本書除介紹影劇劇情外，對於西方法治文明、憲政思潮及其轉變多所引介，對於東方儒教倫理、家父長思維及其創造性轉化也有所著墨；對於小說情節、戲劇對白、詩歌名著諸多借用，對於歷史典故、社會事件、個案判決也引為借鏡。

法官寫「法律人追劇文章」？這在以往的台灣法界，雖不至於被認為離經叛道，但至少不被鼓勵、讚許，被視為不務正業。縱使偶有重視社會輿情、樂於與民眾對話的情況，也總是站在專業者的角度，對於影視作品中的法律思維、訴訟程序指指點點。而我因為出身教育體系，雖然比多數法律人較早意識到「法普教育」的重要性，也關注民眾娛樂生活所展現的法律意識，但初任法官前幾年所寫的〈台灣霹靂火燒出什麼問題？〉、〈星光幫、規則與法律文化〉等文章，仍不脫俯視者的批判思維。

隨著台灣社會的民主轉型，公民意識勃興，輿論審判盛行，「藍色高牆」裡強調客觀中立的認事用法、著重邏輯論證的法言法語及輕忽淺白法普的溝通作用，已逐漸喪失其與公眾對話的機能，不僅無法因應社會對法院的需求，還產生許多不必要的誤解，致司法公信力跌落谷底。

有鑑於此，司法院於二○一七年成立「司法與社會對話小組」，運用臉書、LINE等社群網路新傳媒推廣法治教育；翌年，更嘗試將戲劇結合司法，設置「法律戲劇諮詢平台」，替有心接觸司法題材的編劇、導演，媒介合適的司法人員，針對劇本內容提供專業諮詢，甚至進而舉辦「金馬×司法影展」。

直至此時，法界人士才真正走出高牆，以對等的地位，正視影視作品在形塑公民社會、深耕法治文化中所起的作用。而公民團體、有志之士也認知到流行文化與司法改革息息相關，近幾年來辦影展、拍法律電影／法律劇、寫小說等，俯拾皆是；許多民眾也開始藉由好的影劇、小說，重新探索人性、理性思辨公共議題。畢竟人們都愛聽故事，尤其是透過鏡頭說故事。何況觀影看劇已成為當代社會多數人生活的日常，甚至成為國際間影響力深遠的主要文化交流活動之一。

在這樣的社會背景與文化脈絡下，我應報導者文化基金會執行長何榮幸先生之邀，自二○一九年十月起開始在網路媒體《報導者》新開闢的「法律人追劇」專欄撰寫文章。當時榮幸兄期待執筆的專業人士進行「科普式」書寫，希望藉由專欄達到「以深入淺出方式進行專業思辨」。經溝通後，我追的影劇類型並不限於法律劇／法律電影，舉凡影視作品中觸及重要的人權法治課題，都可成為寫作範圍。

由於自己是現職法官，加上《報導者》是一個相當優質的網路新傳媒，我一直慎重看待此事。不僅自始有意識地選擇不同文化國度的作品，也盡可能地不挑重複類似的題材。因而，在兩年期間所寫的十幾篇文章之中，其影劇來源超過十個國家。如果加上文章中對其他相關作品的介紹，賞析的影劇更超過三十部。唯一不變的是，解讀及探討其中涉及的法治文化意涵。因為法官的主要工作在定分止爭，在為多元民主所形成的法律，畫出一條線，一條人們從事社會生活的準繩，加上我始終保持開放的態度，並不斷地追求新知，自認就此部分的掌握，尚有獨到之處。

在寫作專欄之初，並沒有集結出書的念頭。只是，書寫每一部主題作品時，我總是花費不少時間、精力投入其中，或考察其制度的歷史源流、社會文化的演變，或佐以相類似的題材、其他專業社群的表現等。寫著，寫著，開始有朋友建議出書之事，又正逢疫情嚴峻期間出不了門，才開始謀思規畫。

雖然寫作歷程「不計成本」，大多數文章遠遠超過《報導者》要求的字數，但已發表的篇幅仍屬有限。考量到讀者已經可以從網路搜尋到這系列文章，如果要出書，自須增補、調整內容，讓人雖未必感到耳目一新，至少要別具一格，才不致愧對讀者。

正好在原來的寫作過程中，礙於網路文章屬性，割愛不少有意探討的內容。於是，我以既有文章的主題、寫作邏輯為基底，一方面深化、擴展既有的論述範圍，他方面引用蒐集來的資料作為註解，以及特別針對本書撰寫而迄未公開發表的兩篇文章。有鑑於《國民法官法》施行後，擔任國民法官已成為每一位台灣公民應盡的義務，遂特別賞析《美國犯罪故事：公眾與O．J．辛普森的對決》這部名作；另一齣則是韓劇《LAW SCHOOL》，藉以申明法律人的養成教育及其變革，以擴增探討的面向。因而在重新寫就、增補後，已超過公開發表文章篇幅的兩倍，終於有了這本書的雛形。

全書共計十八篇文章，為方便讀者閱讀，需要適度地分類。但如何歸納、怎麼配置？都有其難度。後來我想到美國公民教育中心研發的「自由社會中的法律」教材，針對不同年齡層的受教者，都是以權威、隱私、責任、正義等四個理念作為主軸，台灣的財團法人民間司法改革基金會、台北律師公會、財團法人民間公民與法治教育基金會也陸續引進並出版《民主的基礎――權威、隱私、責任、正義》這套系列教材，似乎可以這四個核心理念作為本書分類的指引。

必須說明的是，每部影劇作品都是編導、演員、剪輯、美術、音效、配樂等諸多傑出人士的心血結晶，寓意大都深遠，怎麼挖掘、探究，總難有止境。於是，我在每篇文章中都超出主軸探討不少議題。這說明本書所做的歸類，雖然不是隨興的偶然決定，卻也不是邏輯上的必然。

以《月薪嬌妻》這篇文章為例，本書將它安排在「正義」篇章，主要著重在文中提到夫妻間的家務分工，這攸關分配正義的思辨。但如果以文章中對日本最高裁判所判決「夫妻同姓」制合憲所為的批判性論述，也可歸類於「權威」篇章；若以文章中談及「契約結婚」、「事實上夫妻」、「傳統男人的形象」角度來看，將它歸類在「責任」篇章，亦無不可。因而，關於本書在歸類上的難處及其處理方式，還請讀者諒察。

多年前，某位司法院司法行政廳副廳長在一場我們共同參與的研討會中，提及他很羨慕我，表示我是台灣法界少數可以這麼自由自在地公開發表談話的人。按理說身為法官，除了應遵守「法官不語」，以及公正、客觀、中立等倫理誡命之外，也可以公民身分所享有的言論自由，就司法體系的興革或其他公共議題，甚至是體制內、外的不公義之事，表達關注並提筆為文。為何台灣法界有這麼多的禁忌？只因為改革會得罪人，正直誠實有時是不懂得人情世故的同義詞。

二十幾年的公職生涯，我之所以能夠始終堅持公義，除了家庭教育的影響，人生旅途中也有許多貴人做了良好示範，其中一位正是國中導師湯鳳蘭。湯老師對於包括我在內的一群鄉下小孩無私的付出、嚴厲的督促，讓我們有機會得以力爭上游的教育愛，已經《蘋果日報》以動新聞〈【師道典範】湯老師深夜紅豆湯　伴貧生苦讀終成法官將軍〉為題加以報導，我就不再贅述；但她為捍衛學生權益揭發學校陋習，竟遭校長、地方勢力整肅，乃憤而辭職，並遠走國外，則是正義始終未能獲得伸張之故。

僅以本書獻給湯鳳蘭老師，感謝她在那些年為教育、為公義所做的奉獻。