客服公告:反詐騙!提醒您「不碰ATM、網銀,不說信用卡資料」詳情

  • 超級金頭腦
  • 電子票券
  • 每日簽到
  • 今日66折
  • 天天BUY
會員日

製造共識【媒體政治經濟學】:政府、傳媒與廣告商,如何把偏見灌進「你」的腦裡,打造「他們」要的共識?

Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media

  • 定價:600
  • 優惠價:79474
  • 優惠期限:2022年10月31日止
  • 運送方式:
  • 臺灣與離島
  • 海外
  • 可配送點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
  • 可取貨點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
  • 台北、新北、基隆宅配快速到貨(除外地區)
載入中...
  • 分享
 

內容簡介

「風向」是怎麼帶起來的?我們又是如何被「風向」催眠?
政府控制媒體,媒體操作輿論
透過五層過濾器「認知作戰」!
把偏見灌進「你」的腦裡→控制你的想法→打造「他們」要的共識
 
  你以為我們每天接收到的都是最新鮮、最即時的新聞資訊?
 
  其實這些資訊早已被「大型媒體集團、出資贊助媒體者、媒體新聞來源、既得利益團體的反擊與意識形態」,透過五層「過濾」、層層精心篩選過,為了達到這個目的,他們擅自:
 
  ◆將受害者區分為有價值或無價值
  只有符合需求的受害者才能獲得最催淚的報導,
  →若因敵對陣營而受害,受害細節必須鉅細靡遺加以強調報導,煽動閱聽者的憤慨之心;
  →若因我方攻擊而受害,即使是我國公民,媒體依舊悄無聲息。
 
  ◆將民主制度扭曲為「真民主」或「假民主」
  →若是盟友,停電關燈、拿槍強迫人民上街投票,都叫真民主;
  →若是敵對陣營,做什麼都是獨裁。
 
  ◆超譯法庭判決,只為打擊異己
  未審先判、記者辦案是常態,被法官判決打臉怎麼辦?
  先大喊陰謀論混淆視聽,或者乾脆掠過不報。只要記者不說,誰知道案件判決了?
 
  ◆將恃強凌弱包裝成為正義出征
  「阿甘正傳」、「第一滴血」系列電影中,參與越戰的美國大兵值得同情、需要被拯救並且絕對正義,但有人想過越南、柬埔寨與寮國到底做了什麼,居然讓美軍不惜將這片土地化為焦土嗎?
 
  本書作者赫曼與杭士基,認為當時的美國政府透過這些手段來打造社會的共同認知,或是「凝聚」社會共識。這些手法到現在依舊有效,甚至透過傳播力更強大的網路,更徹底的影響我們。在近年來越趨頻繁的群眾運動、區域衝突中,媒體、政府的作為與群眾的反應,更是一次次的驗證這些操弄手法從來沒有過時。
 
  ◤所謂「自己的想法」、「我這樣認為」是否真的存在?
  我們所認知的世界,真的是出於自由意志認識的世界嗎?
  還是說穿了,也只是「被製造出的共識」?◢
 
名人推薦  
 
  ✦ 比 鄰|Cofacts 真的假的 查核機器人共同發起人
  ✦ 洪貞玲|臺大新聞所教授兼所長、臺大多媒體中心主任
  ✦ 洪國鈞|沃草Watchout營運長
  ✦ 胡光夏|世新大學新聞系教授兼傳播學院院長
  ✦ 張潔平|Matters平台創辦人
  ✦ 張鎮宏|轉角國際udn Global主編
  ✦ 張鐵志|VERSE 創辦人暨總編輯
  ✦ 馮建三|政治大學新聞系教授
  ✦ 黃哲斌|新聞工作者
 

作者介紹

作者簡介
 
艾華.S.赫曼Edward S. Herman 
 
  美國經濟學者、媒體學者及社會批評家。
  與諾姆.杭士基合著《製造共識》,評論美國媒體對新聞產生的操控關係。
 
諾姆.杭士基Noam Chomsky
 
  美國哲學家、語言學家、認識學家、邏輯學家、政治評論家。
 
  杭士基已對語言學的結構及哲學看法聞名于世。此外,杭士基還因他的政治熱忱而著名,尤其是他對美國和其它國家政府的 批評。從1960年評論越南戰爭以來,他的媒體和政治評論便越來越著名。一般認為他是活躍在美國政壇左派的主要知識分子。杭士基把自己歸為自由意志社會主義者,並且是無政府工團主義的同情者。
 
譯者簡介
 
沈聿德(Yuhder S. Odenkirchen)
 
  國立中央大學校友。畢業後,先在科技大學任教了十五年,然後帶著狗兒子Kodomo的骨灰和一隻活蹦亂跳、名為沈子恩的流浪犬搬到美國,結婚定居,適姓Odenkirchen,目前住在羅德島州首府普羅維登斯。現職為自由翻譯作家,從事口筆譯工作。除了本書外,譯作還包含《管書的意外人生:監獄圖書館員歷險記》、《新譯中國教育制度沿革史》、《少女心事解碼》、《珍愛博物館》、《校園對話》、《低級教育》、《因為是爸媽,你值得輕鬆快樂每一天》、《最高生產力工作法》、《設計嬰兒》等其他十餘本書。
 

目錄

譯者序 被統治者的同意,由誰決定?
概論 (Introduction)
前言(Preface)
第一章: 政治宣傳模式 (A propaganda model)
第二章: 有價值與無價值受害者 (Worthy and unworthy victims)
第三章: 第三世界的選舉:讓政權合法還是毫無意義?──以薩爾瓦多、瓜地馬拉、尼加拉瓜為例 (Legitimizing VS. meaningless third-world elections: El Salvador, Guatemala, and Nicaragua)
第四章: 蘇聯國家安全委員會─保加利亞刺殺教宗的陰謀:把自由市場的不實資訊當「新聞」(The KGB-Bulgarian Plot to kill the Pope: Free market disinformation as “news”)
第五章: 中南半島戰爭(一):越南 (The Indochina Wars: Vietnam)
第六章: 中南半島戰爭:寮國及柬埔寨 (The Indochina Wars: Laos and Cambodia)
第七章: 結論 (Conclusions)
附錄一: 1984年7月1日到7月2日在瓜地馬拉的美國官方觀察員 (The U.S, Official Observation in Guatemala, July 1-2, 1984)
附錄二: 保加利亞涉教宗遭刺案的塔里亞布版大結局:關於偏見的個案研究  (Tagliabue’s Finale on the Bulgarian Connection: A Case Study in Bias)
附錄三: 布雷斯特拉普的《重大新聞報導》:幾則「自由之家的獨家論點」(Braestrup’s Big Story: Some “Freedom House Exclusives”)
註釋Notes 
 
 

譯者序
 
被統治者的同意(Consent of the Governed),由誰決定?
 
  《製造共識》(Manufacturing Consent)是美國當代最具影響力的自由意志派社會主義學者諾姆‧杭士基(Noam Chomsky,又譯諾姆‧喬姆斯基)與愛德華‧S‧赫曼(Edward S. Herman)合著的作品。書中提出政治宣傳模式的框架,討論大眾媒體的社會經濟學。作者細究美國近幾十年來的重大政治、軍事、與外交事件,並審視其相關衍生政策,以分析當代美國大眾媒體集團,在自由經濟市場的獲利導向指導原則下,如何透過系統結構上的重重過濾,左右新聞的內容與報導方式,保障菁英階層的利益、達成政治宣傳的目的、打造公眾輿論與人民同意、同時維繫媒體在自由市場的競爭力。
 
  在這個運作得宜的制度底下,重大事件發生時,雖然美國的大眾媒體看似擁有不可侵犯的新聞報導自由、同時還背負著監督政府並反應輿情的社會責任,但事實上,無論是報導也好、批評也罷,媒體的新聞自由,早已受到當權派政治宣傳模式命定的討論框架限制,而其監督政府的社會責任,事後看來,終究不過是依循國家路線的作為而已。以美國為例,舉凡冷戰時期反共氛圍下價值有別的各地宗教受難者與教宗遭刺案、拉丁美洲各國的軍政府選舉活動、中南半島戰爭與屠殺事件……等等,當權派、菁英階層、以及大眾媒體,透過系統性的居間運作,或掩蓋真相、或曲解事實、或顛倒黑白,成功地在一般的閱聽受眾之間,打造出通合一氣、同仇敵愾的立場,製造了上下一心、堅不可催的共識,繼續頌揚對內以固有愛國主義為基礎、對外以推行民主制度為神聖己任的美國神話。
 
  除了細膩的文獻資料分析、嚴謹的研究態度、質化/量化兼備的研究手法、還有作者身為當代最知名的自由意志派社會主義學者這些不需要再多加贅述的賣點之外,本書之所以成為當代討論媒體與社會議題的重要著作之一,還因為這份研究,揭開了近代美國文化當中難以碰觸的瘡疤—中南半島的戰爭(尤以越戰為是)。作者在挑戰美國官方、大眾媒體、以及社會輿論面對中南半島戰爭的傳統解讀方式時,揚棄各打五十大板的犬儒式批評,轉而點出各方莫衷一是、看似對立的態度,只是表象;而事實上,各界透過大眾媒體探討中南半島戰爭時,立場有別且情緒高昂但卻又不出亂子的激烈辯論,都巧妙地在同一個框架之中運作,以不違背當權派設下的前提為限,最終,服膺於同一條官方路線。
 
  這本巨作,在雷根(Ronald Reagan)主政時期尾聲問世,近20年後新增修訂版,如今再翻譯成繁體中文版上市,我們或許會問:多年過去,既然媒體集中化的現象不變、以獲利為依歸而牽制媒體的各個自由市場因素依舊,而且本書分析政治宣傳模式的處理手法如故,而隨著自媒體的出現、反省媒體的討論越臻細膩成熟,消息來源與取得資訊的方式更加多元,民眾文化教育也越加普及,那麼身為閱聽受眾的我們,理應具備「能力」識破這種被框架製造出來的共識、突破媒體報導不足甚或曲解的盲點,不是嗎?
 
  其實未必如此。根據筆者旅居美國的觀察,以近兩年來台灣國人熟知的國際新聞事件為例,我們可以從美國主流媒體與政府的態度,看到當權者如何安排路線,一統群情輿論,打造出人民的同意。
 
  2019年3月份開始而且依然持續當中的香港反送中運動,跟1989年冷戰時期尾聲發生的六四天安門事件,兩者同樣發生在中國,同樣反共意味濃厚,目的也同樣是爭取自由與民主,不過,美國大眾媒體呈現前後兩事件的報導方式與強度,大大有別,因此,美國公眾的關心程度,也差異甚鉅。美國官方與大眾媒體,將六四天安門事件定調為屠殺事件,積極介入,在當時民主與共產對立二分的情勢下,事件當中的所有的受害者,都是有價值的受害者。反觀香港反送中運動的受害者,其價值則在有與無之間擺盪,端看2018年至今的中美貿易戰情勢變化、以及美國官方和菁英利益團體是否需要以此為談判籌碼而定;冷戰落幕二十多年後,大眾媒體,面對這個過去被視為替美國民主擦脂抹粉的機會,缺乏質量兼具的報導,而閱聽受眾,面對這個以往能輕易挑起仇愾的事件,倒所知有限。
 
  2020年,中國武漢爆發新冠肺炎,初初流行之時,太平洋彼端的美國,原有充足的時間完成防疫規劃,因應日後可能發生的全球疫情蔓延,不過,由於官方一開始僅將此肺炎視為流感之輩,再加上民眾整體公衛習慣與防疫觀念不足,疫情爆發後,一發不可收拾,很快地,美國就成為災情最慘重的國家之一。起初,對於如此的官方反應,美國的主流大眾媒體,無論立場與當權派異同與否,或看似袒護、或看似抨擊,都沒能即時而完整地提供其他國家的有效防疫策略作為參考,僅固著於疫情失控的究責──以是否戴口罩為例,官方連同媒體的無作為,導致一般民眾甚至第一線醫療人員,都合理認為無須配戴口罩,甚至還發生民眾於氣憤恐慌之際,攻擊戴口罩之華裔人士的種族歧視事件。事後證實,美國國內光是第一線醫護人員的醫療用口罩與其他個人防護裝備(PPE)都嚴重不足,無怪乎政府連同大眾媒體,也只能藉口美國人向來沒有戴口罩預防流感的共識、藉稱口罩防疫尚待評估,繼續隱諱地冷處理口罩議題;等到事態嚴重,各州政府不得已開始實施保持社交距離與居家庇護的政策之後,官方與大眾媒體,才一改立場。政府先是鼓勵民眾捐獻口罩與其他相關醫療物資給第一線防疫人員,隨後砸重金出動海軍特技飛行隊藍天使(Blue Angels)表演,向醫療人員致敬,接著,大眾媒體也捐棄歧見,一呼百應地紛紛製作特輯,營造全民頌揚醫護人士的氛圍──透過種種手段,祭出固有的愛國主義,抑制民眾無口罩或相關物資可買的潛在恐慌,轉移疫情失控的焦點,替當權派爭取時間,補充國內口罩供應量能。各州實施居家庇護一段時間後,才決定人民進出密閉或無法保持社交距離的空間時、必須配戴能掩住口鼻之面罩的政策。拿筆者居住的加州來說,從第一例社區感染病患的出現,到州政府強制執行民眾戴面罩的政策,竟相距將近兩個月的時間。至於美國國家層級的疾病管署(CDC),甚至到各州政府結束強制居家庇護、陸續重新開放之後,遲至六月底,才更新公告政策,建議民眾配戴面罩(即廣義上的能罩住口鼻的面罩,包含口罩)。短短數月之間,美國疫情便讓我們見識到,在重大事件上,大眾媒體的新聞報導與看似立場衝突的批評辯論,其實早已受制於預先命定的框架,而民眾大多被動接受官方路線,視其為合理共識。
 
  延續前例當中的例子:在疫情蔓延、然當局防疫措施未明的情況下,為求自保的華裔人士,因出入公共場合戴口罩而遭致攻擊的案件,雖然得以曝光,但媒體卻無後續報導,也未盡監督之責,追蹤相關單位之作為;這些例子,更沒有因為涉及嚴重種族歧視,而引發社會大眾對少數族裔所受不平待遇的憤慨。撇除這些因為疫情升溫的關係,在美國全國各地發生的種族歧視事件,2020年2月,筆者居住的舊金山灣區灣景市(Bayview),發生了一件撿拾資源回收的華裔老先生遭到數名非裔美國人挑釁甚至毆打的案子。老先生受害的經過被人用手機拍了下來,涉案的其中一人,甚至對著邊哭邊跑的老先生大喊著「我他媽的痛恨亞洲人!」(”I fucking hate Asians!”)消息見諸媒體,各家新聞都以嚴肅的態度播報了這則新聞,痛斥此不當行為應受譴責。不過,我們依然沒有看到媒體更新後續的追蹤報導。另一方面,2020年5月,當明尼阿波利斯市(Minneapolis) 警方執法不當,將非裔男性喬治.佛洛伊德(George Floyd)壓脖致死,因而再次引爆「黑人的命也是命」(Black Lives Matter,簡稱BLM)的公民活動時,媒體緊追不放的煽情報導與「政治正確」的態度,輕易點燃了民眾的仇愾之火,美國各地痛陳長久以來之全面性歧視(systemic discrimination)並要求改革的抗議事件頻頻發生,甚至還出現民眾洗劫商家的脫序行為。時值各州陸續重新開放、美國總統大選在即,政治立場不同的主流媒體,報導方式更是南轅北轍。在「政治正確」的旗幟下,白人員警單膝下跪,象徵性地對非裔人士的不平待遇致歉,突然間,有色人種的區隔,消失不見了,在反種族歧視的大旗之下,孰為弱勢、孰為更弱勢的問題,還有,種族歧視的受害者是否也是加害者的問題,都不見了。在「反種族歧視」與「要求公平」的基本框架之下,看似正義的主流媒體,很可能不過是選舉在即而各為其主、替當權陣營做正反宣傳兩面手法的傳聲筒。
 
  這幾年來,由於兩岸與國際情勢多有變化、再加上台灣經歷了幾次大型選舉活動,台灣的社會輿論界,對於大眾媒體的議題,也討論不斷。身為閱聽受眾的你我,在接收資訊的同時,必須時時提醒自己:在系統與結構上,受制於自由市場、內在預設、以及自我審查等種種問題的大眾媒體,其背後之集團巨頭,與官方及利益團體之間,有何關聯;在執行過程上,有何預先命定的討論框架,可能折損了媒體的新聞自由與社會功能;在效果上,身為政治宣傳載具的大眾媒體,到底建立了何種輿情共識。本書作者認為,從長遠的觀點看來,建立民主政治秩序的前提是,讓更多的人,有辦法取得並利用媒體資源、而且能大規模地掌控媒體資源。換句話說,在自媒體使用率越來越普及的現在,不管個人也好,社群也罷,必須組織起來、自我教育、建立關係並積極行動,如此,才會產生有意義的社會改變,我們才有希望看到自由與獨立的媒體。
 

詳細資料

  • ISBN:9789863846307
  • 叢書系列:地球觀
  • 規格:平裝 / 400頁 / 17 x 23 x 3.4 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
  • 出版地:台灣
 

內容連載

本書的討論,圍繞著我們稱為「政治宣傳模式」(Propaganda Model)的分析框架;這個分析框架試圖透過基本的組織結構與關係,說明美國媒體居中運作的行為表現。我們認為,除了其他的功能之外,媒體效命於影響力強大的社會利益團體,並為之宣傳;而這些團體,掌控了媒體,也提供其資金。這些利益團體的代表們,有他們想宣揚的重要主張與原則,而且有能力影響並限制媒體政策。通常,社會利益團體為達此一目的,靠的都不是粗糙的介入行為,而是透過選用思想正確的人員,同時仰賴編輯與記者內化何謂符合組織政策的新聞價值、並予以優先處理,方可成效。
 
其中結構性的因素很多,例如:所有權與控制權、對其他大型資金來源的倚賴(顯然廣告商就是一種)、以及有權創造、定義、並詮釋新聞的人和媒體之間的相互利益與關係。政治宣傳模式也納入了其他密切相關的因素,例如:針對媒體如何處理新聞的批評能力(也就是「砲轟媒體」〔flak〕的能力)、針對官方明明扭曲新聞然後提供「專家」予以證實的能力、以及針對媒體人員和菁英階層視為理所當然而普羅大眾卻往往不予接受之基本意識型態與原則的導正能力。 我們認為,幕後擁有媒體並以廣告商身分提供資金、主導新聞定義、同時製造出砲轟媒體的評論,並提供思想合宜專家的同一批權力來源,在導正基本原則和主流意識形態方面,也扮演著關鍵的腳色。我們以為,這種結構分析所納入的誘因、壓力、還有限制,往往得以充分解釋記者的工作、他們對新聞價值的認定、還有他們視什麼為理所當然的工作先決條件。
 
這些主導媒體運作的結構性因素,不一定具備全盤掌控的能力,也不見得一定都會造就出簡單且同質的結果。我們普遍公認,媒體組織中的各個部分有一定程度的自主權、個人與專業價值觀都會影響媒體工作、政策的執行不會是完美無縫的,還有,媒體政策本身就可能容許某種意見分歧與報導而挑戰既定觀點──這甚至可說是我們透過本書提出的組織批判內容之一。如此種種,都是要確保部分分歧意見和難以面對的事實獲得報導。 話說回來,這套系統的迷人之處就是,分歧意見與難以面對的資訊,還是控制得宜而且不痛不癢,也因此,即便上述情況的存在顯示這套系統並非密實無縫,但這些情況也不會嚴重到過度干預官方理念的主導地位。

最近瀏覽商品

 

相關活動

  • 統合心智,二十一世紀最重要的焦點心智!當代傑出教育心理學家——霍華德•加德納回憶錄
 

購物說明

若您具有法人身份為常態性且大量購書者,或有特殊作業需求,建議您可洽詢「企業採購」。 

退換貨說明 

會員所購買的商品均享有到貨十天的猶豫期(含例假日)。退回之商品必須於猶豫期內寄回。 

辦理退換貨時,商品必須是全新狀態與完整包裝(請注意保持商品本體、配件、贈品、保證書、原廠包裝及所有附隨文件或資料的完整性,切勿缺漏任何配件或損毀原廠外盒)。退回商品無法回復原狀者,恐將影響退貨權益或需負擔部分費用。 

訂購本商品前請務必詳閱商品退換貨原則 

  • 夏日小說節(止)
  • 語言學習書展
  • 東販暢銷書展(止)

訂閱電子報

想獲得最新商品資訊,請訂閱免費電子報