自序
余以逾知命之年，遭赤匪之亂，播遷炎方，息肩弛擔，爰始讀《易》，聊以自遣。然韋編三絕，終難得其旨歸，仍茫如也。注疏浩繁，家自為說，義多紛歧，孰是孰非，何去何從耶﹖欲求折衷則悖若冰炭，專主一家則摭拾唾瀋，是以愈學而愈惑，愈思而愈疑，不禁撫卷太息，又束之於高閣。
民國五四年秋，余讀《天官書》、《律曆志》，忽旁悟《易》之為書或與星曆有關，於是重振探《易》之趣，孜孜不倦，迄今十載，始得其端倪焉。
夫《易》含象數，《繋辭傳》固屢言之矣，捨象數以言《易》，是猶無筌以求魚，魚哉魚哉！故輔嗣之野文，伊川之蔓辭，皆空疏而無當於《易》之原旨者也。附和之徒，推波助瀾，局促於陰陽爻位乘承比應之中，語益華富，義益漫衍，而不知其非也。
漢興，《易》家皆祖田何，為說略同，訓詁舉大誼而已。宣元之際，孟喜京房始言象數，以占驗陰陽災異，蓋方士之術假《易》以行耳。其十二辟消息及卦氣值日，皆任意配爻，悠謬無稽。自是《易》學一變，入於旁門，又益以緯書煽其風，《易》之真義遂沈淪矣。東漢之末，學者多端，卦變、互體、爻辰、五行、陰陽升降、諸異義雜出，輔嗣譏為偽說滋蔓，一失其原，巧愈彌甚者是也。
自輔嗣掃虛妄之象數，奏廓清之膚功，於是玄言繼興，此《易》學又一變也。迄於有宋，堯夫襲道士之說而創先天圖易數，其悖謬更甚於京房，清儒黃梨洲、毛西河、胡東樵固已力斥其非矣。伊川尚辭，承輔嗣之風，惟去其玄言而替以理學。語類云：「伊川《易》傳，又自是程氏之《易》。」蓋自成一家言耳。
晦庵兼取邵之象數，程之義理而為本義，其說較簡，然不明爻象，輒以遁辭「其象如此，占者如此」作釋，究竟何以如此，則可勿問也。元明以還，考試取士，專主朱言，學者誘於功名利祿，皆奉為圭桌，於是宋學盛行，此《易》學又一變也。清儒復古，惠棟張惠言掇拾漢《易》之殘篇散簡而宗禰虞氏。其整理古義之功不可沒，然佞漢過甚而篤信之，亦是一弊。善哉焦理堂之言曰：「趙宋儒者闢卦氣而用先天，近人知先天之非矣，而復理納甲卦氣之說，不亦唯之與阿哉！」
余以漢魏唐宋之《易》學，非失之傅會，即蹈於空疏；或術數虛構，不合科學原理；或文辭叢脞，有違語意邏輯，皆未獲《易》之真旨者也。遂擯棄之，一無所取焉。獨立窮究，以探《易》之原，非敢狂妄，亦惟審其是而已耳。沈思十載，稍有所得，乃成此作，皆新義也。一曰，明辨《易》之體系本於天文曆數；二曰，釐定八卦方位而糾舊說之失；三曰，揭櫫重卦之體用，端在時位與星次之錯綜；四曰，証實牽牛初度為易之冬至曆元；五曰，改正八卦二十四爻皆作豎畫，相連周環；六曰，發明元亨利貞為時區之符號，所以別象限；七曰，確立悔吝吉凶孚厲无咎諸字之涵義，以為玩辭之準繩；八曰，編訂八卦曆譜以為探索爻象之依據。總此八端以治《易》，則奇詭之文，悉歸平坦；隱秘之象，昭然若揭矣。
揚子雲曰：「說天者莫辯乎《易》。」余之書即據天以言《易》者也。噫！中國之聖哲於二三千年前創此八卦體系，以包絡周天之繁象，控馭宇宙之漸變，而其法復至簡易從，不亦奇且偉哉！顧誤於方士道士之術數，儒生經生之浮說，遂致偉大之科學發明，喪其本真而淪為絕學，可慨也夫！余既揭其隱晦，復其本旨，因名所著曰《周易探原》。倘有達者，辯是非而糾違闕，進而教之，俾臻於至善，固所望也。書成付梓，端賴南洋大學黃校長麗松及世界圖書公司支持，特誌謝意。
雁蕩山人 鄭衍通 序於星洲
一九七六年五月四日
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
寫信給客服