夏娃：女性身體如何推動兩億年的人類演化

為什麼藥物試驗總是以男性為基準？
為什麼女性的身體總是被當成附屬品？
我們以為人類的故事主要是男性的故事，但事實並非如此。
薄翰儂以驚人的科學考證與敘事魅力，顛覆了我們過去的認知：
從遠古哺乳動物到現代智人，
每一位「夏娃」都在塑造我們成為今天的樣子，
女性的乳汁、子宮、脂肪、腦部、聲音、更年期……
都承載了數億年的演化智慧，是推動生命、文明進展與愛的真正力量。

《夏娃》是第一本完整書寫女性身體演化史的著作，
也是一場徹底顛覆傳統視角的知識革命。
閱讀《夏娃》，等於重新理解「何謂人類」。

《夏娃》是一本重要而生動的書，文筆優美，
字裡行間閃耀著令人愉悅的新奇知識。
女性讀者會從中發現諸多啟示，男性讀者則會驚嘆不已。
我強烈推薦這本書。
—— 吉爾伯特（Walter Gilbert），諾貝爾化學獎得主

這本書太精采了。
每隔幾頁就會出現一些我不知道的事實或新奇的想法，
我會問我妻子知不知道，她總是說：「什麼？你在開玩笑吧？不知道！」
然後我們就會聊上半個小時，不知不覺就到了午夜，
而我才讀了幾頁而已。
—— 曼恩（Charles Mann），暢銷書《1491》作者

自達爾文以來的一個半世紀裡，我們一直在探討人類的起源。
那麼女性呢？
薄翰儂憑藉淵博的學識、敏銳的洞察力和前沿的科學知識，
追溯了女性生物學的歷史和重要性，
並在此過程中，為我們提供了關於人類起源的全新視角。
—— 蘇賓（Neil Shubin），《我們的身體裡有一條魚》作者

《夏娃》在我畢生探索自身身體的旅程中，
發揮了不可估量的幫助。
我極力推薦給所有正在進行同樣探索的人。
—— 賈倫（Hope Jahren），暢銷書《實驗室女孩》作者

《夏娃》以睿智、風趣、科學的觀點，
深入探討了女性身體的力量，
既令人驚喜，又富有啟發性，更令人鼓舞。
誰主宰了世界？是女孩們！
—— 加姆斯（Bonnie Garmus），暢銷書《化學課》作者

作者簡介
薄翰儂（Cat Bohannon）
哥倫比亞大學人類認知演化學博士，亞利桑納大學藝術碩士，曾獲美國詩人學院獎。她的文章和學術論文曾發表於《科學美國人．心智》雜誌、《喬治亞評論》雜誌、以及《科學》期刊。目前與伴侶和兩個孩子住在西雅圖。

《夏娃》是她的第一本書，獲得英國福伊爾斯（Foyles）連鎖書店2023年度非文學圖書獎、2024年歐威爾政治寫作獎決選書、英國皇家學會特里維迪（Trivedi）科學圖書獎決選書，入圍「女性非文學圖書獎」書單。
 
譯者簡介
鄧子衿
專職的科普作者與譯者，曾獲得吳大猷科普翻譯獎銀籤獎。中興大學植物系畢業，陽明大學微生物暨免疫學研究所碩士，主要翻譯生命科學與食物相關的書籍。

引言  生而為人
 
伊莉莎白．蕭有麻煩了。
 
導演雷利．史考特用一大坨惡毒的外星液體，讓她懷孕。在普羅米修斯號太空船上，她必須找到方法墮掉體內的不速之客，同時又不至於流血過多而死。她踉踉蹌蹌走到一個未來風格的手術艙前，要求電腦進行剖腹生產。電腦回答說：「錯誤，這個醫療艙只針對男性病人進行了校準。」
 
坐在我後面的一位女性罵道：「真該死，這是誰搞的？」
 
接下來是個可怕的場景，其中出現了雷射、釘書針和扭動的觸手。2012年，當我坐在美國紐約市一間漆黑的電影院裡，觀看這部《異形》的前傳時，我忍不住想：對，這到底是誰搞的？是誰發動了一次耗資數兆美元的太空探險計畫，卻忘記了確保女性能夠使用那些設備？
 
對女性身體的研究嚴重不足
 
事實上，現代醫學經常就是這樣搞的。儘管有證據顯示抗憂鬱藥物對不同性別的病人造成的影響可能不同，但是男性和女性服用的藥物劑量都是相同的。處方止痛藥物的效果也被認為不受性別影響，但是一直有證據指出，某些止痛藥對女性的效果可能較差。女性更容易死於心臟病，但是罹患心臟病的風險比較低。心臟病在兩性中的症狀並不同，因此女性和醫師可能都無法及時發現。手術中使用的麻醉劑、阿茲海默症的治療、甚至公共教育課程，全都受到一種錯誤觀念的影響：女性的身體就只是一般的身體，柔軟而由血肉構成，缺少一些重要的下體，除此之外，和男性的身體沒兩樣。
 
當然，幾乎所有得出這些發現的研究，都只包括「順性別」的受試者。在科學研究領域，很少有人關注那些「出生時被指定為某一性別、但長大後形成不同性別認同的人」的身體狀況。會有這種情況發生的原因之一，在於人類的「性別認同」和「生物性別」之間，存在著巨大的差異。生物性別從細胞中的胞器一直到全身特徵都有，那是在數十億年的演化歷史中所出現的，並且深深糾結在我們身體發育的經緯之中。而人類對於性別的認同出自於腦部活動，是會變化的，而且最多只有幾十萬年的歷史。
 
事實上，直到最近，對女性身體的生物學研究，還是大幅落後對於男性身體的研究。這不只是由於醫師和科學家沒有費心去尋找關於不同性別的研究資料，也是因為在不久之前，那些資料都還不存在。從1996年到2006年，在科學期刊《疼痛》上發表的動物研究中，超過79%的動物研究只包括雄性個體。1990年代以前，這項統計數據的比例更為懸殊。這類情況並不罕見，數十種著名科學期刊都有同樣狀況，無論我們談論的是基礎生物學、還是醫學上的細微差異。