中國現代文學批評史

自序
第一章 王國維文學批評的現代性
一、誤讀中的批評新視景
二、以外化內與中西匯通
三、「第二形式之美」說的原創性
四、「境界」說及相關的審美批評概念
五、兩種批評話語的糾葛與融會
第二章 周作人：從「人的文學」到文學是「自己的園地」
一、對「為人生」與「為藝術」之爭的超離
二、寬容原則
三、散文理論與散文批評范疇
第三章 成仿吾：表現說的變形與實用批評
一、「表現說」被社會功利性的繩索所牽縛
二、批評的同情與超越
三、實用批評的得失
第四章 梁實秋對新人文主義的接受與偏離
一、二元人性論
二、靠攏古典主義
三、對五四新文學的苛責與反思
四、關於論爭及其他
第五章 茅盾的社會—歷史批評與「作家論」批評文體
一、以表現人生指導人生為准繩
二、從泰納到左拉
三、突破與困惑
四、「作家論」批評文體
第六章 李健吾的印象主義批評
一、靈魂在傑作之間的奇遇
二、整體審美體驗
三、隨筆性的批評文體
第七章 馮雪峰：馬克思主義批評的中國化
一、對「左」傾機械論文學思潮的局部抵制
二、「左聯」時期的規范化批評
三、革命現實主義的思考：「人民力」與「主觀力」統一
四、「思想性典型」的命題
第八章 周揚：批評的權力話語以及人道主義與異化問題
一、從屬論、形象論與真實論
二、關於社會主義現實主義
三、「一點兩線」的批評范式
四、人道主義與異化問題
第九章 胡風的體驗現實主義批評體系
一、以「主觀戰斗精神」說為基點
二、針對性靈主義、公式主義和客觀主義
三、構築體系的三個支柱
四、批評中滲透詩人的真誠與理論家的執拗
第十章 朱光潛：直覺論美學間架中的批評理論
一、美感經驗分析與「創造的批評」觀
二、詩美學與新詩理論辨正
第十一章 其他幾位特色批評家
一、沈從文的《沫沫集》
二、梁宗岱的「純詩」理論
三、李長之的傳記批評
四、唐湜的《意度集》
附錄 主要參考書志

本書的目標不是全景式地掃描中國現代文學批評史的詳細地貌，而是集中展示批評史上一些最為重要的「景點」，有選擇地論評14位最有代表性的批評家及相關的批評流派，以此概覽現代批評史的輪廓。

這14家批評的選擇是頗費一番斟酌的。現代涉足批評的人很多，可是絕大部分都並非純粹意義上的批評家，他們或者寫過許多書評去解釋作品，或者發表各種意見參與論爭，卻大都視批評為創作的附庸或論爭的工具，真正把批評當作一項嚴肅的事業、一種相對獨立的理論創造的，是極少數。在選論這14家批評時，我最注重他們的理論個性與批評特色，還有他們對文學運動與創作所產生的實際影響，同時也考慮其對某種批評傾向的代表性。有些批評流派可能有眾多批評家，如果彼此的理論觀點和批評角度比較一致，就只選其中最有代表性的一家以斑見豹。例如，創造社中的郭沫若、郁達夫、田漢等都曾以浪漫主義的「表現論」為批評的標幟，觀點比較一致，而且批評成就的「等級」也差不多，書中就獨選更有特色的成仿吾作為這一派的代表。如果同一個大的批評流派中有不同的理論發揮與批評的方法，甚至有不同的批評體系，則可能同時並選幾家。例如，在作為主流派的馬克思主義批評流派中，就選論了馮雪峰、周揚和胡風等數家。另有些獨立的批評家是難以划入某個批評流派的，或者是跨流派的，他們的理論批評個性往往更其突出，書中也以專章選論，如王國維、周作人、朱光潛，等等。考慮批評的實際影響並不同於只注重「轟動效應」，有些曾紅極一時的知名度很高的批評家，書中卻並未專題選論；而有些確有學理建樹，但在當時可能比較孤寂、其後又長期不被文學史編寫者所重視的批評家，也有專章論評，發掘其對文學批評新方法、新境界的創見。批評史不等同於文學史，也不等同於思想史，雖然彼此有關聯，批評史應有自己的研究視角，它所關注的是對文學的認知活動與歷程，是對文學本質、文學發展、文學創作的不斷闡解與探討。所以選論現代14家批評時，也格外注意各家對文學的認知活動與歷程。

選論14家，可能同時考慮全局，考慮這14家的周圍的幾十家、上百家，這就有一個定「點」的問題。書中每分論一家都兼顧其在整個批評格局中的「方位」，他到底處於批評史的哪個環節，與其他批評傾向和流派有什麽關系，等等。讀者可能會注意到，本書所論列的各家批評並不是按照嚴格的歷史進程排列，但大體還是看得清整個批評史的流脈，特別是各派批評的得失及彼此間的對立、互補、循環等結構關系。例如，五四時期的批評承受多元的外來影響，形成了眾多不同傾向和流派，如作比較簡單的分類，則有「為人生」的現實主義批評、「表現論」的浪漫主義批評、印象式的批評、心理分析批評以及古典主義的批評，等等。一般文學史容易將這多元競爭、互補並存的狀況簡化為二元對立，只注意文學研究會的「為人生」與創造社的「為藝術」兩大批評派系的區別與爭論。事實上不是二元對立，而是多元競存互補。因此在論評周作人時，筆者就特別注意到這位原屬「為人生」派的批評家在短短幾年間批評觀的變遷，注意到他後來對「為人生」與「為藝術」兩派的綜合與超越。同樣，在持「表現論」的浪漫派批評家成仿吾身上，也看到其對文學社會性、功利性標准的吸納。這種互補的情況有時又體現在不同批評傾向的沖突中。例如梁實秋幾乎全盤否定了五四新文學，他的新人文主義觀點可以說與浪漫派針鋒相對，他那保守而帶清教色彩的批評又始終是「反主潮」的。他的許多批評結論並不一定正確，但也又時常歪打正著地指出了主潮派文學的某些偏弊。書中注意到這種現象，從整個批評史格局去考察，特別指出不同派系的批評之間的沖突又有某種制衡和互補的作用。明顯的情形還可以在三四十年代發現，當眾口一詞贊賞社會—歷史的批評，大多數批評家都極為看重文學的時代性、現實性，而忽視審美批評的時候，像李健吾（劉西渭）、沈從文、朱光潛等重直覺、重審美的批評也就起到一種制衡、互補的作同⌒

通常人們在評價文學歷史現象時容易性急地突出主流，貶抑支流，批判所謂逆流，然後評定主流、支流、逆流對文學發展的促進或反動作用。但如果承認文學的歷史發展是由各種不同導向的力所構成的合力所支配，那麽就沒有理由否認某些通常被看作「支流」或「逆流」的批評，也可能在針對「主流」的糾偏中客觀上起到某種制衡作用，批評史發展的「合力」中不應當簡單否定或貶斥這一部分制衡的「力」。從本書各專題的選定也可以看出本書是很注意從多元競存互補的批評格局中，去分析批評史的「合力」的。

┅┅