刑事預審程序研究

第一章 導論
一、刑事預審程序概念的界定
（一） 預審的含義
（二） 預審程序與相關概念辨析
二、刑事預審程序特征的比較法分析
（一） 英美法系刑事預審程序的主要特征及其成因分析
（二） 大陸法系刑事預審程序的主要特征及其成因分析
三、刑事預審程序的歷史沿革考察
（一） 古代預審程序略考
（二） 英美法系刑事預審程序的歷史沿革
（三） 大陸法系刑事預審程序的歷史沿革
四、刑事預審程序的國際化︰國際刑事司法規約中的預審程月
（一） 國際刑事司法規約中預審程序的立法沿革概況
（二） 國際刑事司法規約中預審程序的基本內容概述
第二章 刑事預審程序的法理基礎
一、刑事預審程序的法律性質︰程序性司法審查機制
（一） 程序性司法審查淺論
（二） 預審作為程序性司法審查機制的體現
二、刑事預審程序的基本功能
（一） 起訴審查功能
（二） 證據保全功能
（三） 司法調控功能
（四） 保障公正功能
（五） 提高效率功能
三、刑事預審程序的基本原則
（一） 平等參與原則
（二） 適度對抗原則
（三） 有限公開原則
（四） 明晰爭點原則
（五） 排除預斷原則
第三章 刑事預審程序的權力主體
一、權力主體概論
二、英美法系刑事預審程序的權力主體
（一） 治安法官
（二） 大陪審團
三、大陸法系刑事預審程序的權力主體
（一） 預審法官
（二） 刑事審查庭
（三） 司法委員會
第四章 刑事預審程序的權利保障
一、刑事預審程序中被指控人的權利保障
（一） 程序選擇權
（二） 律師幫助權
（三） 質證辯論權
（四） 提出證據權
（五） 提出異議權
二、刑事預審程序中被害人的權利保障
（一） 程序參與權
（二） 質證辯論權
（三） 律師幫助權
（四） 提出上訴權
第五章 刑事預審程序的具體運作
一、刑事預審程序的適用範圍
二、刑事預審程序的啟動與放棄
（一） 預審程序的啟動
（二） 預審程序的放棄
三、刑事預審程序的模式與方式
（一） 預審程序的模式
（二） 預審程序的方式
四、刑事預審程序的審查內容
（一） 英美法系預審程序的審查內容
（二） 大陸法系預審程序的審查內容
五、刑事預審程序的運作過程
（一） 英美法系預審程序的運作過程
（二） 大陸法系預審程序的運作過程
六、刑事預審程序的終結
（一） 英美法系預審程序的終結
（二） 大陸法系預審程序的終結
七、刑事預審程序的救濟機制
（一） 檢控方對預審裁定的救濟機制
（二） 被指控人對預審裁定的救濟機制
第六章 我國刑事預審程序的建構
一、我國刑事預審程序缺失的原因及其負面效應
（一） 我國刑事預審程序缺失的理由
（二） 我國刑事預審程序缺失的原因
（三） 我國預審程序缺失的負面效應
二、我國建立刑事預審程序的必要性與可行性
（一） 我國建立預審程序的必要性
（二） 我國建立刑事預審程序的可行性
三、我國建立刑事預審程序的基本構想
（一） 我國建立刑事預審程序的必要前提
（二） 我國建立刑事預審程序的具體設計
（三） 我國建立刑事預審程序的配套機制
參考書目
後記

隨著我國刑事司法改革的不斷深入，現行刑事訴訟法存在的一些結構性缺陷也日顯突出。按照刑事訴訟法的規定，刑事訴訟分為立案、偵查、起訴、審判和執行五個階段，這種程序設計顯然在起訴和審判之間缺少了一個重要的對起訴進行審查過濾的機制。檢察機關一旦提起公訴，便具有直接啟動審判程序的效力，法院即使面對不當起訴也無權駁回。刑事訴訟法規定的庭前審查程序只是在審判程序已經啟動之後，附屬于庭審的一項準備性工作，並非獨立的訴訟環節，並不具備對公訴進行審查過濾的功能。公訴審查程序的缺失，使我國刑事訴訟中失去了防止不當公訴的屏障，一些無辜的公民不得不被迫接受審判，同時也造成了訴訟效率的降低和司法資源的浪費。在刑事訴訟法即將進行再修改之際，如何在程序設計上對現行刑事訴訟法進行結構性調整，建立獨立的公訴審查機制，從而保證刑事訴訟活動的順利進行，是一個非常值得研究的問題。

在外國刑事訴訟法中，對起訴進行審查的機制主要是預審程序。“預審”一詞的內涵，在兩大法系不盡相同。—般而言，在英美法系國家，預審是指對起訴進行審查從而決定應否將被告人交付審判的听證程序。而在大陸法系國家，預審不僅指起訴審查活動，往往還包含了一定程度上的偵查活動。但嚴格意義上的“預審程序”主要是指起訴審查程序，這是兩大法系關于預審程序立法的共同點。從多數國家和地區的立法來看，預審程序充分發揮了對起訴進行審查，從而保障人權，保證公正，提高效率的訴訟功能。我國刑事訴訟法再，就應當對該程序本身及其相關問題展開深入系統的研究。但目前學界對預審程序進行研究的成果尚不多見。潘金貴同志所著《刑事預審程序研究》—書，就刑事預審程序的相關向行的深入系統的研究，對于進—步豐富我國訴訟法學理論，為刑事訴訟法的再修改提供了立法參考，具有重大的理論價值和現實意義。

本書從預審程序的基本範疇入手，在對預審程序的內涵作了界定的基礎上，對預審程序的特征進行了比較法分析，考察了預審程序的歷史沿革，分析了預審程序的法理基礎，探討了預審程序的權力主體和權利保障，論述了預審程序的具體運作情況並對我國預審程序的建構進行了具體的設計。全書視角新穎，結構合理，邏輯嚴謹，論點鮮明，論證充分，佔有資料翔實。作者在書中提出了一系列創新見解，如提出我國刑事訴訟中預審應當作為一個獨立的訴訟程序，刑事訴訟應當分為偵查、起訴、預審、審判、執行五個階段；應當設立預審法官制度，其訴訟職能主要包括對檢察機關的公訴請求進行審查和對公安機關的重大偵查行為進行司法審查兩個方面；預審法官制作的交付審判裁定書是案件正式起訴，啟動審判程序的標志，被指控人的法律地位在此之後才被稱為被告人等。這些觀點不僅見解獨到，而且言之成理，有較強的說服力，值得肯定。當然，本書也存在一些不足之處，如對預審程序具體運作的比較法分析可以更為深入；有的觀點還有待提煉等，希望作者在今後進一步深化對這一課題的研究。

潘金貴同志是我指導的碩士、博士研究生。該同志具有較為扎實的理論功底，較為敏銳的學術思維、較強的科研能力和較大的學術潛力，是西南政法大學訴訟法學科點的後起之秀之一。在我于2003年主持擬定的《中華人民共和國刑事訴訟法第二修正案學者建議稿》和2005年主持擬定的《中華人民共和匡刑事訴訟法第二修正案學者擬制稿》中，潘金貴同志均承擔了預審程序的條文設計和論證工作，對預審程序有一定的研究，本書的出版是他對預審程序研究的初步總結。作為潘金貴同志的導師，我為該書的出版感到由衷的高興，並期望他繼續努力，在教學科研中取得更加豐碩的成果。

是為序。