遜政君主論

引言 /1

1思考令人匪夷所思的遜位 /11

2忠誠的王子 /29
古羅馬人與首領的虔信 /43
基督教“宗教敬禮”的傳統 /55
回到古代 /65

3遜位與自我犧牲 /83

4戴克裡先的遜位 /101
拉克坦提烏斯的小說的發現 /106

5查理五世的遜位 /117
道德家：從蒙田到拉封丹 /122
神父斯特拉達與英雄聲譽的毀壞 /134
一個虔信人的隱退 /146
一個皇帝的宗教 /154

6理查二世或自願被廢黜 /167
一個王朝的陰謀 /171
國王歸來 /184
遜位場景 /199
從莎士比亞到費奈隆 /207

7詹姆士二世或辭職 /217

8腓力五世：不可能的遜位 /233
怎樣阻止戰爭 /240
遜位進退兩難 /246
籲請國王獻祭 /256
為了拯救法國而遜位 /261
謝弗勒茲公爵與“王子的忠誠” /270
自願獻祭 /274

結論 /297
遜位，一個近代的形象 /299
權力的秘密 /301
權力的憂鬱 /306
隱藏的上帝 /316
遜位與非凡的力量 /318

引言（節選）

一些人物至今仍縈繞在西方的頭腦中：他們位於權力巔峰，卻自願地，而非為情勢所迫，離開至高無上的權威與頭銜，離開他們所統治的帝國。他們使自己退回到了個人的狀態，並以普通人的身份了卻餘生。無論是古代的政治理論家還是近代的歷史學家都未曾明確地將他們列為思考或研究的物件。正如我們將要證明的那樣，這也許是因為這些特立獨行的人物只能被當作特例來研究，而對於每個事例，我們必須考慮其置身的具體時代，尤其要參考為其提供佐證的原始資料、歷史文獻、文學作品以及想像的構築。

通過研究其中的幾位，我們將試圖理解其行為的性質以及他們對於我們的獨特吸引力。我們同樣自問，為何尤其在古典時代，即16世紀和17世紀，這些歷史或文學人物震撼了人們的理智與想像；而現今，又是何等原因促使我們緊隨瓦爾特•本雅明與恩斯特•康托洛維茨的腳步，借助這些近代的人物與話語，試圖思考遜位這一難以想像的行為。

遜位的英雄人物都是誰？他們並非失敗的君主，因對手的叛亂或臣下的暴動而被迫放棄權力，而是憑藉個人自由意志完成遜位行為的人。他們曾經並且仍然吸引著我們，而其人數之寥寥則愈發增添了這份吸引力。另外一些人，如高乃依的《西拿》（Cinna）中的奧古斯都皇帝，被拒絕至高權威這一匪夷所思的行為所吸引，卻始終無法跨出這一步，最終寧願保存帝國，並為自己的退卻給出了正當的或不確定的理由。

一些執政官、獨裁者，幾位皇帝，一位古希臘君主，幾位國王，一位王后，甚至還有一位教皇和一位共和國總統：他們的人數之稀少增添了他們的聲譽，燃燒著人們想像的激情，似乎罕見亦助於突顯其行為的非凡性，同時賦予他們這種放棄統治權的行為一份獨特的魅力。究竟是歷史人物還是文學虛構，這根本不重要，他們的行為使其成為榜樣，激發了無盡的探討。因為，這種令人難以置信的行為既讓解釋呼之欲出又阻止了任何解釋的嘗試，似乎它可以調動一切可能的因素並且觸及所有的動機；它超越了種種理由，就在它激起它們的同時，就在它根據世界觀、社會觀、宗教表現、人的觀念以及人類行為理論使它們多樣化的同時。辛辛納圖斯、蘇拉、奧古斯都、波蘭的托勒密一世、西班牙國王腓力五世、教皇切萊斯廷五世都曾被這欲望或欲念所觸及，並且其中一些甚至完成了決定性的行為。因而，他們的形象一貫吸引著我們：尤斯特修道院的查理五世（Charles Quint），面對愛爾蘭海的夏爾•戴高樂，他們這種不合常理的決定的影響震撼著21世紀的我們，正如它曾震撼17世紀的人們。

怎樣理解他們的行為呢？幾個世紀以來，解釋可謂繁多。是否因為疾病，對統治的疲乏，對至高權力的厭倦，抑或勞累累積而引發的休息的欲望？就在我們列舉這些平凡猜想的同時，我們可以感覺到這些猜想遠不及它們所要讓我們明白的事情：太正統的理由是無法解釋這個特殊行為的。我們是否應當更為深入些，而這將不再是普通藉口，是否應當提及憂鬱，厭惡任何形式的偉大，看穿一切權力局限性——甚至，或者說是尤其看穿了絕對權力？可能我們已經略微可以確信了，儘管某種類似浪漫主義的東西可能會使我們的解釋變得脆弱：因為近代社會追崇的是君主的權力，以及人在掌控世界的那一刻所獲得的自主的權力，然而同樣在這個時代，作為這份自主的代價，蔓延開來的是對於一切的厭惡，所謂的看破紅塵，近代西班牙人稱之為desemgaño，歐洲沿襲了這個說法，即與自我及自身行為的一種距離，對於作為上帝創造物而固有的內在不足的確信。

基督教的體驗更堅定了這份憂鬱的信念……。通過思考基督的話語——天國並不屬於這個世界——以及反復閱讀《師主篇》（Imitation de Jesus Christ）——該書全篇都宣揚著對世界的厭惡，提倡退出行動——基督徒必然要與統治及權力的行為保持距離。近代憂鬱的特質投射著古代與中世紀的漠然。對於一些人而言，這種內在的隱退以宗教的神召形式出現，即嚮往僧侶或隱士的生活，想要隱沒於修道院的沉寂之中；對於另外一些人而言，他們嚮往的則是多少類似文人的隱退，但也還是用沉思去克服行動的欲望；還有一些人，表面上仍然投身於這個政治、社會的外在行動世界之中，然而其內在的隱修不僅確保了他們拒絕完全入世的自由，同時在這個遭鄙夷的世界中，保存了一種清空了他們最內在意願的行動。