序(節錄)
過去十多年我在台灣師範大學教授「中國思想史」、「中國近代思想史」等課程,每年都有將近十位的學生選課,遇到不少優秀的學生,魏綵瑩是其中的一位。她從碩士班開始就對近代經學史、思想史感興趣,持續的參與由學生自行組織的「經學讀書會」,用數年的時間讀畢《春秋》三傳、《尚書》等儒家經典,奠定了經學研究的扎實基礎。她在文化大學的碩士論文由我的好友李朝津博士指導,撰寫《王闓運春秋學思想研究》(二○○三)。該論文研究王闓運《春秋》學與當時政治及社會秩序的關係,新意疊出、深獲好評。
二○一○─二○一一年她獲選為中央研究院博士候選人培育計畫學員。在這一段期間,她常常參加本院的各種演講與學術討論會,隔一陣子就會來我辦公室,跟我分享她在學術上的心得與感想。二○一三年六月她在朱鴻、李紀祥教授的指導下,完成台師大的博士學位,我(和王汎森、蔣秋華教授)也參加了她的博士論文的口試。她順利獲得博士學位之後,申請到中研院文哲所博士後的職位,繼續從事中國近代思想、經學史方面的研究課題。同時她又多次旁聽我在台大博士班所開的「二十世紀中國史專題研究」的課。最近幾年她參與我在科技部有關近代知識分子與政治、天演與宗教等研究計畫,並協助我編輯《思想史》雜誌。在多年的共事之後,我發現她學術興趣廣泛,對於做學問有一種驚人的執著,而且讀書與做事都十分細心。這些人格特質是成為一位傑出學者的先決條件。
本書是由她的博士論文改寫而成。在口試時,此一論文獲得老師們一致的好評,譽之為在質與量方面都是多年來少有的一篇佳作。但是她仍然感到不滿意,又經過多次修改、字句琢磨,才完成這一部著作。這一本書以近代中國四川的一位思想家廖平為例,探討經學的現代轉型。她所關懷的核心議題是在傳統到現代學術的建立過程之中,特別是根植於經學思維的中國傳統學術思想,在受到西學(特別是天文、地理等自然科學知識)碰撞之後,所產生的新舊知識的交涉過程。一生大多數時間都在四川廖平如何來回應時代的挑戰呢?在處理的手法上,她既從事思想內涵的細緻分析,又處理時代背景與思想家之間的比較工作,來凸顯廖平思想的特點。
黃克武╱中央研究院近代史研究所特聘研究員
引論(節錄)
一、經學與世界──一個文化傳承者的本願
廖平,字季平,生於咸豐二年(一八五二),卒於民國二十一年(一九三二),四川井研縣人。一生研究經學,思想轉折歷經六變,這六變的大要與轉變初始時間如下:初變,光緒九年至十二年,論「平分今古」。二變,光緒十三年至二十二年,論「尊今抑古」。三變,光緒二十三年至二十七年,論「大統小統」。四變,光緒二十八年至三十一年,論「人學天學」。五變,光緒三十二年至民國七年,論「人天小大」。六變,民國八年至二十一年,以《黃帝內經》解《詩》、《易》。
廖平一生以研究經學、推闡孔子之道為本願,欲把經學扮演成時代的舵手,為中國開導新的方向,在清末民初時期於學術思想史上別開生面。尤其是大約在甲午戰爭後的光緒二十三年進入了經學三變以後,強烈的時代責任感更是其學術創作的原動力,他殷切的致力於以傳統經典的義理,欲為多難的中國乃至整個世界提出理想未來的指南。然而經學三變之後的學術思想正是前輩學者鮮少措意的層面。那麼從較深層的意義來看,為什麼這個時期的廖平經學思想值得探索,我們先從他早期學術的建樹及影響談起。
廖平早期的經學一、二變之著作,在其當世已享有聲譽。經學一變的代表作《今古學考》,對今古文經學之爭的千年聚訟之梳理可謂獨樹一幟;蒙文通指出當時論者將《今古學考》的主要學理:「平分今古」,與顧炎武的古音學、閻若璩的《尚書古文疏證》並列為近三百年經學史上的三大發明。經學二變的辨偽古學及孔子改制之主張,更廣為時人認定影響了康有為的《新學偽經考》、《孔子改制考》。侯堮在一九三二年廖平剛過世時發表於《大公報》的〈廖季平先生評傳〉中有一段對其學術的評價:
先生在中國經學史上,既具有相當地位,而在晚清思想上,亦握有嚴重轉捩之革命力量。由先生而康南海,而梁新會,而崔觶甫,迄至於今日如疑古錢玄同、馬幼漁、顧頡剛諸先生,均能倡言古文學之作偽,更擴大而為辨偽之新運動。……回憶四十年來之中國思想界,類似霹靂一聲者為康南海之《孔子改制考》、《新學偽經考》等等,而廖平先生則此霹靂之前之特異電子。
把廖平比喻為康有為掀起新學說這一霹靂震撼前的「特異電子」,肯定廖平在近代辨偽源頭有重要的一席之地。梁啟超也說:「有為之思想,受其(廖平)影響,不可誣也。」雖然當代學者劉巍、劉芝慶對於康有為受廖平真正影響的情況如何已有全新且具說服力的考辨,但是清季以降的人們相信康有為的兩《考》與廖平關係匪淺也是一個普遍的現象。至於經學三變以後的理論,包括以經典結合中國與世界的小統、大統之說,以及天學、孔經哲學的建構,卻常讓許多學者覺得矜奇炫異、穿鑿附會或不知所云,甚至被評為歷史上的「經學畸人」,他中晚期的經學也被籠統的概括為「空幻」,這是造成廖平經學三變以後直到晚年的著作甚少被問津的主因。又學界對近代今文經學家的學術多聚焦於康有為,反觀被馮友蘭稱為近代經學「殿軍」的廖平,大家對其興趣更多關注在他經學二變時的學說如何啟發康有為的變法學理上。因此長久以來,廖平在學術上的地位也可說大半是由康有為烘托出來的,被認識的著作成果也僅限於經學前兩變。事實上,筆者認為廖平三變以後(約甲午戰後)未被深入了解的經學乃是其學術的亮點,尤其表現在以經學詮釋世界方面,而這方面的思想又和晚清政局及西方地理學知識的傳入有密切之關係。