書評（有人在乎嗎？）
這本書出版以後還引起一些兩極意見。從當時學術期刊上發表過的幾篇書評可見一些端倪。其中比較負面的評論，像是Seeman (1964: 770)就認為這本書的重點在於「資訊控制」而非「緊張處理」，而且此書對於污名的處理雖然理智和優雅兼備，但是資訊不夠充分。Seeman (1964: 771)最後總結他的評論如下：一、本書說得都是顯而易見的事，沒有讓人點頭如搗蒜的感同身受；二、忽略了一些不太受人矚目卻有幫助的經驗資料；三、沒有有系統地探索某個主題，例如：正常人的行為；四、以徵引代替分析。Seeman最後落下一句話：「這本書終究是一本令人失望之作。」

大部份評論則是毀譽參半。例如：Weinstein (1965: 636)的評論要旨如下：一本惱人的書；重複太過，寫了兩倍長；濫情過多，實質嫌少；但是他提出了重要的問題，而且他的論點也是有洞見而且正確，能見人所不見，無人能出其右。DeFleur (1964: 127-128)也認為本書缺點有：本書的事實證據不足，他甚至懷疑高夫曼是否對於污名者具有親身經驗；作者太過賣弄，尤其是發明新字新詞(例如：denormification、in-deeper-ism、biographical others、identity peg和 deministralization)，卻無法用更基本的英語來表達；有些段落幾乎不知所云(例如：原文第61頁的末段和第66頁首段)；全書沒有索引和書目；他所分析的對象其實可以用當前基本社會學和社會心理學的概念架構為之。優點則是：將此書當成「論文」來看會發人深省，讀來輕鬆愉快，而且作者所說大部份屬實。Corsino (1978)的評論也誇奬本書對於正常人和受污名者之間的互動有著深刻且有系統的說明，對於這兩種人的互動和應對策略的處理也是無與倫比的，是一本值得內行和外行都注意的書。缺點部份則有：一、本書雖然說是對污名研究的整理，可是作者顯然比較在乎發展自己的概念架構；二、作者只強調受污名者對於正常人的反應，而忽略正常人對於受污名者的反應；三、作者雖然努力嘗試發展適用於所有污名狀況的概念，可是最終來看，他的分析只適合極端污名的狀況。

這些評論雖然看起來毀多於譽，但是這本書在日後的暢銷和長銷，甚至後續研究的風起雲湧，好像都不足以抹滅這本書的超級魅力。
應用
在這些風風雨雨的評論之外，有不少研究者將高夫曼的「污名」概念應用到各個場域的研究。根據Manzo (2004: 405)的研究，從1995年到2001年的學術期刊上，污名相關的論文就涵蓋了下面的情況或特質：愛滋病或HIV感染、同性戀和雙性戀、精神疾病、過重／飲食失常／身體意象、娼妓、肺結核、癲癇、同性戀父母、監禁／犯罪—司法干預、小便失禁、種族、失能、酗酒、腦部受傷，以及其他性病等十五大類。如果用社會學的分類來看，「污名」的概念已經運用在性別、族群、醫療和犯罪四大領域，其中又以各式各樣的醫療範疇居冠。我們可以預期將來這個概念還會擴充到其他未知的研究領域。

除了概念的運用之外，也有學者希望進一步澄清「污名」這個概念。例如：Link和 Phelan (2001)就將「污名」細分成四種成分：區別和標示差異(distinguishing and labeling differences)、將差異看成負面特質(associating human difference negative attributes)、區分「我群」和「他群」(separating “us” from “them”)，以及地位喪失與歧視(status loss and discrimination)。Manzo (2004: 406)則主張污名應該包括四個部分：可知的、要被處理、負面的結果，以及權力。他(2004: 407)進一步整理出社會科學家研究「污名」的狀況的七種特質：可見度(visibility)、嚴重度(severity)、傳染度 (contagiousness)、受罰度(culpability)、差異度 (difference)、無能度 (incompetence)，以及偏差度 (deviance)。這些都有助於後續研究在概念上的更加精確。

愚見
我倒是覺得此書確實有令行家看到門道、外行看到熱鬧的加乘效果。
從今天的「後見之明」來看，此書確實有著不可磨滅的開創及推廣的貢獻。除了社會學界之外，社會工作、公共衛生、醫學、心理學及犯罪學，都曾經受惠於此書的開路之功。學術界之外的影響更是難以計量。

作為一個當今的研究者，我們期待這些原創的概念可以結合後來的發展。例如：書中提到的「資訊」其實藴涵著「權力」(包括除權﹝depower﹞和賦權﹝empower﹞)和「道德」的「三位一體」關係；「施污名者」和「受污名者」的關係也隨著文明化的進程而有所改變；「污名」和「聖名」的看似對立，其實也有著轉換和統一的辯證發展。

如果看完此書之後，您希望繼續享受高夫曼的睿智精神糧食，可以去看其他兩部暢銷又長銷的《日常生活的自我呈現》和《精神病院》。您也許會和我一樣發現這三本書有著相互呼應的中心主旨，說是高夫曼的「面對面互動三部曲」應該也不為過。

Waksler (1989)認為高夫曼的整體思想中，最為人所困擾的有四項：自我觀(self)、認識論(epistemology)、犬儒觀(cynicism)和彷彿觀(as-if-ness)；此外還有兩個令人詬病之處：文化限定觀(culture boundedness)和忽略宏觀社會學的面向。對於這些批評，您如果是專業的學生，也許可以看看這本「聖／盛名」遠播的書是否也沾染上這些「污名」。
「污名」也好，「聖／盛名」也好，站在高夫曼《污名》的肩膀上，我們期待中文世界也有更多被啓發的後續研究，帶領我們不斷前進。這應該是另一種高夫曼精神的繼承吧！