• 主婦救星
  • 今日66折
  • 天天BUY
圖解賽局理論

圖解賽局理論

  • 作者:連山
  • 出版日期:2016/06/29
內容連載 頁數 2/6
1971年美國社會上掀起了一股禁菸運動,當時的國會迫於壓力透過了一項法案,禁止菸草公司在電視上投放菸草類的廣告。但是這一決定並沒有給菸草業造成多大的影響,各大菸草企業表現得也相當平靜,一點也沒有以前財大氣粗、頤指氣使的架子。這讓人們感到不解,因為在美國有錢有勢的大企業向來是不懼怕國會法案的,利益才是他們行動的唯一目標。按照常人的想法,這些企業運用自己的經濟手腕和龐大的人脈資源去阻止這項法案通過才是正常的,但結果卻正好相反,他們似乎很歡迎這項法案的推出。究其原因,原來這項法案將深陷「囚徒賽局」中多年的這些菸草企業解放了出來。根據後來的統計,禁止在電視上投放廣告之後,各大菸草企業的利潤不降反升。
 
我們來看一下當時菸草行業的背景,二十世紀60年代,美國菸草行業的競爭異常激烈,各大菸草企業絞盡腦汁為自己做宣傳,這其中就包括在電視上投放大量廣告。當時,對於每個菸草企業來說,廣告費都是一筆巨額的開支,這些巨額的廣告費會大大降低公司的利潤。但是如果你不去做廣告,而其他企業都在做廣告,那麼你的市場就會被其他企業侵占,利潤將會受到更大的影響。這其中便隱含著一個「囚徒困境」:如果一家菸草企業放棄做廣告,而其他企業繼續做廣告,那麼放棄投放廣告的企業利潤將受損,所以只要有另外一家菸草公司在投放廣告,那麼投放廣告就是這家企業的優勢策略。每個企業都這樣想,導致的結果便是每個企業都在大肆投放廣告,即使廣告費用非常高昂。這時候,我們假設每一家企業都放棄做廣告將會出現什麼樣的結局呢?
 
如果每一家菸草企業都放棄做廣告,則都省下了一筆巨額的廣告費,這樣利潤便會大增。同時,都不做廣告也就不會擔心自己的市場被其他企業用宣傳手段侵占。由此看來,大家都不做廣告是這場賽局最好的結局。但是每個企業都有擴張市場的野心,要想使得他們之間達成一個停止投放廣告的協議,簡直是比登天還難。再說,商場如戰場,兵不厭詐,即使你遵守了協議,也不能保證其他企業會遵守協議。
6上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 跳到