A：目前紐約時報做的互動愈來愈少了，因為平台轉換的關係，現在 50% 以上的讀者都是用行動裝置來瀏覽網站。而且長期以來我們一直有在追蹤網站上的每個按鈕，結果發現讀者根本不會去點開那些互動按鈕。所以現在紐約時報做互動的標準非常高，因為只要一投入就是非常高的時間與人力成本，一定是必要且對讀者理解資訊有幫助的才會考慮做互動。其實我認為沒有東西是一定要互動的，通常都可以用很好、更有效率的設計避免掉。
 
但有一種互動我們做得愈來愈多，那就是Scrolling（滑動）。因為它非常直覺，不論在電腦還是手機上的操作都是用滑動的，在滑動的過程中觸發一些資訊圖表，這對使用者來說是非常自然的，不會造成讀者障礙。
 
除了 Scrolling 之外，現在的趨勢慢慢回到了以前單純的平面圖表，除了可以節省三到四個小時的作圖時間外，若善用一些圖像編輯工具也可以更有效率的製作。像是紐約時報發展出的開源工具「AI2HTML」，它主要的功能就是在 Ai （Adobe 製圖軟體）中做出來的圖可以與字分離，字是屬於 HTML，所以圖完成後直接編輯字也不會變形。
 
Q：你覺得美國與台灣觀眾對於資料視覺化/資訊圖表的口味有差異嗎？
 
A：我覺得最大的差別是台灣做的資訊圖表分析的部分比較少，台灣常見的做法是將資料全部呈現給讀者，但紐約時報的做法會是牽著讀者的手，遵循一條清晰的資訊判讀路線，讓讀者很容易地掌握資訊。
 
Q：好的新聞點有什麼共通點嗎？
 
A：就是要讓讀者覺得有新意，要讓讀者學到東西，而不是看完後只在心裡浮現：「喔，然後呢？」的想法。
 
Q：資訊圖表之餘好的新聞的協助跟重要性？
 
A：我認為資訊圖表分兩種：
 
1. 用來證明一篇報導，做到文字敘述無法做到的事，並幫助讀者理解。舉例來說像是奧蘭多槍擊案，用地圖或平面圖論述槍手射擊地點的演進比用文字敘述來得有效率，但這個圖表本身不是一個新聞點，是偏輔助性質的。
 
2. 重點是在數據上，視覺化可幫助讀者更輕易地掌握洞見，這類型的圖表本身通常就是該篇報導的核心新聞點。
 
Q：會有訂立特別的目標群眾嗎？    
 
A：不會，我們將閱聽人設定成是世界上的任何一個人。
 
Q：怎麼評估這個作品是完整的、達到目標？會做測試嗎？還是有個主要的人做判斷？